ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Елизово, Камчатский край
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Коваленко М.А., изучив заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», нотариусу ФИО2 о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», нотариусу ФИО2, о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении возбужденного на основании нее исполнительного производства.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу указания ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия.
Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.
Судом при изучении искового заявления установлено, что фактически истец оспаривает совершение исполнительной надписи нотариусом, в силу чего гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства по месту нахождения нотариуса (<адрес>), то есть Усть-Большерецким районным судом <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о возврате искового заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудного данному суду.
Руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
возвратить ФИО1 исковое заявление к публичному акционерному обществу «Сбербанк», нотариусу ФИО2 о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса.
Разъяснить истцу, что с указанным заявлением она вправе обратиться в суд по месту нотариуса в Усть-Большерецкий районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Коваленко