ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Шавровой Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Мироновой А.В., подсудимого Ткачева В.В., защитника - адвоката Ярец В.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ткачева Владимира Владимировича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Бичурским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Ткачев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Д1 так же находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью причинения последней средней тяжести вреда здоровью нанес один удар кулаком левой руки в область носа Д1., после чего взялв обе руки кухонный «пуфик» (стул) и используя его в качестве оружия, с размаха нанес им не менее двух ударов в область головы и лица Д1., тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга: перелома костей носа, перелома перпендикулярной стенки решетчатой кости, перелома верхней челюсти справа, гемосинуса, параорбитальных гематом, слева эмфиземы интра и параорбитальных мягких тканей, множественных кровоподтеков лица, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Подсудимый Ткачев В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Ткачева В.В., данные им в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса подозреваемого Ткачева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с начала лета до августа 2025 года он проживал совместно с Д1. в съемном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня со знакомыми распивал спиртное и домой пришел около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он зашел домой в указанную дату и время, Д1 в это время находилась на кухне и одна распивала спиртное, он присел рядом с ней за стол и стал вместе с ней распивать спиртное, где в ходе распития он стал предъявлять претензии Д1, почему она не дождалась его и начала выпивать купленную им водку одна, так как ему это не понравилось, тем более водка была куплена на его деньги, и он ее спрятал. Их с ней ссора происходила на протяжении 2 часов, в доме они находились с ней вдвоем, никого посторонних не было. Затем он устав ругаться с Д1, разозлившись на нее, время было около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне, нанес один удар кулаком левой руки по лицу Д1, удар пришелся в область носа. После его удара кулаком в лицо Д1 упала на пол на кухне, он в этот момент, продолжая злиться на нее, схватил двумя руками стоящий рядом со столом кухонный «пуфик» и с размах нанес два удара этим «пуфиком» в область головы и лица Д1, куда именно и в какую область приходились удары «пуфиком» по голове и лицу Д1, он не видел. Он помнит всего только эти два удара «пуфиком» и один удар кулаком, он допускает, что могло быть количество ударов больше, но он о них не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда он увидел, что у Д1 на лице появилась кровь, в это время Д1 была в сознании, он бросил «пуфик» на пол и пешком пошел в скорую помощь Кабанской ЦРБ, где дежурной медсестре сообщил, что по адресу: <адрес>, женщине плохо, она избитая, и сразу пошел обратно домой к Д1. Приехавшая скорая помощь забрала Д1 в больницу и его к ней долгое время не пропускали, так как посещение было ограничено. Несколько дней, после того как Д1 положили в больницу он дома не находился, ходил по <адрес> распивал спиртное от горя, что так побил Д1. После чего вернулся в съемный дом. К нему приезжал участковый, который осмотрел дом в его присутствии и забрал кухонный пуфик, которым он наносил удары Д1. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, он все осознал. Готов принести извинения Д1 за содеянное и возместить моральные и материальные затраты на лечение, однако, боится приехать к ней домой в <адрес>2, так как опасается негативной реакции ее родственников, может еще хуже усугубить свое положение (л.д.79-81).
Подсудимый Ткачев В.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показав, что вину в свершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.
В обоснование вины подсудимого Ткачева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления сторона обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.
Потерпевшая Д1 показала суду, что Ткачев В.В. ее бывший сожитель, в настоящее время с ним не проживает, тогда выпивала с ним, он ее побил, остальных подробностей не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Д1 данные ею в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса потерпевшей Д1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на протяжении 10 лет, до августа 2025 года она сожительствовала с Ткачевым В.В., в съемном доме по адресу: <адрес>, до того момента пока ДД.ММ.ГГГГ между ними не произошла ссора, в ходе которой Ткачев В.В. нанес ей удары кулаком, а так же кухонным пуфиком по голове и лицу, после чего она оказалась в больнице. После этого они не виделись и не общались, связь никак с ним не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в течении всего вечера она находясь одна в доме, который снимал Ткачев В.В. по адресу: <адрес>, распивала спиртное одна и ждала когда придет Ткачев В.В. В этот вечер она нашла бутылку водки, которую Ткачев В.В. купил ранее и спрятал, эту водку она выпивала одна пока ждала его. Ткачев В.В. пришел домой только около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Ткачев В.В. присел рядом с ней за столом на кухне дома и они с ним вдвоем продолжили распивать спиртное, когда спиртное стало заканчиваться Ткачев В.В. начал искать купленную им ранее бутылку водки и не найдя ее, понял, что купленную и спрятанную им бутылку водки, выпила она. Продолжая распивать спиртное, Ткачев В.В. стал предъявлять ей претензии по поводу того, что ей нужно было его дождаться, а не выпивать одной купленную им водку. Ругались они с ним словесно по этому поводу на протяжении часов 2-х. В период ссоры, что она, что Ткачев В.В. находились в сильном алкогольном опьянении и видимо уже устав ругаться, Ткачев В.В. подошел к ней на расстоянии вытянутой руки и разозлившись молча ударил ее один раз кулаком по лицу и попал в область носа, в этот момент она стояла рядом возле стола, после полученного удара она упала на пол на кухне и видела как Ткачев В.В. берет в руки кухонный пуфик, который стоял на кухне возле стола, и сразу стал наносить ей удары этим пуфиком по лицу и голове, по ощущениям и боли она поняла, что удары приходятся ей по голове и лицу краем сиденья пуфика. Сколько было нанесено ей ударов Ткачевым В.В. пуфиком в область головы и лица, она точно сказать не может, так как находилась в алкогольном опьянении и на короткое время теряла сознание и тем более не считала количество нанесенных ей ударов, но ударов пуфиком ей по голове и лицу приходилось не менее 2-х точно, это она помнит.Возможно Ткачев В.В. и наносил ей еще удары пуфиком, но она этого не помнит. Когда Ткачев В.В. успокоился, она находилась в сознании, и она пыталась пройти в зал, чтоб лечь на кровать. Так же ей известно, что Ткачев В.В. пошел вызывать для нее скорую помочь, чтоб ей оказали медицинскую помощь. Приехавшая скорая помощь увезла ее в больницу, где она находилась на лечении, так как у нее были серьезные повреждения, это закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом носа, перелом верхней челюсти справа, множество гематом и кровоподтеков. Все эти повреждения нанес ей Ткачев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, находясь на кухне дома, по указанному выше адресу. Кухонный пуфик очень тяжелый, не менее 20-25 кг, ей это известно, потому что когда она убиралась в доме и мыла полы на кухне, ей приходилось применять усилия, чтобы поднять его и переставить в другое место. На вопрос дознавателя о том, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах помимо имеющихся в первом пункте, так же имеются телесные повреждения, которые указаны в заключении во втором пункте, такие как застарелый перелом костей носа, застарелый перелом верхней челюсти, застарелый перелом дуги правой скуловой кости и что указанные телесные повреждения были получены ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Ткачевым В.В., она ответила, что нет, перечисленные застарелые повреждения, которые были указаны во втором пункте заключения медицинского эксперта, были получены ею от побоев, которые наносил ей бывший муж Т1 около 15 лет назад. По данным побоям Т1 был осужден к лишению свободы по ст.111 УК РФ (л.д.59-62).
Оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, потерпевшая Д1 в судебном заседании подтвердила полностью, возникшие противоречия в ее показаниях объяснила давностью произошедшего, также просила строго Ткачева В.В. не наказывать, хотя она до конца его не простила.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей К1 К2 данные ими в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса свидетеля К1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного Отдела МВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту в дежурную часть Отдела МВД РФ по <адрес> с ОСМП Кабанской ЦРБ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится вся избитая Д1 Следственно оперативная группа в составе оперуполномоченного ОУР П1 и инспектора ПДН Р1 выехали на вышеуказанный адрес, однако по данному адресу никого не оказалось, дом был заперт. Сама потерпевшая Д1. находилась в больнице на лечении в травматологическом отделении. После чего начальником отдела материал проверки был отписан ему для дальнейшего разбирательства и принятия правового решения. 19, 20 и ДД.ММ.ГГГГ опросить Д1 не представлялось возможным, так как она была в больнице в тяжелом состоянии и ей трудно было говорить. ДД.ММ.ГГГГ Д1 смогла ему рассказать о случившемся ДД.ММ.ГГГГ и что телесные повреждения ей нанес сожитель Ткачев В.В., однако в объяснении она смогла только расписаться. Так же 19, ДД.ММ.ГГГГ, он ежедневно и неоднократно приезжал на адрес: <адрес>, с целью установления местонахождения Ткачева В.В., однако в эти дни дом был заперт, дома никого не было. И только ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, приехав к вышеуказанному дому, двери ему открыл Ткачев В.В. С участием Ткачева В.В. им был проведен осмотр места происшествия, то есть осмотр <адрес>, в ходе которого Ткачев В.В. указал на место, а именно возле стола на кухне, где последний нанес Д1. одинудар кулаком по лицу в область носа, от удара последняя упала на пол, Ткачев В.В. тут же, схватив двумя руками кухонный пуфик, нанес Д1. еще не менее двух ударов кухонным пуфиком в область лица и головы. Сколько именно ударов нанес Ткачев В.В. кухонным пуфиком Д1. последний сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит. Так же Ткачев В.В. показал в доме место, а именно указал на пол в зальной комнате, где Д1 лежала на момент приезда скорой медицинской помощи. На момент проведения осмотра следов крови не обнаружено. В ходе осмотра им был изъят кухонный пуфик, которым Ткачев В.В. наносил удары Д1 Затем им было отобрано объяснение с Ткачева В.В., в котором он пояснил, что телесные повреждения Д1 ДД.ММ.ГГГГ были нанесены им в ходе ссоры между ними. Также Ткачев В.В. пояснил, что после того как Д1 увезли в больницу, 19 и ДД.ММ.ГГГГ он домой не приходил и не ночевал, он бродяжничал по <адрес> и распивал спиртное, домой пришел только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69).
Из протокола допроса свидетеля К2от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» в должности фельдшера выездной бригады (скорой помощи) более 10 лет. С 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве скорой помощи в Кабанской ЦРБ. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь Кабанской ЦРБ обратился мужчина, который не представился, но пояснил, что его жена Д1., находится дома в сильном алкогольном опьянении и избитая. Они сразу выехали на адрес, который им указал этот мужчина, а именно к дому № по <адрес> Республики Бурятия. Сам мужчина с ними не поехал, он ушел пешком домой и сказал, что будет их там ждать. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, она зашла в сам дом, в доме находился тот мужчина, который обращался в скорую помощь, и увидела как в комнате на полу лежала женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, на которой отсутствовала одежда и на ее лице, голове и теле имелись множественные гематомы. На месте она оказала Д1 неотложную помощь, после чего на носилках закатили ее в карету скорой помощи и привезли в приемное отделение Кабанской ЦРБ, где ее полностью обследовали, по результатам обследования Д1. была направлена в травматологическое отделение для прохождения дальнейшего лечения. Когда она задавала вопрос Д1 о том, что с ней случилось ДД.ММ.ГГГГ и кто нанес ей телесные повреждения, последняя ей ответила, что ничего не помнит и не знает кто это сделал. Кроме того мужчина, который представился как муж Д1., помог им закатить носилки, в которых находилась Д1., до приемного отделения Кабанской ЦРБ, после чего ушел. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ею в дежурную часть Отдела МВД РФ по <адрес> было передано извещение о поступлении пациента в Кабанскую ЦРБ с основаниями на причинение вреда здоровью в результате противоправных действий. Сообщение принял дежурный, сообщив ей номер КУСП 3781 (л.д.70-72).
Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы и оценены письменные материалы уголовного дела:
- рапорт УУП Отдела МВД РФ по <адрес> А1о том, что в дежурной части Отдела МВД РФ по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП – 3781 от ДД.ММ.ГГГГ по факту телефонного сообщения из ОСМП <адрес> о том, что в ОСМП обратился мужчина и сообщил, что по адресу: <адрес>, находится вся Д1 В ходе проверки по факту нанесения побоев Д1. получено заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Д1. выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга: перелом костей носа, перелом перпендикулярной стенки решетчатой кости, перелом верхней челюсти справа, гемосинус, параорбитальные гематомы, слева эмфизема интра и параорбитальных мягких тканей, множественные кровоподтеки лица. Данный комплекс повреждений образовался в результате воздействия какого либо твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается, как причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Учитывая вышеизложенное, в действиях Ткачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ /л.д.15/;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, деревянный. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную калитку, при входе с левой стороны расположен дом. Входная дверь в дом деревянная. При входе в дом с левой стороны расположена кухня, возле окна стоит кухонный стол, возле стола стоит кухонный пуфик из кожзаменителя коричневого цвета, который в процессе осмотра изъят. С правой стороны кирпичная печь. Далее входная дверь в зальную комнату. С левой стороны возле стены стоит кровать, далее тумбочка. Общий порядок в доме не нарушен, следы крови отсутствуют /л.д.20-24/;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен кухонный пуфик, который в виду громоздкости не упакован. Кухонный пуфик является предметом мебели без спинки, состоит из каркаса, наполнителя и обивки, имеет жесткий закрытый каркас квадратной формы из материала — дерево. Обивка выполнена из искусственной кожи коричневого цвета, с двух противоположных сторон имеется декоративный элемент на каркасе пуфика из искусственной кожи коричневого цвета в виде строчки с 2-мя пуговицами. Между каркасом и обивкой на сиденье имеется наполнитель — поролон для смягчения сиденья. На самом сиденье имеется повреждение в виде разрыва искусственной кожи, с одного из четырех краев сиденья, так же имеется повреждение в виде разрыва искусственной кожи, откуда виден поролон и деревянный каркас сиденья. Пуфик стоит на 4-х ножках круглой формы, выполненные из пластмассы черного цвета. Размер пуфика 40 см. в ширину и 50 см в высоту, весом 25 кг./л.д.34-37/; После осмотра кухонный пуфик (стул) признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения Отдела МВД РФ по <адрес> /л.д.38-40/;
- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которого у Д1 имелись следующее повреждения:
1) Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга: перелом костей носа, перелом перпендикулярной стенки решетчатой кости, перелом верхней челюсти справа, гемосинус, параорбитальные гематомы, слева эмфизема интра и параорбитальных мягких тканей, множественные кровоподтеки лица. Данный комплекс повреждений образовался в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета(ов), и по своим свойствам расценивается, как причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
2) Застарелый перелом костей носа. Застарелый перелом верхней челюсти. Застарелый перелом дуги правой скуловой кости. Достоверно высказаться о механизме и давности образования данных повреждений, а так же о степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным ввиду застарелого характера повреждений /л.д. 44-45/;
- заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от 30.01.2026, согласновыводам которого: Ткачев В.В. страдал в момент совершения преступления и страдает в настоящее время органическим расстройством личности вследствие травмы головного мозга с эписиндромом с редкими припадками (F 07.8, G 40). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых известно, что в возрасте 12 лет получил травму головы, позвоночника. Вскоре после этого появились достаточно частые эпилептиформные припадки, из-за чего он был отстранен от учебы в школе и больше ни где не учился. Была установлена группа инвалидности бессрочно. В результате получаемого лечения, с возрастом частота эпиприступов уменьшилась до одного и менее в месяц. Но он продолжает жить на пенсию, выполняя периодически временные работы по договорам. Данное заключение подтверждается так же результатами настоящего обследования, при котором у испытуемого выявляется замедленный темп мышления, его конкретность, обстоятельность, ригидность и торпидность аффективных реакций (ответ на вопросы №,3). Имеющиеся у него психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются частыми приступами и нарушением критики и не лишали его способности осознавать свои действия, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос №). Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в то время у него не наблюдалось каких-либо временных расстройств психической деятельности, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Ткачев так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос №). Ткачев может участвовать при производстве следственных действий (ответ на вопрос №). Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос №) /л.д. 51-53/.
Дав оценку представленным доказательствам, суд не принимает в качестве доказательства виновности Ткачева В.В. оглашенные показания свидетеля К1 в части сведений, сообщенных ему Ткачевым В.В. о своей причастности к причинению телесных повреждений потерпевшей Д1 поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Ткачевым В.В. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.
В остальном, исследовав и оценив изложенные доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Ткачева В.В. виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.
За основу в оценке содеянного Ткачевым В.В. суд берет его оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых он не отрицает причинение Д1 повреждений, связанных с причинением закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга: перелома костей носа, перелома перпендикулярной стенки решетчатой кости, перелома верхней челюсти справа, гемосинуса, параорбитальных гематом, слева эмфиземы интра и параорбитальных мягких тканей, множественных кровоподтеков лица, относящихся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Из показаний Ткачева В.В. следует, что данные травмы причинены именно его действиями. Допрос и следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Ткачев В.В. давал добровольно, в свободном рассказе, протокол читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколе следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Эти показания не противоречат показаниям потерпевшей Д1 об обстоятельствах получения ею вышеуказанных телесных повреждений именно от действий подсудимого Ткачева В.В., согласуются с показаниями свидетелей К1 за исключением приведенном выше, К2 о дате, наличии, происхождении указанных телесных повреждений у потерпевшей. Наличие у Потерпевший №1 указанных телесных повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, подтверждается заключением проведенной в отношении неё экспертизы. Обстоятельства получения указанных повреждений, их количество, локализация, механизм причинения и степень тяжести не оспариваются стороной защиты и подсудимым. Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого Ткачева В.В. в совершении указанного преступления. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, как и фактов свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого.
Судом установлено, что действия Ткачева В.В., причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья Д1 результате нанесения последней телесных повреждений, носили умышленный характер. Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений, причинивших физическую боль и средней тяжести вред здоровью потерпевшей свидетельствует характер его действий, а именно, то, что подсудимый в соответствии со своим умыслом, из личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком левой руки в область носа Д1 после чего, взяв в обе руки кухонный «пуфик» (стул) и используя его в качествеоружия, с размаха нанес не менее двух ударов в область головы и лица Д1 тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга: перелома костей носа, перелома перпендикулярной стенки решетчатой кости, перелома верхней челюсти справа, гемосинуса, параорбитальных гематом, слева эмфиземы интра и параорбитальных мягких тканей, множественные кровоподтеки лица, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый понимал и желал причинить физическую боль и вред здоровью Д1. Причиной совершения Ткачевым В.В. указанного преступления явились личные неприязненные отношения к Д1 возникшие в ходе словесной ссоры.
Сопоставив показания потерпевшей Д1 с показаниями подсудимого Ткачева В.В., а также представленными стороной государственного обвинения доказательствами в виде рапорта, протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности совершения преступления Ткачевым В.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. При этом суд приходит к выводу об умышленном характере действий подсудимого, т.е. Ткачев В.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей Д1 Данный вывод суда основывается на количестве, механизме причинения повреждений, избранном способе совершения преступления – с использованием предмета в качестве оружия. Количество ударов, локализация, предмет, с помощью которого нанесены удары потерпевшей, установлены показаниями потерпевшей, подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы. Анализируя заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д1 наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и показания свидетелей К1 за исключением приведенном выше, К1 суд приходит к выводу, что именно умысел Ткачева В.В. на причинение вреда здоровью Д1 в том числе средней тяжести, обусловил характер его действий, нанесшего множественные удары по голове и лицу потерпевшей с достаточной силой предметом, используемым в качестве оружия, исключив возможность получения телесных повреждений при иных, не связанных с умышленными действиями Ткачева, обстоятельствах. Иные обстоятельства произошедшего, самооборона либо действия в состоянии аффекта со стороны подсудимого, иная оценка наступивших последствий, отсутствие причинно-следственной связи, в том числе, исходя из характера и длительности лечения потерпевшей, опровергаются совокупностью положенных в основу приговора доказательств, которая признается судом достаточной для признания Ткачева виновным в совершении преступления.
Суд также находит установленным квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимый причинил потерпевшей телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, используя кухонный «пуфик» (стул).
Судом также оглашены и исследованы сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.85-87), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым Ткачев В.В. судим (л.д.88-89), копия приговора Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92), сведения ГАУЗ «РНД», согласно которым Ткачев В.В. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.96), сведения ГБУЗ «РПНД», согласно которым Ткачев В.В. состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга травматического генеза с эписиндромом с редкими припадками» (л.д.94), сведения ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», согласно которым Ткачев В.В. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Другие психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматическими болезнями», на учете у врача нарколога не состоит (л.д.95), посредственная характеристика от ст. УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.98).
С учетом поведения подсудимого в период судебного разбирательства, данных о его личности, заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), согласно которой Ткачев В.В. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях, сомнения во вменяемости Ткачева В.В. у суда отсутствуют, суд признает Ткачева В.В. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Ткачева В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Ткачева В.В., для прекращения уголовного дела, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристики, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания наего исправление и на условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, так как подсудимый до возбуждения настоящего уголовного дела и до опроса потерпевшей добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о своей причастности к совершению данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе относительно времени, способа и мотива совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, так как подсудимый непосредственно после совершения преступления сразу вызвал медицинских работников, болезненное состояние его здоровья, инвалидность второй группы, в целом удовлетворительную характеристику, принесение извинений и признание гражданского иска потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ткачева В.В. в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим. Суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им рассматриваемого преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно ссора с потерпевшей Д1 из-за бутылки водки послужила причиной совершения подсудимым данного преступления, независимо от нахождения его в состоянии алкогольного опьянения либо нет. Оснований для признания указанного обстоятельства, отягчающим вину подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенного преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ткачеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.
При этом, с учетом данных о личности подсудимого, материальном положении, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения Ткачеву В.В. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.112 УК РФ.
При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд применяет при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает, что ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, не носят характера исключительных, их наличие не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления столь существенно, чтобы дать основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения в отношении Ткачева В.В. положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения в отношении Ткачева В.В. положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, о котором просила сторона защиты, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, характеристик, данных о личности виновного, суд не находит.
Оснований для применения в отношении Ткачева В.В. положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, о котором просила сторона защиты, суд также не находит, поскольку условное осуждение в данном случае не будет отвечать задачам охраны прав и свобод граждан, общественной безопасности, не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а также предупреждению преступлений.
Преступление по настоящему уголовному делу по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ совершено Ткачевым В.В. в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, по которому ему было назначено наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
Соответственно вид исправительного учреждения, учитывая в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Ткачева В.В., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать Ткачеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Взять Ткачева В.В. под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ УК РФ подлежит зачету в срок наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Д1 к Ткачеву В.В. о возмещении морального вреда в размере 500 000 руб. обоснован, признан подсудимым полностью и подлежит взысканию с Ткачева В.В. в полном объеме на основании ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, в результате нанесенных ей Ткачевым В.В. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга: перелома костей носа, перелома перпендикулярной стенки решетчатой кости, перелома верхней челюсти справа, гемосинуса, параорбитальных гематом, слева эмфиземы интра и параорбитальных мягких тканей, множественных кровоподтеков лица, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Сумму морального вреда в размере 500000 руб. подлежащей взысканию с Ткачева В.В. в пользу потерпевшей Д1 суд находит разумной и справедливой, соответствующей перенесенным потерпевшей физическим и нравственным страданиям от преступления Ткачева В.В. Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Ткачевым В.В. не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком Ткачевым В.В. и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в пользу Д1 суммы в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб. Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска Ткачеву В.В. разъяснены и понятны.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката по назначению.
Адвокату Ярец В.В. в ходе предварительного расследования оплачено – 22 002 рубля, в ходе судебного разбирательства – 5583 рубля.
Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденным Ткачевым В.В. в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом его материального положения суд не находит, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имеющаяся инвалидность не исключает возможности трудиться, данных об имущественной несостоятельности Ткачева В.В. суд не установил. Ткачев В.В. не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ткачева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Ткачеву В.В. в виде обязательства о явке отменить. Избрать Ткачеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Взять Ткачева В.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Ткачеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Ткачева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: кухонный пуфик (стул) - уничтожить.
Принять признание иска ответчиком Ткачевым В.В.
Гражданский иск потерпевшей Д1 удовлетворить.
Взыскать с Ткачева Владимира Владимировича в пользу Д1 в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Ткачева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 27 585рублей (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Судья С.С. Пархаев