РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Феденёвой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Феденёвой Л.С., в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 74 987,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что Дата Феденёва Л.С. заключила с ЗАО Банк Р. С. кредитный договор Номер.
Дата ЗАО Банк Р. С. уступило права требования на задолженность Заемщика по договору Номер Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.
Дата ООО «ЭОС» уступило истцу права требования на задолженность Заемщика по договору Номер, образовавшуюся за период с Дата по Дата.
Дата ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.
В период с Дата по Дата ответчиком внесено 1 837,10 руб., в результате чего задолженность по договору составила 74 987,23 руб.
В судебное заседание представитель истца Белова А.А. не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Феденёва Л.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее представила письменные возражения с ходатайством о применении последствий истечения срока исковой давности по спорному обязательству, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела Дата между ЗАО Р. С. и Феденёвой Л.С. был заключен кредитный договор Номер.
Копия кредитного договора истцом не представлена в материалы дела.
В подтверждение заключения спорного кредитного договора истцом представлены «Данные о предоставлении ЗАО Банк Р. С. кредита» (л.д. 12), из которых следует, что договор Номер заключен с Феденёвой Л.С. Дата, продукт – кредитная карта, тариф – card BRS.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения об условиях заключенного кредитного договора, в том числе о сроке его действия, об условиях используемого тарифного плана.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен расчет задолженности, позволяющий установить период обзования и срок уплаты каждого повременного платежа.
Указанный истцом период образования задолженности не подтвержден документально.
Таким образом, истец уклонился от доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
При этом из материалов дела следует, что Дата ЗАО Банк Р. С. уступило права требования на задолженность Заемщика по договору Номер Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) (л.д. 31-42).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к указанному договору (л.д. 42-оборот) сумма задолженности ответчика по кредитному договору Номер составляла 76 824,33 руб.
Дата ООО «ЭОС» на основании договора уступки требования (цессии) Номер (л.д. 27-29) уступило истцу права требования на задолженность Заемщика по договору Номер.
Согласно акту приема-передачи прав требований, являющемуся приложением Номер к дополнительному соглашению Номер от Дата к договору уступки требования (цессии) Номер от Дата (л.д. 25-26), общая сумма уступаемых требований по договору Номер, заключенному между Феденёвой Л.С. и ЗАО Банк Р. С., составила 76 824,33 руб.
Таким образом, несмотря на непредставление истцом сведений о периоде действия спорного кредитного договора, суд приходит к выводу, что с Дата (дата заключения договора цессии между первоначальным кредитором – ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС») по Дата (дата заключения договора цессии между ООО «ЭОС» и истцом) размер задолженности по основному долгу ответчика по договору Номер оставался неизменным и составлял 76 824,33 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что задолженность ответчика по договору Номер образовалась до Дата.
Доказательств образования спорной задолженности, либо ее части в период с Дата по Дата истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, возврат кредита и процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных платежей по графику, а в полном объеме задолженность по кредиту может быть истребована банком досрочно в случае неисполнения обязательств по договору.
В связи с изложенным, при определении начала течения срока исковой давности подлежит применению срок исковой давности по каждому повременному платежу.
Поскольку истцом не представлены сведения о сроках внесения каждого повременного платежа, входящего в спорную задолженность, а также о сроке действия кредитного договора Номер, согласованном сторонами графике платежей, условиях используемого тарифного плана, то суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства срока образования задолженности – до Дата, то есть до заключения ЗАО Банк Р. С. договора уступки прав (требований) с ООО «ЭОС».
Таким образом, срок исковой давности по спорной задолженности истек Дата.
С настоящим иском истец обратился Дата, т.е. с пропуском срока исковой давности.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался Дата, что отражено в определении от Дата об отмене судебного приказа, т.е. также за пределами срока исковой давности.
При этом суд находит, что не имеет правого значения выставление требования о полном погашении долга от Дата, поскольку указанное требование выставлено позднее даты истечения срока исполнения обязательства ответчика по спорному договору, то есть после Дата. Соответственно, не способно изменить срок исполнения обязательства и не может быть квалифицировано как требование о досрочном возврате долга.
Взыскание с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от Дата, части задолженности в размере 1837,10 руб., также не является основанием для применения ст. 203 ГПК РФ, поскольку по смыслу названной статьи возможно прерывание срока исковой давности в период его течения совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для прерывания уже истекшего срока исковой давности.
Кроме того, внесение части денежных средств во исполнение спорного обязательства не связано с добровольным волеизъявлением ответчика, а обусловлено применением к нему мер принудительного взыскания, что также исключает возожность применения положений ст. 203 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
В связи с отказом истцу в иске в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к Феденёвой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Казак