ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» апреля 2026 г.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшко С. С.ча к Ермолину Д. Д. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ляшко С.С. обратился в суд с настоящим иском к Ермолину Д.Д., где просит взыскать с последнего в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 400000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения); стоимость оплаченных юридических услуг в размере 30000,00; стоимость почтовых расходов в размере 354,02 рубля; стоимость расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 3200,00 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Истец Ляшко С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не представлено.
Ответчик Ермолин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебные извещения направлены на временное хранение за истечением срока хранения.
Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, однако, почтовый конверт не получен ответчиком, направлен на временное хранение за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что следственным отделением Отдела МВД России по <Адрес> установлено, что в период времени с Дата по Дата, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствию месте, путем обмана, в ходе общения в мессенджере «Whats Арр», используя для связи абонентские номера +Номер, +Номер, +Номер представившись представителем ООО «Авто-С», осуществляющих поставку автомобилей иностранного производства, находящихся за пределами территории РФ, путем обмана, похитило принадлежащие Ляшко С.С. денежные средства в размере 2 430 000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
По данному факту старшим следователем СО Отдела МВД России по <Адрес> Пипенко А.В. в 2025 году возбуждено уголовное дело Номер по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Ляшко С. С.ч П. старшего следователя СО Отдела МВД России по <Адрес> Пипенко А.В. от Дата признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Вместе с тем в результате следственных действий установлено одно из лиц, чья банковская карта использовалась в преступных целях.
Так, установлено, что Дата Ляшко С.С. осуществил перевод денежных средств на счет Номер в размере 400000,00 рублей, что подтверждается чеком о переводе.
Счет Номер, открытый в филиале Номер банка ВТБ (ПАО) принадлежит ответчику.
Ляшко С.С. с Ермолиным Д.Д. не знаком, в договорных отношениях не состоит, денежных обязательств перед ним не имеет.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В силу п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац 6 пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от Дата N 165).
Согласно п. 2 П. Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В отсутствие заключенного между сторонами договора, подписанных актов приемки выполненных работ (услуг), договор является незаключенным, а перечисленные денежные средства в размере 400000,00 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что перечисление денежных средств, принадлежащих Ляшко С.С., в пользу ответчика в размере 400000 рублей совершено в результате обмана. При этом законных оснований для сбережения денежных средств ответчиком либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в рассматриваемой ситуации не имеется.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения).
Согласно п. 48 П. Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании проценты по ст. 395 ГК РФ также по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции истцу пришлось обратиться за правовой помощью, им заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость юридических услуг по консультированию, сбору документов, подготовке досудебной претензии, искового заявления и представление интересов при рассмотрении дела с применением систем дистанционных технологий составила 30000,00 рублей. Кроме этого, в целях представления интересов истца в судебных органах истцом была оформлена нотариальная доверенность на представителя, стоимость которой составила 3200,00 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
В соответствии с пунктом 13 П. Пленума ВС РФ от Дата N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от Дата N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие взыскиваемой суммы таких расходов критерию разумности.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, уровень оплаты аналогичных услуг, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по спору с учетом сложившейся судебной практики, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении, указанного дела в размере 20000,00 рублей, которую суд находит разумной при данных обстоятельствах.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15312,00 рублей, однако оплате по заявленной цене иска подлежала государственная пошлина в размере 12500,00 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 12500,00 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2812,00 рублей подлежит возврату истцу в соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ.
Несение истом расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3200,00 рублей, почтовых расходов в размере 354,02 рубля подтверждено документально, суд считает их подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ляшко С. С.ча к Ермолину Д. Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Ермолина Д. Д. в пользу Ляшко С. С.ча неосновательное обогащение в размере 400000,00 рублей; стоимость оплаченных юридических услуг в размере 20000,00; стоимость почтовых расходов в размере 354,02 рубля; стоимость расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 3200,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 12500,00 рублей, а всего 436054 (четыреста тридцать шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 02 копейки.
Взыскать с Ермолина Д. Д. в пользу Ляшко С. С.ча проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения) в размере 400000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Казначейству России (ФНС России) возвратить Ляшко С. С.чу излишне уплаченную по чеку по операции от Дата посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн, СУИП 258077637604PSLG государственную пошлину в размере 2812 (две тысячи восемьсот двенадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий- (подпись) Л.Г. Мишкова