ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Елизово
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к Веремко Софье Евгеньевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось с иском в Елизовский районный суд Камчатского края к наследственному имуществу Панкова Егора Александровича о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 6 900 руб.
Протокольным определением суда от 15 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Веремко Софья Евгеньевна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2.
Истец ООО ПКО «Воксис», третье лицо нотариус Кочелаевская О.В. участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Веремко С.Е. участия в судебном заседании не принимала, согласно имеющейся в деле телефонограмме просила направить дело по подсудности по месту ее жительства в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно ответу МВД с 7 марта 2023 года Веремко С.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Данный адрес Веремко С.Е. также указала при обращении к нотариусу Елизовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства Панкова Е.А.
Обстоятельств того, что Веремко С.Е. проживает в Елизовском районе Камчатского края или проживала на дату принятия иска к производству суда при рассмотрении дела не установлено.
В тоже время адрес регистрации ответчика не относится к подсудности Елизовского районного суда Камчатского края, а относится к подсудности Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
На основании вышеизложенного, с целью процессуального соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения гражданского дела Елизовским районным судом Камчатского края, дело подлежит передаче по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения дела по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к Веремко Софье Евгеньевне, действующей в интересах несовершеннолетней Панковой Алисы Егоровны, о взыскании задолженности по договору потребительского займа на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Ю.А. Дмитриенко
Верно:
Судья Ю.А. Дмитриенко