РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при секретаре БИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Зубков В.А., Рустамов С.Х.о Ханкиши оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Зубков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Зубков В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 796 190 рублей, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2021, VIN: №. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля. Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 448 255 рублей 65 копеек, из которых: 1 369 018 рублей 32 копейки – задолженность по кредиту (основному долгу), 60 890 рублей 07 копеек – задолженность по просроченным процентам, 18 347 рублей 27 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Согласно сведениям с сайта Госавтоинспекции РФ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника залогового автомобиля. Просит суд взыскать с Зубков В.А. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 448 255 рублей 65 копеек, из которых: 1 369 018 рублей 32 копейки – задолженность по кредиту (основному долгу), 60 890 рублей 07 копеек – задолженность по просроченным процентам, 18 347 рублей 27 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 482 рублей 56 копеек. Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, выраженным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рустамов С.Х.о
Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Зубков В.А., Рустамов С.Х.о в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ribinsk.krk.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Зубков В.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 796 190 рублей, под 11,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60. Размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей, сумма ежемесячного платежа – 62 058 рублей 59 копеек (л.д.18-21).
Из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору является договор залога автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №. Залог обеспечивает все требования кредитора по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля: 3 496 190 рублей (л.д. 19).
Согласно договору кули-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Зубков В.А. приобрел за 3 496 190 рублей автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, цвет белый, перламутр, с крышей черного цвета, кузов № (л.д.13-15).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив заемщику денежную сумму, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 796 190 рублей (л.д.49).
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, начисляется неустойка, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 19).
Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему Зубков В.А. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 448 255 рублей 65 копеек, из которых: 1 369 018 рублей 32 копейки – задолженность по кредиту (основному долгу), 60 890 рублей 07 копеек – задолженность по просроченным процентам, 18 347 рублей 27 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам (л.д. 50-51).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Суд полагает возможным взыскать с Зубков В.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 448 255 рублей 65 копеек, поскольку доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Зубков В.А. суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В п. 10 кредитного договора указано обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются в соответствии с кредитным договором.
Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся актуальные сведения о залоге транспортного средства VIN: №, залогодателем выступает Зубков В.А., залогодержателем является АО «Тойота Банк». Основание возникновения залога – договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. Номер уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).
По сообщению РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован Рустамов С.Х.о (л.д. 94, 95, 96).
В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных положений закона определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, при этом у нового собственника автомобиля Рустамов С.Х.о имелась объективная возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении данного автомобиля при совершении сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, с ответчика Зубков В.А. в сумме 39 482 рублей 65 копеек (за требования имущественного характера, а также за удовлетворение требований об обеспечении иска), с ответчика Рустамов С.Х.о в сумме 20 000 рублей (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тойота Банк» к Зубков В.А., Рустамов С.Х.о Ханкиши оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Зубков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН 7750004136, ОГРН 1077711000058) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 448 255 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 482 рублей 65 копеек, а всего 1 487 738 рублей 30 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> 2021 года выпуска, VIN: №, для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Рустамов С.Х.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН 7750004136, ОГРН 1077711000058) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.