РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотуза Богдана Ярославовича к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Мотуз Б.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что в 1998 году по решению председателя земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу как брошенный, с указанного периода истец стал использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования. Указанный участок был изначально выделен в собственность Иванова В.С., который в свою очередь им не пользовался, не обрабатывал и не посещал его. В 2023 году истец, при проведении работ по установлению границ, истец выяснил, что не может распоряжаться земельным участком, так как собственником участка все еще является Иванов В.С. По информации, имеющейся у истца, Иванов В.С. умер, в связи с чем истец вышел с требованиями к администрации ЕМР, которая с 1998 года по настоящее время не проявляет интерес к земельному участку, не исполняет обязанностей по его содержанию. Истец полагает, что наличие титульного собственника не исключает возможности приобретения права собственности на спорный земельный участок, так как с 1998 года по настоящее время истец оплачивает членские взносы и прочие платежи, несет бремя содержания указанного участка.
Определением суда от 29.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена наследница умершего Иванова В.С. – Иванова О.В.
Истец Мотуз Б.Я. и его представитель Василевская Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик – представитель администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо СНТ «Бриз» в лице председателя Мальцевой А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Елизовского района № 298 от 05.03.1993 садоводческому товариществу «Бриз» предоставлены земли под садовые участки площадью 14,4 га в собственность членам товарищества. Согласно приложению к указанному постановлению спорный земельный участок № 190 распределен Иванову Василию Степановичу.
В настоящее время спорный земельный участок согласно данным из ЕГРН имеет кадастровый номер №, общую площадь 717 кв. м., расположен по адресу: <адрес>, земельный участок №, правообладателем земельного участка является Иванов Василий Степанович.
Согласно сведениям из ФГИС «ЕГР ЗАГС», единственными близкими родственниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.С. являются его дочь Иванова О.В. и внук Привалихин С.И. При этом, согласно реестру наследственных дел, после смерти Иванова В.С. наследственное дело не открывалось. Согласно телефонограмме Иванова О.В. не возражает против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со справкой, выданной председателем СНТ «Бриз» Мальцевой А.Н., спорный земельный участок под № № используется Мотузом Б.Я. с 1998 года, задолженностей по оплате взносов не имеет.
Из текста искового заявления следует, что спорный земельный участок находится во владении истца с 1998 года по настоящее время. За этот период истец ухаживал за земельным участком, производил посадку сельскохозяйственных культур, а также вносил членские и целевые взносы, что подтверждается копией членской книжки.
Таким образом, истец более 19 лет владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию земельного участка, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.
Лиц, претендующих на спорный земельный участок, судом не установлено.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (истец является членом СНТ, с 1998 года он открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным), суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мотуза Богдана Ярославовича удовлетворить.
Признать за Мотузом Богданом Ярославовичем (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 717 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.