ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Войнарской Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Войнарского В.В., в обоснование которого указано, что между Банком и Войнарским В.В. был заключен договор кредитной карты № (эмиссионный контракт №), по условиям которого заемщику выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ Войнарский В.В. умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. По состоянию на 16.09.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 181 074 руб. 72 коп., из которых: 15 456 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 165 618 руб. 69 коп. – просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 181 074 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 432 руб. 24 коп. Кроме того, в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования, истец просит произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, либо привлечь их к участию в качестве соответчиков.
Определением суда от 29.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Войнарского В.В. на надлежащего ответчика – ФИО10.
Определением суда от 19.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО11 на надлежащего ответчика – Войнарскую Ирину Юрьевну.
В судебное заседание не явились представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, ответчик Войнарская И.Ю., о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела следует, что 21.01.2022 Войнарский В.В. обратился в адрес ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 74 000 руб. 00 коп., акцептировав которое, Банком на имя Войнарского В.В. выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), с лимитом кредита в размере 74 000 руб. 00 коп., с условием уплаты 21,7 % годовых.
Пунктом 4 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 21,7 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Войнарский В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Войнарского В.В., наследником, принявшим наследство после его смерти, в виде трех земельных участков, двух автомобилей и денежных средства на банковских счетах, стала его супруга – Войнарская И.Ю. Сын наследодателя – ФИО3 отказался от всего причитающегося ему наследства в пользу матери – Войнарской И.Ю.
Однако, сведений о выдаче нотариусом на имя Войнарской И.Ю. свидетельств о праве на наследство по закону, материалы наследственного дела не содержат.
При этом, в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 7 указанного Постановления разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не освобождает наследника, принявшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе отвечать по долгам наследодателя.
Сведений о принятии наследства после смерти Войнарского В.В. иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается, и судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Согласно материалам наследственного дела № в состав наследственного имущества умершего вошло:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 193 596 руб. 48 коп.;
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 285 146 руб. 64 коп.;
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 299 361 руб. 50 коп.;
- автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства грузовой-бортовой, 1990 года выпуска, стоимостью 290 417 руб. 00 коп.;
- автомобиль марки марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, 1992 года выпуска, стоимостью 716 833 руб. 00 коп.;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя, составляет 1 785 354 руб. 62 коп., без учета денежных средств, находящихся на банковских счетах умершего. Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиком в суд не представлено.
Стоимость унаследованного после смерти Войнарского В.В. имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности.
Таким образом, Войнарская И.Ю., принявшая наследство после смерти Войнарского В.В. несет ответственность по его долгам, в том числе и по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) ПАО Сбербанк России в размере, заявленном истцом в исковом заявлении, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на 16.09.2025 составляет 181 074 руб. 72 коп., из них: 165 618 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 15 456 руб. 03 коп. - задолженность по уплате процентов.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка к ответчику Войнарской И.Ю.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлин в сумме 6 432 руб. 24 коп.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Войнарской Ирины Юрьевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 181 074 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 432 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2026 года.