УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 1-114/2026
УИД 04RS0011-01-2026-000537-02 приговор именем российской федерации
4 мая 2026 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., с участием: государственного обвинителя Мирововой А.В., подсудимой Казанаевой Л.С., защитника – адвоката Кореневой О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Казанаевой Л.С., <данные изъяты>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил:
Казанаева Л.С.в квартире по <адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, используя приложение ПАО «ВТБ» на своем мобильном телефоне «Инфиникс Нот40 Про», переводила с банковского счета №, открытого на имя П. и прикрепленного к его банковской карте ПАО «ВТБ» №, на банковский счет, открытый в АО «ПочтаБанк»на имя К., денежные средства 10 сентября 2025 г. в 18 час. 26 мин. в размере 35 000 руб.; 11 сентября 2025 г. в 21 час. 36 мин. в размере 10 000 руб.; 17 сентября 2025 в 18 час. 59 мин. в размере 50 000 руб.;20 сентября 2025 г. в 18 час. 19 мин. в размере8 000 руб.; 10 октября 2025 г. в 15 час. 04 мин. в размере 37 000 руб. (время г.Чита)
Таким образом, Казанаева Л.С.тайно похитила с банковского счета П. ПАО «ВТБ» № денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 140 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимая Казанаева Л.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердила, пояснив, что раскаивается в содеянном, возместила потерпевшему ущерб в полном объеме.
Кроме полного признания, вину подсудимой Казанаевой Л.С. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.
Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Казанаева Л.С. на протяжении всего предварительного следствия в статусе подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника давала стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, и согласно которым в мае 2025 г. по инициативе знакомого П., ..., установила на своем телефоне приложение ПАО «ВТБ», где последний осуществил верификацию и предоставил ей (Казанаевой Л.С.) доступ к личному кабинету, чтобы она (Казанаева Л.С.) по его (П.) просьбе осуществляла переводы денежных средств с его банковского счета №, к которому привязана банковская карта №.В сентябре 2025 г. из-за тяжелой финансовой ситуации решила похитить денежные средства П., в период с 10 сентября по 10 октября 2025 г., находясь дома и используя банковское приложение, с банковского счета П. переводила денежные средства на банковский счет К., открытый в АО «Почта банк», поскольку при переводе в указанный банк не отображается получатель денежных средств. В последующем К. переводил поступающие от нее денежные средства на счет ее сестры С., а последняя — на ее банковский счет. Всего переводов денежных средств было осуществлено на общую сумму 140 000 руб. (т. 1 л.д. 106-110, 123-126)
Из показаний потерпевшего П. следует, что ... в мае 2025 г. предоставил знакомой Казанаевой Л.С. доступ к банковскому счету ПАО «ВТБ», с которого по его просьбе на течение 3 месяцев последняя осуществляла переводы денежных средств. В. октябре 2025 г. ... обнаружил, что с его банковского счета были переведены денежные средства в размере 140 000 руб. на банковскую карту «Почта банк», Казанаева Л.С. отрицала указанные переводы, в связи с чем по его просьбе мать друга обратила в полицию с заявлением. Казанаевой Л.С. ущерб возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 74-75)
Из показаний свидетеля П. следует, что по просьбе сына обратилась в полицию с заявлением о принятии мер по факту хищения денежных средств с банковского счета П., .... (т. 1 л.д. 77-78)
Из показаний свидетеля К. следует, что по просьбе С. поступившие от ее сестры Казанаевой Л.С. на его банковскую карту АО «Почта банк» денежные средства 10 сентября 2025 г. в размере 35000 руб., 11 сентября 2025 г. в размере 10000 руб., 17 сентября 2025 г. в размере 50000 руб., 20 сентября 2025 г. в размере 8000 руб., 10 октября 2025 г. в размере 37000 руб. перевел на банковскую карту самой С. (т. 1 л.д. 86-87)
Из показаний свидетеля С. следует, что по просьбе сестры Казанаевой Л.С. обратилась к К., который в сентябре и октябре 2025 г. переводил поступавшие от Казанаевой Л.С. на его банковский счет денежные средства на ее (С.) банковский счет, а она, в свою очередь,— на счет сестры Казанаевой Л.С., сведениями об источнике денежных средств сестры не располагала. (т. 1 л.д. 89-92)
Согласно заявлению П. от 10 октября 2025 г., просит принять меры в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств с банковского счета П., находящегося в зоне проведения специальной военной операции. (т. 1 л.д. 17)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 января 2026 г., с участием подозреваемой Казанаевой Л.С. произведен осмотре квартиры по ул. Советская, 11-12, г.Чита. (т. 1 л.д. 23-31)
Согласно протоколам осмотра предметов от 30 декабря 2025 г. и от 6 января 2026 г., осмотрены выписки движения денежных средств по счету №, открытого в ПАО «ВТБ Банк» на имя П. (т. 1 л.д. 44-49, 51-56)
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 6 января 2026 г., уподозреваемой Казанаевой Л.С. изъяты и осмотрены мобильный телефон «Инфиникс Нот40 Про» и банковская выписка по банковскому счету №, прикрепленного к банковской карте № «Озон Банк», открытого на имя Казанаевой Л.С. (т. 1 л.д. 58-60, 61-66)
Согласно выписке по банковскому счету П.ПАО «ВТБ» №совершены операции по переводу на банковский карту №денежных средств 10 сентября 2025 г. в 18 час. 26 мин. в размере 35 000 руб.; 11 сентября 2025 г. в 21 час. 36 мин. в размере 10 000 руб.; 17 сентября 2025 г. в 18 час. 59 мин. в размере50 000 руб.;20 сентября 2025 г. в 18 час. 19 мин.в размере 8 000 руб.; 10 октября 2025 г. в 15 час. 04 мин. в размере 37 000 руб. (т. 1 л.д. 34-43)
Согласно справке о движении средств по счету Казанаевой Л.С. ООО «Озон Банк» № от С. поступили денежные средства 10 сентября 2025 г. в размере 35 000 руб.; 11 сентября 2025 г. в размере 10 000 руб.; 17 сентября 2025 г. в размере 50 000 руб.;20 сентября 2025 г. в размере 8 000 руб.; 10 октября 2025 г. в размере 37 000 руб. (т. 1 л.д. 69-70)
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Казанаевой Л.С.
Суд кладет в основу приговора показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора подсудимой.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Казанаевой Л.С., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд не находит оснований полагать, что показания Казанаевой Л.С., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.
Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.
Подсудимая Казанаева Л.С. действовала умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно. Преступные действия являются оконченными.
Учитывая материальное положение потерпевшего, имущественный вред, причиненный Казанаевой Л.С. в результате преступления, суд признает для П. значительным ущербом.
Также суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Казанаева Л.С. похитила денежные средства потерпевшего с банковского счета, к которому привязана банковская карта через мобильное приложение ПАО «ВТБ».
Суд считает, что Казанаева Л.С. совершила продолжаемое преступление с едиными умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества одного потерпевшего из единого источника, а именно то, что Казанаева Л.С., получив доступ к чужому банковскому счету, похитила имеющиеся на счету денежные средства.
Оценив данные о личности подсудимой Казанаевой Л.С., ее поведение во время судебного разбирательства и во время, относящееся к постановлению приговора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ее невменяемой.
Действия Казанаевой Л.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При этом исключается из квалификации действий Казанаевой Л.С. диспозиционная формулировка «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененная.
При назначении наказания Казанаевой Л.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему и то, что подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, и подтвердила данные показания в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Казанаевой Л.С. применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что Казанаевой Л.С. за совершенное преступление необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в частности в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ наказание ввиде принудительных работ не может быть назначено ввиду наличия у подсудимой малолетнего ребенка в возрасте 11 месяцев.
При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
Судом ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон отклоняется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Однако, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить в отношении Казанаевой Л.С. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.
Мера пресечения в отношении Казанаевой Л.С. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные на предварительном следствии, адвокату Кореневой О.В. – 14982 руб., 5 583 руб. (т. 1 л.д. 163,208), и в суде – 5 583 рублей.
В соответствии ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Казанаевой Л.С., поскольку отсутствие у нее в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания ее неплатежеспособной, последняя трудоспособна, заболеваний, препятствующих ее трудовой деятельности, не имеет.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, приговорил:
признать Казанаеву Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Казанаевой Л.С. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года.
Возложить на Казанаеву Л.С. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, где один раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении.
Меру пресечения Казанаевой Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Казанаевой Л.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26148руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья С.А. Онхонова