РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., с участием:
судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовый клуб онлайн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Гербер О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску Ехновецкому М.Ю., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовый клуб онлайн» обратилось с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Матинян И.Р., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа от 23.03.2022 №НИ и обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 24:55:0000000№ распложенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 400 000 руб. Поскольку исполнительное производство было возбуждено 01.04.2024 и в течение длительного времени заложенное имущество не передано в установленном порядке на реализацию на торгах, считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Также считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Норильску допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Гербер О.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на передачу заложенного имущества на реализацию с публичных торгов;
признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску Ехновецкого М.Ю. выразившееся в неосуществлении контроля за организацией деятельности сотрудников структурного подразделения по своевременному исполнению необходимых исполнительных действий;
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Гербер О.В. и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску Ехновецкого М.Ю. устранить допущенные нарушения путем передачи на реализацию на публичных торгах заложенного имущества в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю судебные расходы в общем размере 45 000 руб., в том числе: расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Монгуш А.А.., в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку в ходе исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и передачу заложенного имущества на реализацию с публичных торгов.
Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Гербер О.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Норильску Ехновецкий М.Ю., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Матинян И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Служебный контракт с судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску Мокрогузовой Е.А. расторгнут.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 данного Федерального закона.
В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
В соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что определением Центрального районного суда города Новосибирска от 19.10.2023 ООО «Финансовый клуб онлайн» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 20.07.2022 о взыскании в пользу ООО «Финансовый клуб онлайн» с должника Матинян И.Р. задолженности по договору займа от 23.03.2022 №НИ и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 24:55:0000000:№ распложенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 400 000 руб.
На основании указанного определения выдан исполнительный документ и
01.04.2024 в ОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Матинян И.Р.
24.04.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру, распложенную по адресу: <адрес>,
Постановлением от 25.04.2024 приняты результаты оценки указанной квартиры, стоимость которой установлена в соответствии с исполнительным документом – 1 400 000 руб.
На основании заявки на торги и постановления от 05.09.2024 квартира, распложенная по адресу: <адрес>, передана в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона с начальной стоимостью в размере 1 400 000 рублей.
На основании заявок на торги и постановлений от 05.11.2024, от 15.12.2025, от 19.08.2026 указанная квартира передавалась в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона с начальной стоимостью в размере 1 400 000 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Разрешая заявленные административные требования, суд учитывает, что в ходе исполнительного производства №-ИП не требовалось осуществлять розыск имущества должника и проводить оценку имущества и при этом из представленных материалов, не следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры, направление на исполнение требований исполнительного документа и реализации заложенного имущества на публичных торгах.
Принятие иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа не привело к погашению задолженности, размер которой составляет более 1 300 000 руб., что следует из информации с официального сайта ФССС России.
Поскольку из представленных материалов следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП на основании заявок на торги и постановлений заложенное имущество неоднократно передавалась на реализацию на открытых торгах, учитывая, что доказательств уважительности причин длительного неисполнения требований исполнительного документа административными ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств уважительности причин ввиду которых требовалась неоднократная передача заложенного имущества на реализацию на открытых торгах, а также то, что принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о незаконном бездействии допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в период с 01.04.2024 по 30.07.2026 (дата подачи административного иска), нарушающим права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.
Поскольку судебным приставом-исполнителем надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа не предпринимается, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП, на день вступления настоящего решения в законную силу, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе разрешить вопросы: о реализации заложенного имущества на публичных торгах.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Норильску Ехновецким М.Ю. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов в период с 01.04.2024 по 30.07.2026.
Поскольку начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Норильску не принимались необходимые меры к организации работы подразделения судебных приставов и исполнения требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №-ИП, суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску осуществить контроль за принятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №-ИП.
Оснований для удовлетворения административных исковых требований оставшейся части суд не усматривает.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (пункт 4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Судом установлено, что при рассмотрении дела ООО «Финансовый клуб онлайн» воспользовалось юридическими услугами представителя Сабинина М.В., оплатив эти услуги по договору от 27.07.2026 в размере 30 000 рублей, что подтверждается указанным договором.
Юридические услуги заключались в подготовке административного искового заявления и прилагаемых к нему материалов, подаче его в суд.
Суд исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая, что подготовка и составление административного искового заявления по настоящему делу не является сложным и стороне административного истца не требовалось представление каких-либо доказательств, поскольку все юридически значимые обстоятельства устанавливаются на основании материалов, представленных административным ответчиком, правовую и фактическую сложность дела, не относящегося к категории особо сложных, объем оказанных юридических услуг и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг, полагает возможным взыскать в пользу административного истца судебные расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении административного дела в размере 10 000 руб.
При рассмотрении дела административный истец также понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу.
Судебные расходы подлежит возмещению за счет ГУФССП России по Красноярскому краю.
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.
При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).
Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
В соответствии с частью 1 статьи 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Данном случае признание бездействия незаконным и возложение обязанности устранить допущенные нарушения также возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения уведомить суд об исполнении решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Финансовый клуб онлайн» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в период с 01.04.2024 по 30.07.2026, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску Ехновецкого М.Ю. выразившееся в непринятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов в период с 01.04.2024 по 30.07.2026.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП, на день вступления настоящего решения в законную силу, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе разрешить вопросы: о реализации заложенного имущества на публичных торгах.
Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску осуществить контроль за принятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №-ИП.
Взыскать в пользу ООО «Финансовый клуб онлайн» (ИНН 5406812193, ОГРН 1215400014720) с ГУФССП России по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355) судебные расходы в общем размере 25 000 руб., в том числе: расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований и требований о возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 09 октября 2026 года.