ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
16 сентября 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., с участием:
начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску Ехновецкого М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Норильску неоднократно предъявлялась исполнительная надпись нотариуса №У-0004912043 с целью принудительного взыскания в пользу административного истца с должника Крымской И.С. задолженности по кредитному договор от 09.05.2025 №, однако должностными лицами службы судебных приставов выносились постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ возвращался со ссылкой на некорректные сведения о должнике. Действия, выразившееся в систематических отказах в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи №У-0004912043 и возвращении исполнительного документа считает незаконными, поскольку в исполнительном документе имеются корректные данные о должнике, а судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по запросу сведений о должнике с целью их уточнений. Считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Норильску допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, поскольку к его полномочиям отнесены организация деятельности подразделения судебных приставов и обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.
Просит признать незаконным действия начальника отдела – старшего судебному приставу ОСП по г.Норильску, выразившееся в систематических отказах в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи №У-0004912043 и возвращении исполнительного документа; признать незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи №У-0004912043; возложить обязанность на начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи №У-0004912043 и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Норильску Ехновецкий М.Ю., также представляющий интересы ГУФССП России по Красноярскому краю, полагал, что производство по административному делу подлежит прекращению ввиду возбуждения 16.09.2026 на основании исполнительной надписи №У-0004912043 исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу АО «ОТП Банк» с должника Крымской И.С. задолженности по кредитному договор от 09.05.2025 № и расходов понесенный в связи с совершением исполнительной надписи в общем размере 111 381,25 руб. Также пояснил, что постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств выносились в автоматическом режиме ввиду несовпадения данных о должнике Крымской И.С. с данными имеющимися в официальной базе данных ФНС, а постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено в ручном режиме путем корректировок сведений о должнике.
Представитель административного истца, заинтересованные лица нотариусы Страшкова О.В. и Еремеева О.В., должник Крымская И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичное положения содержит часть 2 статьи 225 КАС РФ, согласно которым суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что 01.04.2026, 02.04.2026, 20.04.2026, 05.06.2026, 26.06.2026, 22.07.2026 Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме выносились постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0004912043 ввиду несовпадения данных о должнике Крымской И.С. с данными имеющимися в официальной базе данных ФНС.
16.09.2026 на основании исполнительной надписи №У-0004912043 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу АО «ОТП Банк» с должника Крымской И.С. задолженности по кредитному договор от 09.05.2025 № и расходов понесенный в связи с совершением исполнительной надписи в общем размере 111 381,25 руб.
При изложенных обстоятельствах, поскольку на основании исполнительной надписи №У-0004912043 возбуждено исполнительное производство №-ИП, оспариваемые действия (бездействие) и решения административных ответчиков перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, производство по административному делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 225 КАС РФ.
Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно платежному поручению от 28.07.2026 №116 АО «ОТП Банк» при подаче административного иска уплатило государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Поскольку производство по административному делу подлежит прекращению, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 225 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить АО «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614) государственную пошлину в размере 15 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 28.07.2026 №116.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Норильский городской суд.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Определение в окончательной форме принято 09 октября 2026 года.