РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаффаровой И.С., с участием:
представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Жданова А.Н., административного ответчика Кандоба С.Е., помощника прокурора г.Норильска Гавришевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Кандоба Сергею Евгеньевичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 12.05.2020 в отношении Кандоба С.Е. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. В период нахождения под административным надзором приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 03.03.2026 Кандоба С.Е. осуждён по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 05.06.2026 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03.03.2026 отменено и Кандоба С.Е. направлен в исправительную колонию строго режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Кандоба С.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, освобождается из мест лишения свободы 04.12.2026 и убывает по адресу: <адрес>. Поскольку Кандоба С.Е. был осужден за совершение преступления к наказанию в виде реального лишения свободы в период нахождения под административным надзором, считает, что имеются основания для установления административного надзора.
Просит установить в отношении Кандоба С.Е. административный надзор на срок 2 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.
Представитель административного истца ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Жданов А.Н., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик Кандоба С.Е., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против установления административного надзора не возражал, но просил уменьшить количество обязательных явок для регистрации.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи) (пункт 4).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Судом установлено, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 06.09.2017 Кандоба С.Е. осуждён по пункту «З» части 2 статьи 111 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21.09.2015), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором от 06.09.2017 в действиях Кандоба С.Е. установлен опасный рецидив преступлений.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 06.02.2019 Кандоба С.Е. освобожден от отбывания наказания по приговору от 06.09.2017 условно-досрочно и фактически освобожден из мест лишения свободы 26.02.2019.
Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 12.05.2020 в отношении Кандоба С.Е. установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06.09.2017, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 03.03.2026 Кандоба С.Е. осуждён по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 05.06.2026 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03.03.2026 отменено и Кандоба С.Е. направлен в исправительную колонию строго режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
Из представленных администрацией исправительного учреждения характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Кандоба С.Е. прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 21.07.2025 и за период отбывания наказания имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, характеризуется посредственно.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Кандоба С.Е. освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также, поскольку у Кандоба С.Е. имеется непогашенная и неснятая судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06.09.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований об установлении в отношении него административного надзора, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Из представленных материалов следует, что судимость Кандоба С.Е. по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06.09.2017 погашается 26.02.2027, судимость по приговору от 05.06.2026 будет погашена по истечении трех лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, данные характеризующие его личность, поведение Кандоба С.Е. в период отбывания наказания в местах лишения свободы суд считает необходимым установить в его отношении административный надзор сроком на 3 года, т.е. на срок для погашения судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03.03.2026, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.
Устанавливая административному ответчику данные ограничения, суд полагает, что они будут способствовать недопущению совершения административным ответчиком новых преступлений (правонарушений) и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права.
Разрешая вопрос об установлении других административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что их установление в настоящее время может повлечь необоснованное ограничение прав административного ответчика, учитывая при этом, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный ответчик вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ходатайствовать о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю – удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Кандоба Сергея Евгеньевича на срок 3 года, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03.03.2026, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кандоба Сергея Евгеньевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Кандоба Сергея Евгеньевича на период срока действия административного надзора административные ограничения в виде:
обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2026 года.