РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску Ондар А.А., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Махмудова Д.С. возбужденному 19.02.2024. Административный истец считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения из-за чего в течение длительного времени требования исполнительного документа не были исполнены, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Ондар А.А., выразившееся в отсутствии контроля над выполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) за период с 03.04.2025 по 19.08.2026, а также выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа за период с 03.04.2025 по 19.08.2026, в том числе: в не направлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника; в не направлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в не направлении запросов в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника; в не направлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запросов в банки с целью получения информации счетах и вкладах должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Ондар А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: осуществить контроль за выполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату; направить запросы в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запросы в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника; направить запрос в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; направить запросы для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником; направить запросы в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника; проверить имущественное положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, определить имущество, которое подлежит описи и последующей реализации); установить имущество, зарегистрированное за супругом должника; направить запросы в банки с целью получения информации счетах и вкладах должника; направить запросы в органы и организации для получения актуальных сведений о должнике, которые были бы необходимы для полноценного ведения исполнительного производства, учитывая размер задолженности; взыскать с административного ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 15 000 руб.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску Ондар А.А., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Махмудов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в административном деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень мер принудительного исполнения установлен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.
Как следует из материалов административных дел №2а-3379/2026, №2а-3774/2024, 2а-3790/2024 на принудительном исполнении в ОСП по г.Норильску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.02.2024 на основании судебного приказа №02-0067/109/2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника Махмудова Д.С. задолженности по кредитному договору и расходов во уплате государственной пошлины в общем размере 488 021,62 руб.
Административными ответчиками не представлены письменные возражения на административный иск и материалы исполнительное производство №-ИП.
Решением Норильского городского суда от 05.08.2024 по административному делу №2а-3774/2024 административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» был удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в период с 19.02.2024 по 10.06.2024 выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску Ондар А.А. или другого судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП, на день вступления настоящего решения в законную силу, возложить обязанность применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе разрешить вопросы: о выходе по адресу проживания должника в г.Норильске и об установлении местонахождения транспортного средства ЛАДА 211440-26 с государственным регистрационным знаком № и о возможности его реализации или о розыске транспортного средства.
Из представленных материалов следует, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль ЛАДА 211440-26 с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированного недвижимого имущества у должника не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Автомобиль ЛАДА 211440-26 с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ № со сроком действия по 01.01.2026.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на действующих банковских счетах открытых в ПАО Сбербанк, АО «Банк».
В ходе исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику ограничивается выезд из Российской Федерации.
Судом также было установлено, что Махмудов Д.С. в 2024-2025 годы получал доход по местам трудоустройства у ИП Аманаджиева Р.С., ИП Абдулхамитова Р.А., ИП Закарян К.Д.. а также то что Махмудов Д.С. состоит в зарегистрированном браке с Махмудовой И.А. с 22.11.2007, которая является (являлась) собственником жилых помещений с кадастровым номерами №:2493, №:23232 (реализована 14.10.2022) и №:8021, право собственности на которые было зарегистрировано в 2016, 2017 и 2021 годах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Разрешая требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд учитывает, что принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа оказалось недостаточным для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При этом, из представленных материалов не следует, что с даты возбуждения исполнительного производства проводилась какая-либо непосредственная работа с должником и его имуществом. Так судебным приставом-исполнителем объяснения с должника не брались, выход по адресу должника не осуществлялся, имущество должника по адресу регистрации в г.Норильске не устанавливалось, поручение с целью установления имущества должника по адресам нахождения имущества, принадлежащего его супруге не направлялось, местонахождение транспортного средства ЛАДА 211440-26 с государственным регистрационным знаком № не устанавливалось и транспортное средство не описывалось, вопрос о возможности его реализации не разрешался, обстоятельства приобретения супругой должника указанного выше недвижимого имущества не устанавливалось.
При этом, решением Норильского городского суда от 05.08.2024 по административному делу №2а-3774/2024, на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску уже возлагалась обязанность установить местонахождение транспортного средства ЛАДА 211440-26 с государственным регистрационным знаком № и разрешить вопрос о возможности его реализации.
Как указывалось выше, автомобиль ЛАДА 211440-26 с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ № со сроком действия по 01.01.2026, что указывает на то, что автомобиль эксплуатировался, а доказательств исполнения указанного решения и установления местонахождения транспортного средства ЛАДА 211440-26 и разрешения вопроса о возможности его реализации в представленных материалах не имеется.
Также в представленных материалах не имеется доказательств указывающих на уважительность причин отсутствия удержаний из заработной платы должника.
Таким образом, учитывая, что принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа оказалось недостаточным, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем не приведено уважительных причин невыполнения указанных выше исполнительных действий и непринятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконном бездействии допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в период с 03.04.2025 по 19.08.2026, нарушающим права административного истца, как стороны по исполнительному производству в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.
Поскольку судебным приставом-исполнителем надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа не предпринимается, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП, на день вступления настоящего решения в законную силу, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе разрешить вопросы: о выходе по адресу проживания должника в г.Норильске и об установлении местонахождения транспортного средства ЛАДА 211440-26 с государственным регистрационным знаком № и о возможности его реализации или о розыске транспортного средства; о направлении поручения с целью установления имущества должника по адресам нахождения имущества, принадлежащего супруге должника, и обстоятельств приобретения супругой должника жилых помещений с кадастровым номерами №:2493 и №:8021, о разрешении вопроса о наличии оснований для обращении с иском о выделении доли должника в общей совместной собственности.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
При рассмотрении дела административный истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу.
Судебные расходы подлежит возмещению за счет ГУФССП России по Красноярскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в период с 03.04.2025 по 19.08.2026 выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП, на день вступления настоящего решения в законную силу, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе разрешить вопросы: о выходе по адресу проживания должника в г.Норильске и об установлении местонахождения транспортного средства ЛАДА 211440-26 с государственным регистрационным знаком № и о возможности его реализации или о розыске транспортного средства; о направлении поручения с целью установления имущества должника по адресам нахождения имущества, принадлежащего супруге должника, и обстоятельств приобретения супругой должника жилых помещений с кадастровым номерами №:2493 и №:8021, о разрешении вопроса о наличии оснований для обращении с иском о выделении доли должника в общей совместной собственности.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Взыскать в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236, ОГРН 1157746064300) с ГУФССП России по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 30 октября 2026 года.