РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при ведении протокола помощником судьи Вениковой Ю.А., с участием представителя истца администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края – МГВ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Ошаровой О.С., действующей на основании служебного удостоверения, представителя третьего лица Рыбинского муниципального округа Красноярского края ЕАА, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Ошаровой О.С., ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края обратился в суд с иском к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино наложен арест на транспортные средства, принадлежащие администрации города Заозерного - <данные изъяты>, 2017 года выпуска, <данные изъяты>, 2023 года выпуска, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, 1993 года выпуска, <данные изъяты>, 2002 года выпуска, прицеп к легковому транспортному средству, 2019 года выпуска. Истец выражает несогласие с действиями судебного пристава, поскольку указанные транспортные средства используются администрацией города для решения вопросов местного значения, обеспечения жизнедеятельности города и безопасного проживания его жителей (производится подвозка рабочих хозяйственной группы и материалов, производится подсыпка и ремонт дорог, скос травы в пор-граничной черте города в рамках подготовки к пожароопасному периоду и пр.). Администрация города Заозерного является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который обязан решать вопросы местного значения, определенные Федеральным законом №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст.7 Устава муниципального образования город Заозерный. Запрет на использование указанных транспортных средств приведет к ненадлежащему исполнению возложенных на администрацию города полномочий и невозможности обеспечить безопасное и комфортное проживание в городе. Просит снять арест с транспортных средств - <данные изъяты>, 2017 года выпуска, <данные изъяты>, 2023 года выпуска, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, 1993 года выпуска, <данные изъяты>, 2002 года выпуска, прицеп к легковому транспортному средству, 2019 года выпуска, а также отменить запрет на право пользования администрацией города Заозерного указанным имуществом.
В судебном заседании представитель истца МГВ поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что им предоставлены доказательства использования транспортных средств: <данные изъяты>, 2017 года выпуска, <данные изъяты>, 2023 года выпуска, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, а также прицепа к легковому транспортному средству, 2019 года выпуска. Указанное имущество необходимо для решения вопросов местного значения, в настоящее время запланированы мероприятия по проведению профилактических отжигов на территории города Заозерного в период весенне-летнего пожароопасного периода 2026 года, однако данные мероприятия не представляется возможным осуществить ввиду отсутствия возможности использовать арестованные транспортные средства.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Ошаровой О.С. в судебном заседании требования не признала. Дополнительно пояснила, что стороной истца не были предоставлены доказательства использования спорных транспортных средств для решения вопросов местного значения. Так, например, автомобиль <данные изъяты>, 1993 года выпуска не имеет регистрационного номера, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, на момент ареста в ноябре 2025 года на автомобиле <данные изъяты>, 2002 года выпуска, были установлены летние шины, в связи с чем нет оснований полагать, что данные транспортные средства используются истцом в целях им обозначенным. Более того, полагает, что для решения вопросов местного значения автомобили не имеют особого значения, рабочая группа может передвигаться пешком перенося с собой необходимые инструменты.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Рыбинского муниципального округа Красноярского края ЕАА с требованиями истца согласна. Дополнительно суду пояснила, что администрация Рыбинского муниципального округа Красноярского края является правопреемником администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края, последняя находится в стадии ликвидации, проводятся процедуры по передаче материальных ценностей, однако администрация округа не имеет возможности осмотреть транспортные средства, направить в автосервис для восстановления транспортных средств ввиду наложения судебным приставом ареста и запрета на право пользования. Кроме того пояснила, что администрация Рыбинского муниципального округа является правопреемником администрации города Заозерного, в том числе в части исполнения требований исполнительных документов.
Представитель истца администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края, председатель ликвидационной комиссии АЗС в судебное заседание не явился, ранее требования искового заявления поддержал, считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель создает угрозу жизни и здоровья населения города.
Ответчики ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям частей 1, 4 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств, имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст.80 Федерального закона №229-ФЗ (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений п.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Ошаровой О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края, предметом исполнения является взыскание административного штрафа в размере 800 000 рублей (л.д.30).
В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, находящегося в собственности должника для последующего обращения на него взыскания (л.д.40-43). Из ответов на запросы установлено, что в собственности должника имеются транспортные средства, в том числе спорные - <данные изъяты>, 2017 года выпуска, <данные изъяты>, 2023 года выпуска, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, 1993 года выпуска, <данные изъяты>, 2002 года выпуска, прицеп к легковому транспортному средству, 2019 года выпуска.
Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительному производству присвоен №-СД (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № <данные изъяты>, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, <данные изъяты>, 1993 года выпуска, VIN №; <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; прицеп к легковому транспортному средству, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. В отношении указанного имущества судебным приставом установлен запрет на право пользования имуществом должником, имущество передано на хранение заместителю главы города по жизнеобеспечению ШАА (л.д.7-10,11).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительных производств в отношении должника администрация города Заозерный на общую сумму долга 43 160 000 рублей вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым определена специалист 1 категории по ГС и ЧС и ПБ администрации города Заозерный РАП (л.д.215-223,224).
Из ответа РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что транспортные средства: <данные изъяты>, 2017 года выпуска, <данные изъяты>, 2023 года выпуска, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, 1993 года выпуска, <данные изъяты>, 2002 года выпуска, прицеп к легковому транспортному средству, 2019 года выпуска, зарегистрированы за администрацией г.Заозерного (л.д.15-20,22-27).
Возражая относительно требований искового заявления стороной ответчика заявлено об отсутствии доказательств использования транспортных средств в целях муниципального контроля, для решения вопросов местного значения, кроме того, по мнению стороны ответчика, оборудование, используемое специалистами администрации, возможно переносить вручную, транспортные средства для этого не нужны. Поскольку в отношении должника – администрации г.Заозерного имеется на исполнении сводное исполнительное производство на сумму долга 43 160 000 рублей, судебным приставом принимаются меры к исполнению требований исполнительных документов, в том числе путем обращения взыскания на арестованные транспортные средства.
Возражая относительно доводов стороны ответчика, и указывая, что сводное исполнительное производство состоит, в основном, из задолженности по исполнительскому сбору, который в настоящее время администрацией оспаривается, заявляя, что данные транспортные средства необходимы должнику для решения вопросов местного значения, истцом в материалы дела представлены:
- путевые листы, из которых усматривается использование транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.141,143,160-162,166-168, 170-172, 175-177,179-180, 184-185,187);
- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается приобретение сварочного аппарата, бензопилы и мотопомпы, технические паспорта на данную аппаратуру, с указанием технических характеристик (габаритов, веса) указанных инструментов (л.д.91-96,97-106);
- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение администрацией города Заозерного бензотриммера, бензопилы, с приложением инструкции по эксплуатации, содержащей технические характеристики инструментов (л.д.107-112,113-115);
- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бензинового опрыскивателя на 14 литров, с приложением паспорта на указанный инструмент (л.д.116-121,122-124);
- решение суда, которым на администрацию города Заозерного возложены обязанности по демонтажу нежилого здания, с приложением актов обследования здания выездной комиссией, фотографии указанного здания (л.д.125-139);
- определение Арбитражного суда Красноярского края об отложении судебного заседания, где стороной по делу является администрация г.Заозерного, путевой лист, как пояснил представитель истца в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовался им для проезда в судебное заседание, проводимое в г.Красноярске (л.д.140,141,142,143);
- фотографии с изображением специалистов администрации в процессе работы на объектах г.Заозерного, где также изображены аппаратура и спорные автомобили, используемые для перевозки специалистов и указанного оборудования (л.д.152-157,168,173-174,178,181-183,186,188-190);
- методический план, утвержденный главой города Заозерный ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено проведение в период с 09. Часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ учения по организации тушения ландшафтных пожаров на землях населенных пунктов, при этом, кроме всего прочего, в указанных целях используются автомобиль «Нива» с прицепом, также представлено фото, путевые листы (л.д.158,159, 160-162,163-165,166-167);
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации Рыбинского муниципального округа «Об утверждении положения о территориальном подразделении администрации Рыбинского муниципального округа», из которого усматривается создание территориальных подразделений, в том числе в г.Заозерный, разделом 4 указанного положения предусмотрены функции и полномочия территориального подразделения (л.д.191-196). В своих пояснениях сторона истца указала, что в соответствии с указанным положением на территориальное подразделение в г.Заозерном возложены функции, целью которых является реализация полномочий местной администрации по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения;
- план-график проведения профилактических отжигов на территории территориального подразделения г.Заозерный в период весенне-летнего пожароопасного периода 2026 года (д.д.197);
- определения суда о принятии к производству исковых заявлений администрации об отменен исполнительского сбора, решение суда, вступившее в законную силу, которым администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора (л.д.198-209,210-212).
Оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нормами регулирующими спорные правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.84 КАС РФ, исходит из того, что в судебном заседании стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие об использовании транспортных средств - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; прицеп к легковому транспортному средству, 2019 года выпуска, модель 7143, номер шасси №, для решения вопросов местного значения, в том числе указанными автомобилями производилась подвозка оборудования, инструментов, рабочих к месту проведения работ – подсыпка дорог, откачка талых вод, проведение противоотжиговых мероприятий. По мнению суда ограничение администрации г.Заозерного в использовании указанных транспортных средств влечет ограничение прав должника, препятствует исполнению возложенных Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанностей, что в конечном итоге приводит к нарушению прав граждан, проживающих на территории <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об отмене запрета на право пользования указанными транспортными средствами, вместе с тем, оснований для отмены запрета на право пользования <данные изъяты>, 1993 года выпуска, VIN №; <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, не имеется, поскольку суду не были предоставлены доказательства использования указанных транспортных средств, кроме того, как пояснил судебный пристав, при наложении ареста, который производился в зимнее время, автомобиль <данные изъяты>, 1993 года выпуска, имел летний комплект шин, а <данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был в не рабочем состоянии, доказательств обратного суду не предоставлено.
Также судом не усматривается предусмотренных законом оснований для снятия ареста в отношении спорных транспортных средств, поскольку сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника – администрация г.Заозерного не окончено, не прекращено, имеется задолженность по оплате по исполнительному производству, доказательств уплаты задолженности истцом суду не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю Ошаровой О.С., ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.
Отменить запрет на право пользования администрацией города Заозерного Рыбинского района Красноярского края прицепом к легковому транспортному средству, 2019 года выпуска, категория Е, VIN №; автомобилями: <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет белый; <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, цвет черный; <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, цвет серый, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино Ошаровой О.С. по акту ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительных документов в отношении должника – администрация города Заозерный Рыбинского района Красноярского края.
Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.
В части требований о снятии ареста с имущества - <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет белый; <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, цвет черный; <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, цвет серый; прицеп к легковому транспортному средству, 2019 года выпуска, категория Е, VIN №; <данные изъяты>, 1993 года выпуска, VIN №, цвет серый; <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN №, цвет белый, а также в отмене запрета на право пользования <данные изъяты>, 1993 года выпуска, VIN №, цвет серый; <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN №, цвет белый - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Кайдалина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.