РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лебедко К.В., с участием ответчика Волченко О.А.
при секретаре Юленковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Волченко Олегу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Макс» обратилось с иском к Волченко О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «KIA RIO», государственный номер №, под управлением Волченко О.А. и «CHEVROLET KLAN», государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Волченко О.А., автомобилю «CHEVROLET KLAN», государственный номер № были причинены технические повреждения. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку ущерб в результате ДТП был признан страховым случаем, истец возместил ущерб, причиненный автомобилю «CHEVROLET KLAN», в размере 83 000 руб.
АО «Макс» просит взыскать в свою пользу с Волченко О.А. ущерб в размере 83 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Макс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Волченко О.А. в судебном заседании заявленные требования признал, виновность в совершении ДТП не оспаривал, не согласен с суммой причиненного ущерба, ходатайства о назначении экспертизы не заявил. В договор ОСАГО не был включен, так как работал на данном автомобиле в таксопарке по путевкам, трудовые отношения оформлены не были, в судебном порядке не установлены.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Пузик Р.В., Исаев А.Г., ООО «НРП ГРУПП», АО «АльфаСтрахование», не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело по исковому заявлению АО «Макс» к Волченко О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, передано в Рыбинский районный суд Красноярского края.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г. Красноярск, ФИО8, Волченко О.А., управляя автомобилем «KIA RIO», государственный номер №, принадлежащем на праве собственности Пузик Р.В. при проезде перекрестка не уступил дорогу, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, допустил столкновение с автомобилем «HEVROLET KLAN», государственный номер № под управлением собственника Исаева А.Г., причинив данному автомобилю механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Волченко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом <данные изъяты>
Таким образом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 13.9 ПДД, нарушил правила движения на перекрестке неравнозначных дорог, в результате чего автомобилю «HEVROLET KLAN», государственный номер № причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства, а также факт нарушения водителем автомобиля «KIA RIO», государственный номер № Волченко О.А. Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным автомобилю HEVROLET KLAN», государственный номер № вредом установлены материалами дела.
По данным Госавтоинспекции собственником автомобиля «HEVROLET KLAN», государственный номер №, на дату ДТП является Исаев А.Г., собственником автомобиля «KIA RIO», государственный номер № является Пузик Р.В. <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца автомобиля «HEVROLET KLAN», государственный номер №, Исаева А.Г. застрахована в АО «АльфаСтрахование» полисом № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность владельца автомобиля «KIA RIO», государственный номер №, Пузик Р.В. застрахована в АО «Макс» по страховому полису № №, лицами, допущенными к управлению автомобилем являются Пузик Р.В. и Ортлип О.В. (<данные изъяты>
По факту причинения ущерба транспортному средству «HEVROLET KLAN», государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., Исаев А.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование», которое на основании экспертного заключения, выполненного ООО «АвтоЭксперт» произвело выплаты Исаеву А.Г. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 83 000 руб<данные изъяты>
Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «МАКС» выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «НРП ГРУПП» в лице директора Пузик Р.В. (арендодатель) и Волченко О.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № согласно которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство марки «KIA RIO», государственный номер №, во временное пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался своевременно оплачивать аренную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство арендодателю.
Пунктом 3.4.18 договора предусмотрено, что арендатор обязан за свой счет осуществить страхование транспортного средства на условиях, определенных в законе РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС.
Кроме того, арендатор несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате неправильной эксплуатации транспортного средства в той части в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат, что прямо предусмотрено п. 4.1 договора (<данные изъяты>
В силу положений ст.1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. управлял транспортным средством «KIA RIO», государственный номер № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, именно он несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Таким образом, учитывая, что Волченко О.А. лицом, допущенным к управлению транспортного средства не являлся, является лицом, виновным в совершении ДТП, то у истца в силу прямого указания в законе возникло право регрессного требования о взыскании ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 83 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые истцом были оплачены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» (<данные изъяты>) к Волченко Олегу Александровичу <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Волченко Олега Александровича в пользу АО «МАКС» в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 83 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Председательствующий Лебедко К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>