АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., судей коллегии Рабдановой Г.Г., Калмыковой С.С., при секретаре Корнильевой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Аюшиеву Карлу Николаевичу, Аюшиевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Аюшиевой Е.В., на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2026г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать солидарно с Аюшиева Карла Николаевича (паспорт ... ...), Аюшиевой Елены Владимировны (паспорт ... ...) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971 КПП 770801001) задолженность по кредитному договору ... от ... размере 8 206 151,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 722 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности движимое имущество: автомобиль-грузовой, марка/модель - SITRAK C7H, идентификационный номер (VIN номер): ..., ... г/в, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5600 000 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности движимое имущество: автомобиль - грузовой, марка/модель - TONAR 95892, идентификационный номер (VIN номер): ..., ... г/в, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1500 000 руб.,
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, адрес местонахождения: <...>, кадастровый ..., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 6744 000 руб.
Заслушав доклад судьи Калмыковой С.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском Банк просил взыскать солидарно с Аюшиева К.Н., Аюшиевой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору ... от ... размере 8206 151,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 722 руб.; обращении взыскания на указанное заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора.
АО «Альфа-Банк», Аюшиева Е.В. на судебное заседание не явились.
Соответчик Аюшиев К.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Аюшиева Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено с нарушением правил исключительной подсудности спора, поскольку одним из требований являлось обращение взыскания на заложенное имущество, земельный участок, находящийся по адресу: <...> который не относится к подсудности Баргузинского районного суда РБ. Неверным установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества и определением начальной продажной стоимости движимого имущества.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 настоящего Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 19.10.2023 АО «Альфа-Банк» (кредитор) заключило с Аюшиевым К.Н. (заемщик) кредитный договор ... на сумму 10700 000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункты 1.1, 1.1.2, 1.5 Договора о предоставлении кредита).
Обеспечением выполнения заемщиком обязательств является: поручительство Аюшиевой Е.В., в соответствии с договором поручительства ...; залог основных средств, оформленный договором о залоге ..., заключенный между кредитором и Аюшиевым К.Н.; залог (ипотека) объекта недвижимости, где залогодателем выступает Аюшиева Е.В., в соответствии с договором об ипотеке ... (п.1.10.1 Договора о предоставлении кредита).
В соответствии с договором о залоге ... от ..., заемщик передал Банку в залог транспортные средства: 1) грузовой автомобиль марки SITRAK C7H, VIN ..., ... г/в, залоговая стоимость 5174 500 руб.; 2) грузовой автомобиль марки TONAR 95892, VIN ..., ... г/в, залоговая стоимость 1660500 руб. (л.д.32-38).
... между АО «Альфа-Банк» и Аюшиевой Е.В. заключен договор об ипотеке ..., предметом ипотеки является недвижимое имущество по адресу: РБ, <...> с кадастровым номером ..., залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3871000 руб. (л.д.41-46). Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство Аюшиевой Е.В., в соответствии с договором поручительства ... от ... (л.д.50-54).
Кредитный договор, договор залога подписан простой электронной подписью заемщика, а договор поручительства, договор ипотеки подписан простой электронной подписью поручителя.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Аюшиеву К.Н. кредит путем зачисления денежных средств в размере 10700 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №40802810420120000899 за период с 19.10.2023 по 14.01.2026.
По состоянию на 14.01.2026 размер полной задолженности по кредитному договору составляет 8 206 151,11 руб., из которых: 193618,53 руб. – просроченные проценты, 7875257,63 руб. – просроченный основной долг, 17703,93 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 119571,02 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Аюшиев К.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов по договору от ... г. и пришел к выводу о взыскании с него и его поручителя Аюшиевой Е.В. образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество.
Между тем, судом первой инстанции не учтены правила исключительной подсудности спора.
Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила исключительной подсудности, согласно которым иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Таким образом, спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество представляет собой спор о правах на это имущество и в силу ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту нахождения данного имущества.
Из дела усматривается, что ... между АО «Альфа-Банк» и Аюшиевой Е.В. заключен договор об ипотеке ..., предметом ипотеки является недвижимое имущество по адресу: РБ, <...>, с кадастровым номером ..., залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3871000 руб. (л.д.41-46). Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство Аюшиевой Е.В., в соответствии с договором поручительства ... от ... (л.д.50-54).
Место нахождение залогового недвижимого имущества к подсудности Баргузинского районного суда РБ не относится.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.
Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
Таким образом, гражданское дело рассмотрено с нарушением правил исключительной подсудности спора, решение суда подлежит отмене с направлением дела в советский районный суд г.Улан-Удэ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2026г. отменить, гражданское дело передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2026 г.