Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при секретаре – Нажаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к Матвеевой Ларисе Павловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» обратилось в суд с иском к Матвеевой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовоФинанс» и Матвеева Л.П. заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовоФинанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» заключили договор уступки права требования (цессия). В рамках названного договора уступки права требования к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Матвеевой Л.П. и ООО «НовоФинанс». ООО «НовоФинанс» было направлено уведомление заемщику о переуступке прав требования по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику <данные изъяты> рублей. Условия о возврате займа содержится в п.3.2 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан вернуть заем и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В связи с нарушением ответчиком норм действующего законодательства истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов к представителю: консультацией, составлением, отправкой процессуальных документов, в связи с чем, истец был вынужден понести расходы в размере 25 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Просят взыскать с Матвеевой Л.П. в свою пользу денежные средства в размере 69 000 рублей, из них: 30 000 рублей – основной долг, 38 700 рублей – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей – сумма пени (штрафа), 25 000 рублей – стоимость юридических услуг, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 76 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НовоФинанс».
Представитель истца - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Матвеева Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО «НовоФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличие в суде спора о взыскании задолженности по договору займа уведомлена надлежащим образом, неполучение письменного судебного уведомления на судебное заседание, свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «НовоФинанс» и ответчиком Матвеевой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на предоставление займа в размере <данные изъяты>
ООО МКК «НовоФинанс» ДД.ММ.ГГГГ выданы Матвеевой Л.П. денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В п. 13 Индивидуальных условий договора займа указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – <данные изъяты>
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора займа заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам.
Предоставив ответчику денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, заимодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвела оплату платежа, чем нарушила условия договора.
Определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Матвеевой Л.П. в пользу ООО «ПКО «Служба активного взыскания» задолженности и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты>
Согласно расчету задолженности, за период пользования займом задолженность Матвеевой Л.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; проценты за пользование займом – 38 700 рублей, сумма пени (штрафа) – 300 рублей.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «НовоФинанс» (цедент) передал ООО ПКО «Служба активного взыскания» (цессионарий) права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с физическими лицами – заемщиками, в том полном объеме и на тех условиях, которые существуют в договорах займа, включая имущественные права требования не уплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, сумм штрафных санкций, в соответствии с перечнем договоров займа, который указан в Приложении № к настоящему договору (п.1.1). Согласно Перечню должников, к ООО ПКО «Служба активного взыскания» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Матвеевой Л.П. <данные изъяты>
ООО МКК «НовоФинанс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матвеевой Л.П. направило уведомление о переуступке прав требования <данные изъяты>
В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ООО МКК «НовоФинанс» и Матвеевой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа, ответчик реально воспользовалась предоставленными ей заимодавцем денежными средствами, однако нарушила срок, установленный договором для возврата займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 69000 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; проценты за пользование займом – 38 700 рублей, сумма пени (штрафа) – 300 рублей, право требования которой перешло к истцу.
Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО МКК «НовоФинанс» по вышеуказанному договору займа до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.
Из сообщения ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино следует, что исполнительные документы о взыскании задолженности с Матвеевой Ларисы Павловны в пользу ООО «НовоФинанс», ООО ПКО «Служба активного взыскания» на исполнение в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино не поступали.
Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» составляет 69 000 рублей.
В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с Матвеевой Л.П. суммы задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Истцом оплачены денежные средства за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе, требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать расходы за оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
Истцом понесены судебные расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в сумме 76 рублей <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, с ответчика Матвеевой Л.П. в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» к Матвеевой Ларисе Павловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Матвеевой Ларисы Павловны, <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Служба активного взыскания» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; проценты за пользование займом – 38 700 рублей, сумма пени (штрафа) – 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, а всего взыскать 98 076 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>