ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре Слободчикове И.Ф., с участием: представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитной карте, установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков долг по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-Р-521564237) в сумме 841 386 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 827 руб. 73 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен указанный кредитный договор. Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ и обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно сообщению страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не обладает признаками страхового случая. Задолженность по кредитному договору составляет 841 386 руб. 71 коп., которая подлежит погашению наследниками умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в зал суда своего представителя.
Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании против принятия судом отказа от исковых требований не возражал, так как лимит ответственности наследников по долгам умершей ФИО8 исчерпан.
Третьи лица: ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Банк ВТБ (ПАО), ИП ФИО11 ИИ, ООО Р2 своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, мнения по иску, заявлений, ходатайств не представили.
Заслушав представителя ответчика, изучив заявление истца об отказе от исковых требований, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан и юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.
Право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду письменном заявлении его представителя ФИО9, обладающей соответствующими полномочиями, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что отражено в заявлении.
При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 279,42 руб. (21827,73х70%) (л.д. 12).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ представителя истца ФИО9 от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитной карте – прекратить.
Произвести возврат публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №), уплаченной государственной пошлины в размере 15 279,42 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в ФИО5 краевой суд через Елизовский районный суд ФИО5 края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник определения подшит в материалах гражданское дело №,
УИД №.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯЕЛИЗОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУДФИО5 КРАЯ<адрес>Аг. Елизово, ФИО5 края, 684010тел. 8 (41531) 7-45-00elizovsky.kam.sudrf.ru/elizovsky.kam@sudrf.ru
СудебноеИстец: ПАО «Сбербанк»<адрес>:ФИО1 684005, ФИО5 край, <адрес>ФИО2 690022, <адрес>ФИО3684005, ФИО5 край, <адрес>представитель ответчиков:ФИО4 <адрес>-ФИО5, <адрес>Б <адрес>Третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни»Поклонная, ул., <адрес>, 121170Банк ВТБ (ПАО)191144, <адрес>, пер. Дегтярный, <адрес>, лит. АИП ФИО12 <адрес>, <адрес>, а/я № №, <адрес>, Ракетный бульвар, <адрес>, пом. V комн. 9
ДД.ММ.ГГГГ
№
№
Направляю копию определения Елизовского районного суда Камчатского края от 30.03.2026 для сведения.
Приложение: копия определения на 1-м л. в 1 экз.
Судья Елизовского районного суда
Камчатского края М.А. Коваленко