ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н., при секретаре Долгих А.А., с участием:
государственного обвинителя - первого заместителя Ткаченко И.П., прокурора Томской области подсудимого Гуссара В.И., защитника - адвоката Мелкозерова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ГУССАРА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, получившего среднее общее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установил:
Гуссар В.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Гуссар В.И., в период времени с 00 часов 01 минуты 1 января 2026 года по 18 часов 40 минут 12 марта 2026 года, находясь в неустановленном месте, с помощью своего сотового телефона, используя сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграм», вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом с никнеймом «Петр первый» на незаконный сбыт наркотических средств в нарушение ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому, неустановленное лицо с использованием мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы, разработало план преступной деятельности группы, заранее распределило роли между участниками преступного сговора, при этом, неустановленное лицо, использующее программное обеспечение посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должно было обеспечить Гуссару В.И. доставку наркотического средства для организации розничного сбыта неопределённому кругу лиц на территории г. Томска.
В свою очередь, Гуссар В.И., действуя согласно отведённой ему роли, должен был в заранее оговорённом месте получить расфасованные в отдельные свёртки наркотическое средство, с целью его дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц, оборудовать тайники («закладки») на территории г. Томска, с помещением в них указанных свертков, после чего, используя мессенджер «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить об их местонахождении неустановленному лицу в с никнеймом «Петр первый» для последующего получения денежных средств в счёт оплаты за указанную работу.
Реализуя единый преступный умысел, действуя по указанной преступной схеме, Гуссар В.И., незаконно, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, согласно отведённой ему роли, из неустановленного тайника на территории г. Томска, приобрёл вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, расфасованное в три свёртка общей массой 2,91 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанных наркотических средств, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно достигнутой договорённости и распределённым ролям, 12 марта 2026 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 18 часов 40 минут Гуссар В.И. разместил следующие тайники («закладки»):
- в отверстие между стеной и входной металлической дверью в подъезд № <адрес> дома № <адрес> по пер. <адрес> в г. Томске, куда поместил вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, массой 0,97 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером;
- в стену лестничного пролёта между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске, куда поместил вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, массой 0,97 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером;
- в лестничный пролёт между 3 и 4 этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, куда поместил вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,97 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером.
Однако совместный преступный умысел Гуссара В.И. и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность Гуссара В.И. пресечена сотрудниками полиции, а вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, расфасованное в три свёртка общей массой 2,91 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, ранее размещённое Гуссаром В.И. в вышеуказанные тайники («закладки») изъято сотрудниками полиции при проведении осмотров мест происшествий 12 марта 2026 года в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут по адресу: г. Томск, пер. <адрес>, д. <адрес>, 12 марта 2026 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут по адресу: г. Томск, ул. <адрес>, д. <адрес>, 12 марта 2026 года в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут по адресу: г. Томск, ул. <адрес>, д. <адрес>.
Подсудимый Гуссар В.И. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
На стадии следствия Гуссар В.И. показал, что непродолжительное время является потребителем наркотических средств, ввиду нуждаемости в денежных средствах, в мессенджере «Телеграм» устроился в магазин «Джерри» наркокурьером, в обязанности входило поднимать мастер-клады с наркотиками, содержащие закладки, прятать их в незаметные места, фотографировать, указывать координаты с местонахождением и данную информацию отправлять куратору «Петр первый» в мессенджере «Телеграм» за денежные средства. 07.03.2026 или 08.03.2026 забрал мастер-клад в районе ул. <адрес> г. Томска, в котором находились свёртки с наркотическим веществом внутри. 12.03.2026 он (Гуссар В.И.) на территории Советского района г. Томска разложил и сфотографировал закладки, в том числе, в подъездах в районе ул. <адрес> г. Томска. В тот же день около дома № <адрес> по пер. <адрес> в г. Томске задержан сотрудниками полиции, которым сообщил, что в его (Гуссара В.И.) телефоне находятся фотографии с адресами и координатами закладок. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том № л.д. №).
Оценивая показания Гуссара В.И., суд полагает возможным положить их в основу приговора, так как они последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.
Кроме признательных показаний подсудимого, суд находит вину Гуссара В.И. в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО1, согласно которым, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств 12.03.2026 у дома № <адрес> по пер. <адрес> в г. Томске задержаны двое молодых людей, одним из которых оказался Гуссар В.И., у которого в ходе личного досмотра с участием понятых изъят сотовый телефон «Redmi 8» в корпусе синего цвета, при этом Гуссар В.И. сообщил о наличии в сотовом телефоне информация о свёртках с наркотическими средствами, размещённых в домах, расположенных по адресам: г. Томск, ул. <адрес>, д. <адрес>, г. Томск, пер. <адрес>, д. <адрес>, г. Томск, ул. <адрес> <адрес>, д. <адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы, с участием Гуссара В.И. проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых, обнаружено и изъято три «тайника» с наркотическим средством (том № л.д. №).
Показаниями свидетеля ФИО2, принимавшего 12.03.2026, участие в качестве понятого, наряду со вторым понятым, при проведении личного досмотра Гуссара В.И. в здании ОМВД России по Советскому району г. Томска по пр. <адрес>, д. <адрес> в г. Томске, в ходе которого, во внешнем правом кармане куртки надетой на Гуссаре В.И. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 8» в корпусе синего цвета, при этом Гуссар В.И. пояснил, что в телефоне имеются фотографии с координатами тайников-закладок (том № л.д. №).
Показаниями свидетеля ФИО3, принимавшей ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве понятого, наряду со вторым понятым, при производстве осмотров мест происшествий с участием Гуссара В.И., который указывал места нахождения закладок в подъездах домов по <адрес> и по пер. <адрес> в г. Томске, где обнаружены и изъяты три свёртка в синей изоленте (том № л.д. №).
Показаниями свидетеля ФИО4, принимавшей ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве понятого, наряду со вторым понятым, при производстве обыска, проведённого с участием Гуссара В.И. в квартире по адресу: пр. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, г. Томск, в ходе которого, изъяты весы, упаковочный материал, банковские карты и сим-карта принадлежащие Гуссару В.И. (том № л.д. №).
Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, показавших на стадии следствия, что проживали в квартире № <адрес> по пр. <адрес>, д. <адрес> в г. Томске со знакомыми, в частности, Гуссаром В.И., который занимался сбытом наркотических средств, работал курьером, за что получал денежные средства, поскольку иного заработка не имел (том № л.д. №).
Кроме того, вина подсудимого Гуссара В.И. подтверждается следующими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО7 о проведении у дома № <адрес> по пер. <адрес> в г. Томске оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в результате которого, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны двое молодых людей, в том числе, Гуссар В.И. (том № л.д. №).
Протоколом личного досмотра Гуссара В.И., проведённого ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, в ходе которого, у Гуссара В.И. обнаружен и изъят телефон марки «Redmi 8» синего цвета, при этом, Гуссар В.И. пояснил, что в телефоне имеются фотографии с координатами тайников-закладок (том № л.д. №).
Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут, с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут, в отверстии между стеной и входной металлической дверью в подъезд № дома № <адрес> по пер. <адрес> в г. Томске, на лестничном пролёте между 3 и 4 этажами в подъезде № дома № <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в г. Томске, на стене лестничного пролёта между 1 и 2 этажами в подъезде № дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске, по указанию Гуссара В.И., обнаружены и изъяты три свёртка синей изоленты с веществом внутри (с приложением фототаблиц) (том № л.д. №).
Заключением комплексной генотипической и физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, каждое вещество белого цвета массами 0,97 гр. в трёх свёртках, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно, производным N-метилэфедрона, является смесью (том № л.д. №).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, весов, упаковочного материала, изъятых в ходе обыска по месту жительства Гуссара В.И. (с приложением фототаблицы) (том № л.д. 68-76).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки «Redmi 8» в корпусе синего цвета, изъятого у Гуссара В.И., в котором обнаружены фотографии мест размещения закладок с наркотическими средствами, переписка в мессенджере «Телеграм» с пользователем @petr_pervyi11, а также сим-карты и девяти банковских карт, изъятых в ходе обыска (с приложением фототаблиц) (том № л.д. 137-146, 221-224).
Постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ходе обыска, проведённого в квартире № <адрес> дома № <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>, обнаружены весы, упаковочный материал (том № л.д. №). Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным (л.д. №).
Суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства в полной мере подтверждают вину Гуссара В.И. в совершении установленного судом деяния, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому преступлению, и, в своей совокупности, являются достаточными для постановления обвинительного приговора суда.
Не доверять показаниям подсудимого и вышеприведённых свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований полагать, что кто-либо из допрошенных по делу лиц имел повод для оговора подсудимого, судом не установлено.
Анализируя признательные показания Гуссара В.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, замечаний к протоколам допросов на следствии у стороны защиты не имелось, показания Гуссара В.И., отражённые в оглашённых протоколах подробны, последовательны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу.
Данных о том, что имело место давление сотрудников правоохранительных органов к даче Гуссаром В.И. признательных показаний, в распоряжении суда, не имеется.
Оснований не доверять признательным показаниям Гуссара В.И., который подробно сообщил о состоявшейся в мессенджере «Телеграм» договоренности с неустановленным лицом - куратором интернет-магазина об оплачиваемой работе по осуществлению закладок с наркотическими средствами с целью их последующего сбыта, получении в связи с состоявшейся договоренностью «мастер-клада», а также последующими действиями, направленными непосредственно на размещение свёртков с наркотиками в местах закладок и отправке их адресов с фотографиями куратору, не имеется.
При этом суд отмечает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства, свидетельствуют о том, что совместные и согласованные действия подсудимого Гуссара В.И. и неустановленного лица (куратора) были направлены на сбыт всего объёма наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотров мест происшествий, соответственно, квалифицируя данные действия подсудимого Гуссара В.И. по сбыту наркотических средств в размере 2,91 гр., как единое преступление, суд исходит из того, что Гуссар В.И. разместил его в трёх тайниках - закладках, оборудованных в пределах ограниченной территории за небольшой промежуток времени.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании, так как из исследованных доказательств и непротиворечивых признательных показаний подсудимого следует, что неустановленное следствием лицо (куратор), наряду с подсудимым, покушались на сбыт наркотических средств после достигнутого на то обоюдного согласия.
О предварительном сговоре свидетельствуют последовательные, взаимосогласованные и активные действия всех соучастников, упорядоченные в отлаженную преступную схему, целью которых бесспорно являлся корыстный мотив - получение фиксированных денежных средств для личных нужд, при этом неустановленное следствием лицо получило и сообщило подсудимому информацию о местонахождении крупной партии с наркотическими средствами, принимая меры конспирации, избегая личных контактов с соисполнителем и наркопотребителями, не афишировало свою преступную деятельность, использовало, совместно с подсудимым различные сети для коммуникации, в том числе, сеть «Интернет», после чего, подсудимый забирал крупную партию с целью дальнейшего размещения мелких закладок в удобные для розничного сбыта тайники, с передачей информации об их месте нахождения неустановленному лицу через мессенджер «Телеграм».
Инкриминируемый признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании, что следует из приведённого выше анализа оглашённых показаний подсудимого, результатов осмотра телефона Гуссара В.И., поскольку соучастниками использовались технические средства коммуникации для формирования предварительного сговора и обсуждения совместного совершения преступлений, с обменом соответствующей информацией о местонахождении крупной партии наркотиков - «мастер-клада» и мест размещения розничных «закладок» с осуществлением фотографирования таких мест в целях передачи данной информации посредством интернет-мессенджера «Телеграм» неустановленному лицу, для последующего доведения информации о тайниках до непосредственных потребителей.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, при этом суд руководствуется размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является производным N-метилэфедрона, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.
Установленный вид и вес наркотических средств подтверждается исследованными выше протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых, изъяты наркотические средства в присутствии понятых, обстоятельствами их (средств) упаковки и процедуры передачи, в изолированном для доступа иных лиц, в государственное экспертное учреждение, уполномоченное проводить физико-химические экспертизы.
Достоверность проведённой по делу экспертизы, сомнений у суда, не вызывает, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, достаточным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, им разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю. В неё входят также действия, связанные, в частности, с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств, в целях их сбыта.
Судом достоверно установлено и следует из исследованных доказательств по уголовному делу, что Гуссар В.И., в целях сбыта наркотических средств не просто получал информацию об их местонахождении, и, путём использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством мессенджера «Телеграм» получал наркотические средства, но и дальнейшем раскладывал их по тайникам-закладкам, о местах оборудования которых, должен был сообщать неустановленному соучастнику, осознавая, что последний доведёт сведения о данных тайниках до непосредственных потребителей.
То обстоятельство, что наркотические средства изъяты из оборота и не дошли до потребителей, суд учитывает при квалификации действий Гуссара В.И. как неоконченного преступления - покушения на сбыт наркотических средств.
С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Гуссара В.И. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также отсрочку отбывания наказания в отношении подсудимого, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что Гуссар В.И. совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.
Вместе с тем, Гуссар В.И. ранее не судим, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, имеет место регистрации и место жительства, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении Гуссаром В.И. информации о совершённом преступлении в отсутствие при нём наркотических средств, указании на наличие в изъятом телефоне фотографий с местами закладок наркотических средств, дальнейшее участие в осмотрах мест происшествий, в ходе которых свёртки с наркотическими средствами изъяты, даче в последующем признательных показаний в целях установления истины по преступлению, изобличению неустановленного соучастника группового преступления, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии Гуссара В.И., которые бы лишили его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимого вменяемым.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Гуссара В.И., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд полагает необходимым назначить Гуссару В.И. наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа и ограничения свободы.
Обсуждая возможность назначения Гуссару В.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер, степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, суд не находит оснований для применения положений об условном осуждении, полагая, что исправление Гуссара В.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, что обеспечит восстановление социальной справедливости, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), по мнению суда, не имеется, поскольку фактические обстоятельства деяния безусловно свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного.
Возможности для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания Гуссару В.И. наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что Гуссар В.И. признан виновным в совершении покушения на особо тяжкое преступление с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что действующая мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, изменению, либо отмене, не подлежит.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Гуссара В.И. под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом срок подлежит исчислению с 12 марта 2026 года в соответствии с ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках разрешаются отдельными постановлениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ГУССАРА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ГУССАРА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания ГУССАРА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА под стражей с 12 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания за один день лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-200/2026
(УИД 70RS0004-01-2026-002010-27) в Советском районном суде г. Томска