ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Гынгазовой А.С., подсудимого Лекомцева Ю.И., его защитника – адвоката Карасевой А.Р., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лекомцева Юрия Ивановича, ... находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лекомцев Ю.И. совершил тайное хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества, во всех случаях – группой лиц по предварительному сговору.
Так, Лекомцев Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иным лицом), с целью тайного хищения имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, распределив роли, согласно которым он (Лекомцев Ю.И.), действуя совместно и согласованно с иным лицом, договорившись, что А, неосведомленная об их (Лекомцева Ю.И. и иного лица) преступных намерениях, поможет (ввиду частичного отсутствия у Лекомцева верхних конечностей тела) взять с полок товар и сложить в корзину, которую он (Лекомцев Ю.И.) будет держать, а иное лицо, находящееся в фойе вышеуказанного магазина, будет ждать передачи корзины от Лекомцева Ю.И., чтобы вместе с ним, согласно достигнутой договоренности, покинуть помещение магазина, а похищенное имущество в дальнейшем продать.
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, Лекомцев Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, подошел к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, после чего, иное лицо осталось в фойе указанного здания, а он (Лекомцев Ю.И.), совместно с А, прошел в помещение торгового зала. Далее А, согласно его (Лекомцева Ю.И.) указаниям, взяла с полок и положила в покупательскую корзину товарно-материальные ценности на общую сумму 3 843 рубля 24 копейки, а именно: УЛЬТР Тунец натуральный в количестве 3 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку; F.Н. Тунец рубл. Филе 185 г. в количестве 4 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку; БЗМЖ БР-ЛИТ. Сыр в количестве 2 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку; ВЫРУЧАЙ Сыр Голландский весом 0,437 гр. на сумму 371 рубль 45 копеек; СЫРОБ. Сыр К.Стандарт 180 г. в количестве 2 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 штуку; Л.ТР.Масло КРЕСТ 72,5% 180 г. в количестве 8 штук, стоимостью 118 рублей 99 копеек за 1 штуку и Спред СЛИВ. 72,5 % 180 г. в количестве 2 штук, стоимостью 104 рубля 99 копеек за 1 штуку, после чего, А покинула помещение вышеуказанного магазина.
Затем Лекомцев Ю.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, не оплатив товар, прошел с указанным имуществом через кассовую зону и передал корзину с находящимися в ней товарами иному лицу, тем самым похитив вышеуказанное имущество, после чего, он (Лекомцев Ю.И.) и иное лицо скрылись с места совершения преступления с похищенным и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, распределив роли, согласно которым он (Лекомцев Ю.И.), действуя совместно и согласованно с иным лицом, договорившись, что А, неосведомленная об их (Лекомцева Ю.И. и иного лица) преступных намерениях, поможет (ввиду частичного отсутствия у Лекомцева верхних конечностей тела) взять с полок товар и сложить в корзину, которую он (Лекомцев Ю.И.) будет держать, а иное лицо, находящееся в фойе вышеуказанного магазина, будет ждать передачи корзины от Лекомцева Ю.И., чтобы вместе с ним, согласно достигнутой договоренности, покинуть помещение магазина, а похищенное имущество в дальнейшем продать.
Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, Лекомцев Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ, подошел к магазину «Мария-Ра», расположенному по адресу: <адрес>, после чего, иное лицо осталось в фойе указанного здания, а он (Лекомцев Ю.И.), совместно с А, прошел в помещение торгового зала. Далее А согласно его (Лекомцева Ю.И.) указаниям, взяла с полок и положила в корзину товарно-материальные ценности на общую сумму 3 736 рублей 60 копеек: коньяк ГК Звезды Кизляра Трехлетний 0.5 л. в количестве 1 штуки стоимостью 789 рублей 90 копеек; масло сладко-сливочное Семкин Крестьянское 72.5 % в количестве 10 штук, стоимостью 189 рублей 90 копеек за 1 штуку; сыр Российский 50% весом 200 г. на сумму 159 рублей 80 копеек; макароны Гранмулино № 41 400 г. стоимостью 59 рублей 90 копеек и вино Миртл Гроув Винью белое п/сухое, 0.7 л., в количестве 1 штуки стоимостью 828 рублей, после чего, А покинула помещение вышеуказанного магазина.
Затем, Лекомцев Ю.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не оплатив товар, прошел с корзиной через кассовую зону, передав её с находящимися в ней товарами иному лицу, после чего они покинули помещение магазина, однако их действия были обнаружены Г, которая предприняла попытку догнать последних, крича им требования остановиться. В это время иное лицо с корзиной продуктов скрылось, а он (Лекомцев Ю.И.) с целью сокрытия их преступных действий, остановился и пояснил Г, что у него похитило данную корзину иное лицо, в дальнейшем, Лекомцев Ю.И., совместно с иным лицом, скрылись с места совершения преступления с похищенным к распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО «Розница К-1» на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных судом преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе следствия Лекомцев Ю.И. показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, со своим знакомым, договорился совершить хищение продуктов из магазина «Пятерочка» по <адрес>. Согласно достигнутой договоренности, его знакомый должен был ожидать на входе в магазин, а он набрать продукты и вынести корзину для передачи ему. По его просьбе А помогла сложить продукты (масло, сыры, консервы) в корзину, после чего он попросил ее выйти из магазина и подождать на улице. Затем он вышел с корзиной и передал ее знакомому, ожидающему его на входе, т они спрятали похищенное. Затем они направились во второй магазин «Мария-Ра» по <адрес>, где действовали по аналогичной схеме. А вновь сложила в корзину продукты (сыр, масло, алкоголь, макароны) и вышла. Он с корзиной с продуктами начал выходить из магазина, чтобы передать ее знакомому, после чего они побежали. Вслед за ними выбежала сотрудница магазина, кричавшая им вслед. Чтобы скрыть свою причастность, он сказал сотруднице магазина, что у него выхватили корзину с продуктами. На представленных видеозаписях из магазинов себя опознал (том № 1 л.д. 122-125, 145-148, 238-241, том № 2 л.д. 31-34, 35-37, 51-53).
Отвечая в суде на вопросы сторон, подсудимый оглашенные показания подтвердил, дополнил, что полностью возместил ущерб потерпевшим.
Исследовав письменные материалы дела, показания представителей потерпевших и свидетелей, суд считает вину Лекомцева Ю.И. в указанных судом преступлениях установленной, что, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По эпизоду тайного хищения имущества ООО «Агроторг»
Показаниями представителя потерпевшего В, которая в ходе следствия показала, что является директором магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. Просматривая видеозаписи обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в помещении магазина находились женщина и мужчина. Они взяли корзину, при этом женщина помогала накладывать в нее различные продукты. После этого женщина ушла, а мужчина остался в торговом зале с корзиной. Затем он прошел мимо кассы и вместе с корзиной, в которой находились продукты, вышел из торгового зала. После проведенной инвентаризация установлено, что в магазине похищен товар на общую сумму 3 843 рубля 24 копейки (том № 1 л.д. 38-40).
Показаниями свидетеля Б – оперуполномоченного ОУР ОМВД, который на следствии показал, что им изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» за инкриминируемый период (том № 1 л.д. 97-99).
Показаниями свидетеля А, которая в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев Ю.И. попросил ее помочь положить продукты в корзину в магазине «Пятерочка», так как у него нет рук. После чего они вместе зашли в магазин, он нес корзину, а она складывала в нее различные продукты. Затем Лекомцев Ю.И. попросил ее подождать на улице, при этом его знакомый находился в тамбуре магазина. Позже Лекомцев Ю.И. рассказал ей, что они со знакомым совершают хищения продуктов в магазинах (том № 1 л.д. 114-116, 222-224).
Кроме того, вина Лекомцева Ю.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в томе № 1, а именно:
Заявлением В, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение товара из магазина «Пятерочка» по <адрес> (л.д. 21).
Протоколом осмотра помещения магазина «Пятерочка» по <адрес>, где зафиксирована общая обстановка на месте (л.д. 23-31).
Актом инвентаризации, справкой об ущербе и счет фактурой на вышеперечисленный в описании обвинения похищенный товар на общую сумму 3 843 рубля 24 копейки (л.д. 46-75).
Протоколами выемки у Б и осмотра видеозаписей из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», в ходе которого Лекомцев Ю.И. узнал себя на записи (л.д. 103-112).
По эпизоду открытого хищения имущества ООО «Розница К-1»
Показаниями представителя потерпевшего Г, которая в ходе следствия показала, что является управляющей магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, один из покупателей ей сообщил о том, что двое мужчин вышли из магазина без оплаты товаров, причем у одного из них находилась корзина с товаром. Она побежала к выходу, крича мужчинам, чтобы они остановились. Ей удалось догнать одного из них, который пояснил, что второй мужчина вырвал у него корзину из рук, а он якобы побежал за ним, чтобы ее забрать. Поверив ему, она вернулась в магазин. Просматривая видеозаписи, также обнаружила, как мужчина вместе с женщиной вошли в магазин, в то время как второй мужчина остался в тамбуре. Мужчина держал корзину, а женщина складывала в нее товары. Затем женщина вышла, а мужчина остался стоять. После этого мужчина с корзиной прошел мимо кассы, не оплатив товар, направился в тамбур, где передал корзину второму мужчине, после чего оба убежали. После проведенной инвентаризация установлено, что в магазине похищен товар на общую сумму 3736 рублей 60 копеек (том № 1 л.д. 185-187).
Показаниями свидетеля Б – оперуполномоченного ОУР ОМВД, который на следствии дал показания аналогичные вышеприведенным, указав, что им также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра» (том № 1 л.д. 97-99).
Показаниями свидетеля А, которая на следствии дала показания аналогичные вышеприведенным, указав, что в магазине «Мария-Ра» Лекомцев Ю.И. аналогичным образом попросил помочь ее с продуктами. Она помогла сложить продукты в корзину, после чего вышла. Знакомый Лекомцева Ю.И. также находился в тамбуре магазине (том № 1 л.д. 114-116, 222-224).
Кроме того, вина Лекомцева Ю.И. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в томе № 1, а именно:
Заявлением Г, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Мария-Ра» по <адрес> (л.д. 162-163).
Протоколом осмотра помещения магазина «Мария-Ра» по <адрес>, где зафиксирована общая обстановка (л.д. 164-176).
Справкой об ущербе и счет фактурой на вышеперечисленный в описании обвинения похищенный товар на общую сумму 3736 рублей 60 копеек (л.д. 190, 204-219).
В томе № 2.
Протоколами выемки у Б и осмотра видеозаписей из помещения торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, в ходе которого Лекомцев Ю.И. узнал себя на записи в момент хищения (л.д. 16-19, 23-29).
Оценивая исследованные показания представителей потерпевших и свидетелей, оглашенные показания подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленных судом деяний.
Действия подсудимого суд квалифицирует: по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества ООО «Розница К-1» по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, что следует из признательных показаний самого подсудимого по каждому из инкриминируемых эпизодов преступлений, дополняющих данные факты показаний представителей потерпевших В, Г и свидетеля Б, показаниями А, не осведомленной о преступных действиях Лекомцева и иного лица в момент оказания помощи подсудимому в магазинах, а также видеозаписями совершаемых хищений.
Квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому из эпизодов установленных судом деяний, поскольку из показаний подсудимого следует, что он предварительно договорился на совместное хищение имущества с иным лицом, при этом каждый из них выполнял объективную сторону указанного преступления, преступные действия и помощь каждого из них были очевидны для второго соисполнителя.
Умышленные действия подсудимого по фату хищения имущества ООО «Агроторг» суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, либо иных лиц, которые могли осознавать противоправных характер действий подсудимого и иного лица.
Открытый способ хищения имущества ООО «Розница К-1» также нашел свое объективное подтверждение, исходя из показаний представителя потерпевшего - Г, для которой данный способ хищения и криминально-активный характер действий подсудимого и иного лица являлись очевидными, а последние слышали требования данного свидетеля остановиться и вернуть похищенное имущество, чего не сделали, в связи с чем, тайный способ совместного хищения перерос в открытый.
Наличие корыстного мотива и квалификация действий подсудимого оконченными составами преступлений по всем эпизодам также не вызывает у суда сомнений, в каждом случае похищенным имуществом Лекомцев Ю.И. с иным лицом распорядились по своему усмотрению.
Не доверять показаниям свидетелей и представителей потерпевших по делу, а также оглашенным показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также самооговора Лекомцевым Ю.И. в ходе расследования дела и участии в следственных действиях, не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что Лекомцев Ю.И. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, вместе с тем, на момент их совершения юридически не судим, на учете в диспансерах не состоит, кроме того, к числу смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в расследовании всех эпизодов преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по всем делам и установления соучастника группового преступления, возмещении материального ущерба обоим потерпевшим и наличие на совместном иждевении двоих малолетних детей, в отношении которых подсудимый не лишен родительских прав, кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболеваний и инвалидность подсудимого, участие в волонтерской деятельности, в отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства и мотивационную составляющую преступных деяний, состояние опьянения и личностные особенности виновного, отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о действительной взаимосвязи пребывания виновного в состоянии опьянения с совершенными преступлениями с отрицанием самим подсудимым данной связи, в связи с чем, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, и исключает соответствующее указание из описания деяний.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый являлся социально адаптированным человеком, получающим пенсию, имеющим место жительство и источник пищи, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести их к тяжелым жизненным, не установлены.
Психическое состояние и вменяемость Лекомцева Ю.И. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам хищения имущества в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без назначения по ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия указанных видов наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лекомцева Юрия Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лекомцеву Ю.И. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лекомцеву Ю.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать условно осужденного Лекомцева Ю.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лекомцева Ю.И. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: диски с видеозаписями – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Приговор вступил в законную силу 20.06.2026. Опубликовать 17.07.2026.