ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Шараповой Ю.Н.., подсудимого Крюкова К.Н., его защитника – адвоката Карасевой А.Р., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Крюкова Константина Николаевича, ... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крюков К.Н. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно и для личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», приобрел из неустановленного источника, путем поднятия «закладки» (тайника) на участке местности, расположенном в 70 метрах от здания по <адрес>, вещество общей массой 1,12 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, являющееся смесью и крупным размером, которое в дальнейшем того же дня незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе досмотра из кармана надетых на нем джинсов, в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 47 минут того же дня, в служебном кабинете ОМВД России по Советскому району г. Томска по <адрес>.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в последующим подтвердив оглашенные показания.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в мессенджере «Телеграмм» через чат-бот ... ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного употребления, заказал наркотическое средство «соль» весом 1 грамм за 5 261 рубль. После оплаты ему прислали фотографию с координатами места закладки – участка местности около <адрес>. Добрался до места и, следуя по координатам, обнаружил в сугробе «закладку», которая представляла собой сверток из изоленты с веществом внутри. Размотав изоленту, убрал пакет с веществом в карман джинсов и направился домой по <адрес>. Подойдя к подъезду № 2, к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли при нем какие-либо наркотические средства, на что он ответил утвердительно, после чего, в ОМВД России по Советскому району, в присутствии понятых, был произведен его досмотр, в ходе которого из карманов его джинсов был изъят пакет с веществом и телефон, посредством которого он заказывал наркотическое средство. В тот же день был проведен осмотр участка местности, где он указал на место обнаружения «закладки» (л.д. 75-78, 103-105, 110-112).
Исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Крюкова К.Н. в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля А – начальника ОКОН ОМВД, который в ходе следствия показал, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около жилого <адрес> им был замечен подозрительный мужчина, направляющийся в сторону подъезда № 2 указанного дома. В связи с наличием оснований полагать, что у вышеуказанного мужчины могут находиться при себе запрещенные вещества, было принято решение о его задержании. Он подошел к данному мужчине, спросил, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что парень, чья личность была установлена как Крюков К.Н., ответил положительно. Крюков К.Н. был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска, где в присутствии понятых проведен его досмотр, в ходе которого из карманов джинсов изъят пакет с веществом и телефон. В ходе беседы с Крюковым К.Н., последний пояснил, что в пакете находится наркотическое средство PVP («соль»), а в телефоне - фотография с координатами тайника (л.д. 36-38).
Показаниями свидетеля Б, который в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого при проведении досмотра Крюкова К.Н. в кабинете № ОМВД России по Советскому району г. Томска, в ходе которого из карманов джинсов, надетых на мужчине, был изъят пакет с веществом белого цвета и сотовый телефон марки «Iphone SE». Крюков К.Н. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство PVP («соль»), а в телефоне имеется фотография с координатами тайника (л.д. 59-61).
Кроме того, вина Крюкова К.Н. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, тома № 1.
Рапортом о результатах проведения ОРМ, согласно которого наблюдение установлено ДД.ММ.ГГГГ около жилого <адрес>, по результатам которого задержан Крюков К.Н. (л.д. 4).
Протоколом личного досмотра и изъятия у Крюкова К.Н. пакета с веществом белого цвета внутри и сотового телефона «Iphone SE» (л.д. 6).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,12 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (л.д. 16-23).
Протоколом осмотра наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Крюкова К.Н. (л.д. 25-28).
Протоколами выемки и осмотра изъятого телефона, использованного при совершении преступления, в ходе которого была обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении подсудимым и координатах местонахождения оплаченного им в тот же день наркотического средства (л.д. 40-43, 44-55).
Протоколом осмотра участка местности, расположенного в 70 метрах от здания по <адрес>, где Крюковым К.Н. был обнаружен сверток с заказанным им наркотиком (л.д. 64-69).
Оценивая показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия Крюкова К.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
В ходе судебного разбирательства указанные выше обстоятельства совершения подсудимым установленного судом деяния, а также цель приобретения и хранения изъятого наркотического средства как для личного употребления подсудимым, нашли свое объективное подтверждение как достоверными показаниями свидетелей – сотрудника полиции и понятого, так и показаниями самого подсудимого, протоколом досмотра и изъятия вещества, в последующем идентифицированного заключением экспертизы как наркотического средства.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Крюков К.Н. приобрел и хранил указанное выше наркотическое средство общим весом 1,12 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФот 01 октября 2012 года № 1002, является крупным.
В судебном заседании установлено, что хранение наркотического средства осуществлялось длительное время и в значительном удалении от места его приобретения (обнаружения) подсудимым, также суд исходит из того, что, со слов подсудимого, последний являлся потребителем наркотических средств, при этом умышленно их приобрел и хранил для личного употребления (общим весом 1,12 гр.), осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере.
Также вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый осознавал, что приобретенное им наркотическое средство является таковым и запрещено к обороту, а свидетельств того, что изъятое наркотическое средство предназначалось для иных, кроме подсудимого, лиц, не установлено.
Не доверять показаниям сотрудника полиции и понятого, а также подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц и самооговора не установлено.
Оснований для юридической оценки действий Крюкова К.Н. по п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ судом не установлено, поскольку имело место изъятие наркотического средства сотрудниками полиции в ходе задержания и личного досмотра подсудимого, направлявшегося с наркотическим средством к себе домой.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что Крюков К.Н. совершил умышленное, тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем, юридически не судим, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется посредственно, работает самозанятым и имеет источник дохода, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, выдачи телефона с перепиской и участии в процессуальных действиях, в целях установления истины по делам, источнику и способу получения наркотических средств, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние и оказание посильной помощи своей матери, имеющей заболевания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих либо иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими.
Психическое состояние и вменяемость Крюкова К.Н., в том числе с учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Крюкову К.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и без применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого с применением положений ст. 73 УК РФ, кроме того, с учетом данных о личности и пояснений подсудимого, установленных по делу обстоятельств и цели приобретения наркотических средств, с возложением ряда обязанностей, в том числе по прохождению обследования в наркологическом диспансере на наличие наркотической зависимости и, при наличии показаний, там же лечение от таковой.
Данное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ, при этом, телефон подсудимого, как использованный при совершении преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, надлежит конфисковать как средство совершения преступления, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что Крюков К.Н. использовал данное устройство связи для поиска и приобретения запрещенных к обороту средств.
При этом суд учитывает, что данный телефон не признан вещественным доказательством по иному выделенному уголовному делу по факту сбыта Крюкову К.Н. наркотических средств, стороной обвинения данные обстоятельства также не подтверждены, а имеющиеся в изъятом телефоне сведения в ходе предварительного следствия осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол, в котором отражены данные, имеющие доказательственное значение. Кроме того, перспективы расследования и рассмотрения какого-либо дела, выделенного в отношении неустановленного лица, не известны, а потребительские свойства и материальная ценность телефона с течением времени, что очевидно, потеряют свою актуальность, в связи с чем, необходимость его дальнейшего хранения в материалах дела не представляется целесообразной и противоречит целям неотвратимости наказания, применения меры уголовно-правого характера к виновному, предусмотренной гл. 15.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крюкова Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову К.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать условно - осужденного Крюкова К.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 2 раза в месяц являться для регистрации, а также в течение 2 месяцев, с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование в Томском областном наркологическом диспансере на наличие наркотической зависимости и, при наличии показаний, там же базовое и реабилитационное лечение от таковой.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Крюкова К.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: наркотическое средство массой 1,12 г. – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон «Iphone SE» – как использованный при совершении преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать как средство совершения преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 23.05.2026. Опубликовать 27.05.2026.