РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., с участием ответчика Головач А.А., ответчика Петрушечкиной Е.М., третьего лица Калининой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Головач Александре Анатольевне, Петрушечкиной Евгении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), общество, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к неустановленным наследникам ФИО1, в котором просил установить его наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 625/0056-0519749 в размере 109 703 руб. 80 коп., из которых: 105 064 руб. 04 коп. – основной долг, 4 581 руб. 61 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 руб. 99 коп. – пени, 51 руб. 16 коп. – пени за просроченный долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2021 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № 625/0056-0519749, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 653 439 руб. сроком по 25.09.2024 по ставке 9,9 % годовых. 18.01.2023 ФИО1 умер, задолженность по кредитному договору не погашена. Ввиду невозможности самостоятельно установить наследников ФИО1, исковые требования предъявлены к его наследственному имуществу.
Определением суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Головач О.А., Петрушечкина Е.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Карпенюк (Головач) Ю.М., АО СК «Согаз».
Определением суда от 11.11.2025 дело передано по подсудности на рассмотрение Елизовскому районному суду Камчатского края.
Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.
Ответчики Головач О.А., Петрушечкина Е.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующее заявление, указав, что задолженность умершего заемщика ими погашена в полном объеме, в том числе расходы истца по уплате государственной пошлины.
Третье лицо Калинина (Карпенюк, Головач) Ю.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо АО СК «Согаз», нотариус Зубова Е.Н. в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения ответчиков и третьего лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 625/0056-0375646, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 653 439 руб. на срок 44 месяца, то есть до 25.09.2024, под 9,9 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвращать кредит путем внесения 25 числа каждого календарного месяца платежа в размере 44 963 руб. 44 коп., за исключением последнего платежа, равного 33 922 руб. 21 коп.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.
Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке недействительным, незаключенным, не признан.
Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитных договоров, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
18.01.2023 ФИО1 умер, обязательства по кредитным договорам перестали исполняться, возникла задолженность в размере 109 703 руб. 80 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ входят в состав наследства.
Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9), в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).
Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено пункт 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается.
Требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников при отсутствии или недостаточности наследственного имущества и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из копии материалов наследственного дела установлено, что наследство после смерти ФИО1 приняли Головач О.А., Петрушечкина Е.М.
В состав наследственной массы вошли ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 775 509 руб. 14 коп., ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 791 828 руб. 80 коп., ? доли в праве на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МЦ-20-01-Ш, калибр 20х70, №, рыночной стоимостью 14 000 руб., ? доли в праве на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье «ОП СКС», калибр 7,62х39, №, рыночной стоимостью 17 000 руб., ? доли в праве на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье «ТОЗ-34ЕР», калибр 12х70, №, рыночной стоимостью 28 000 руб., перешедшие в равных долях по ? в собственность Головач О.А. и Петрушечкиной Е.М.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Головач О.А. и Петрушечкина Е.М., являющиеся наследниками по закону, приняли наследство умершего ФИО1 Иных наследников ФИО1 в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
Предел ответственности по обязательствам, вытекающим из кредитных обязательств, определяется стоимостью наследственного имущества умершего заемщика и составляет 1 813 168 руб. 97 коп. ((2 775 509 руб. 14 коп. + 791 828 руб. 80 коп. + 14 000 руб. + 17 000 руб. + 28 000 руб.) ? 2), что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.
Доказательств другой стоимости имущества на дату открытия наследства сторонами, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено. Иного имущества судом не установлено.
В соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Из положений статьи 198 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчики в судебном заседании с расчетом задолженности согласились, исковые требования признали.
Оценив признание иска ответчиками, суд находит, что оно не противоречит закону, сделано добровольно, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем ответчиками указано в заявлении о признании иска.
При этом суд принимает представленный истцом расчет суммы долга по договору кредитования, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не содержит арифметических ошибок.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, поскольку после подачи искового заявления в суд ответчиками в счет погашения задолженности наследодателя уплачено ПАО «ВТБ» 113 994,80 руб. (задолженность в размере 109 703,80 руб. + 4 291 руб. расходы по уплате государственной пошлины), что подтверждается платежным поручением от 04.03.2026, решение суда исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Головач Александры Анатольевны (<данные изъяты>), Петрушечкиной Евгении Михайловны (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) задолженность умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору № 625/0056-0519749 от 11.02.2021 в размере 109 703 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291 руб., а всего 113 994 руб. 80 коп.
Решение суда о взыскании в солидарном порядке с Головач Александры Анатольевны (<данные изъяты>), Петрушечкиной Евгении Михайловны (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139) задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору № 625/0056-0519749 от 11.02.2021 в размере 109 703 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 291 руб., а всего 113 994 руб. 80 коп. исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-327/2026 находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0006-01-2025-000493-40