ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зайнулина Р.А., при секретаре Бурдужа Е.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Томска Макиевой К.А., подсудимого Краузе В.Н., защитника Тян Н.В., рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении
Краузе Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
- 29.05.2024 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 23.12.2024 снят с учета по отбытию наказания.
содержащегося под стражей с 17.03.2026 (задержан 16.03.2026), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краузе В.Н. совершил дачу взятки в крупном размере через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а также приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах.
Так в период с 01.01.2025 по 27.02.2025 к Краузе В.Н., не проходившему обучение для получения законного права управления транспортными средствами, не сдававшему экзамен по вождению и не имеющему водительского удостоверения на право управления транспортным средством, обратился иное лицо 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с предложением оказать помощь в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «B», «B1», «C», «C1», «M» без сдачи теоретических и практических экзаменов в органах УГИБДД УМВД России по Томской области в нарушение требований ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 («О допуске к управлению транспортными средствами»). Иное лицо 1 рассказал Краузе В.Н. о преступном плане, согласно которому необходимо было изготовить поддельное национальное водительское удостоверение иностранного государства на имя Краузе В.Н., хотя фактически последний не проходил обучение, не сдавал экзамен на получение права управления транспортным средством, которое в дальнейшем будет обменено на российское национальное водительское удостоверение без сдачи экзаменов за незаконное денежное вознаграждение в размере 170 000 рублей иному лицу 2, являющемуся на основании приказа врио начальника ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области от 18.10.2022 № 116 л/с государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, то есть, являющемуся должностным лицом органов полиции РФ. Краузе В.Н. на предложение иного лица 1 согласился, но по достигнутой договоренности с иным лицом 1 данные денежные средства будут переданы через посредников – иного лица 1, иного лица 3 и иного лица 4 (уголовные дела в отношении которых также выделены в отдельные производства) иному лицу 2 после незаконного получения российского национального водительского удостоверения Краузе В.Н.. Далее, иное лицо 1, действуя умышленно по ранее достигнутой договоренности с Краузе В.Н., желая помочь последнему в получении водительского удостоверения незаконным путем, умышленно в период с 01.01.2025 по 27.02.2025 на участке местности рядом со строением автомойки «Элит» <адрес>, получил от Краузе В.Н. первую часть взятки - денежные средства в сумме 50 000 рублей за совершение иным лицом 2 в пользу Краузе В.Н. заведомо незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче российского национального водительского удостоверения без сдачи экзамена на основании поддельного иностранного национального водительского удостоверения, из которых 30000 рублей предназначались иному лицу 1 за помощь в получении Краузе В.Н. российского национального водительского удостоверения, а сумма в размере 20000 рублей представляла собой первую часть взятки за совершение иным лицом 2 заведомо незаконных действий. После изготовления неустановленным в ходе предварительного расследования лицом поддельного иностранного национального водительского удостоверения Республики Казахстан на имя Краузе В.Н., оно было получено иным лицом 3, отправленное ему иным лицом 4. Иное лицо 4, желая помочь Краузе В.Н. в получении водительского удостоверения незаконным путем, связался с иным лицом 2, с которым договорился о незаконной выдаче Краузе В.Н. российского национального водительского удостоверения на основании поддельного иностранного национального водительского удостоверения. 27.02.2025 в дневное время Краузе В.Н., действуя умышленно и незаконно, осознавая противоправность своих действий, во исполнение преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере в виде денег в сумме 170 000 рублей с целью неправомерной выдачи ему российского национального водительского удостоверения, направился совместно с иным лицом 1 и иным лицом 3 в ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, расположенный по адресу: Томская область, Кожевниковский район, с. Кожевниково, ул. Гагарина, 22, где передал иному лицу 2 поддельное иностранное национальное водительское удостоверение Республики Казахстан на имя Краузе В.Н. ... право управления транспортными средствами категории «В», «С», перевод водительского удостоверения № АF 337938 на русский язык, который нотариально заверен, медицинское заключение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых было составлено и подписано заявление № 72681504 от 27.02.2025 на замену иностранного национального водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение без экзамена. Непосредственно после этого, иное лицо 2 во исполнение ранее достигнутой договоренности через посредников - иного лица 1, иного лица 3 и иного лица 4, осознавая поддельность представленного иностранного водительского удостоверения и на основании вышеуказанных документов выдал последнему российское национальное водительское удостоверение серии 9929 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Краузе В.Н., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М». Получив российское национальное водительское удостоверение, Краузе В.Н., действуя умышленно и незаконно, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу в крупном размере в виде денег в сумме 170 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в виде неправомерной выдачи водительского удостоверения для управления транспортными средствами, через посредников - иного лица 1, иного лица 3 и иного лица 4 27.02.2025 в дневное время, вернувшись в г. Томск, находясь в салоне автомобиля у здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Киевская, 64, лично передал иному лицу 1, выступающему в роли посредника, оставшуюся часть взятки в сумме 150000 рублей для передачи иному лицу 2 за совершенные последним незаконные действия – выдачу российского национального водительского удостоверения на основании поддельного водительского удостоверения Республики Казахстан. После чего, иное лицо 1, осознавая незаконный характер своих действий, выполняя ранее достигнутые с иным лицом 3 договоренности, 27.02.2025, находясь у здания <адрес>, умышленно, лично передал иному лицу 3, выступающему в качестве посредника, для передачи в качестве взятки иному лицу 2 денежные средства в сумме 170 000 рублей. Из указанных денежных средств иное лицо 3, не ставя в известность Краузе В.Н. и иное лицо 1, обратил в свою пользу 90000 рублей. Затем, иное лицо 3, осознавая незаконный характер своих действий, выполняя ранее достигнутые с иным лицом 4 договоренности, передал ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые иное лицо 4, не осведомляя Краузе В.Н., иное лицо 1 и иное лицо 3 о своих намерениях, не передал иному лицу 2, а обратил указанные денежные средства в свою пользу.
Он же, являясь лицом, не проходившим обучение для получения законного права управления транспортными средствами, не сдававшим экзамен по вождению, и не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в период с 01.01.2025 по 27.02.2025 с целью получения возможности управления транспортными средствами категории «B», «B1», «C», «C1», «M» решил получить незаконно российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «B», «B1», «C», «C1», «M» без сдачи теоретических и практических экзаменов в органах УГИБДД УМВД России по Томской области, в нарушение ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 3 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 («О допуске к управлению транспортными средствами»). Для этого он в период с 01.01.2025 по 27.02.2025, находясь на территории РФ, в том числе в г. Томске Томской области, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения – иностранного национального водительского удостоверения, а также использование заведомо поддельного указанного удостоверения, желая незаконно управлять транспортными средствами категории «B», «B1», «C», «C1», «M» без сдачи теоретических и практических экзаменов, приобрел в целях дальнейшего использования не ранее 27.02.2025 через знакомых ему иного лица 1, иного лица 3 и иного лица 4 заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан ... в котором были указаны не соответствующие действительности сведения. Бланк указанного водительского удостоверения изготовлен не предприятием, осуществляющим их официальный выпуск, водительское удостоверение уполномоченным государственным органом Республики Казахстан ему (Краузе В.Н.) не выдавалось. Затем он 27.02.2025 в дневное время, находясь в помещении ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, расположенном по адресу: с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области, ул. Гагарина, 22, с целью подтверждения наличия у него специального права на управление транспортными средствами категории «В», «С» и получения российского водительского удостоверения взамен водительского удостоверения Республики Казахстан, заведомо зная, что указанное удостоверение поддельное, так как в уполномоченных органах Республики Казахстан не получал, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения Республики Казахстан № ... предъявил с целью подтверждения, якобы ранее полученного специального права на управление транспортными средствами категории «В», «С», государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области иному лицу 2, тем самым, использовав его для получения российского водительского удостоверения серии ... взамен заведомо поддельного иностранного водительского удостоверения.
В судебном заседании Краузе В.Н. свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым с ФИО2 он знаком со школы. У него (Краузе В.Н.) никогда не было водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в автошколах он никогда не обучался. О том, что у него не было водительского удостоверения, было достоверно известно ФИО2, так как некоторый период времени они близко общались. В 2024-2025 годы пользовался сим-картой с абонентским номером №. Изначально между ним (Краузе В.Н.) и ФИО2 состоялся телефонный разговор, в ходе которого последний сообщил, что сделал себе водительские удостоверение и после этого к нему (Краузе В.Н.) на автомойку «ELITE» приехал ФИО2, где они обсудили детали. Примерно в конце января – начале февраля 2025 года к нему обратился ФИО2, который показал водительское удостоверение РФ на свое имя и сказал, что ему (Краузе В.Н.) можно сделать такое же в ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области за денежное вознаграждение сотруднику ГИБДД. Водительское удостоверение ФИО2 выглядело очень правдоподобным, хотя он понял, что оно «фиктивное». Его заинтересовало предложение ФИО2, так как водительское удостоверение ему было нужно для свободного передвижения по территории Томской области. ФИО2 озвучил ему стоимость изготовления такого водительского удостоверения в размере 200 000 рублей, при этом уточнил, что за свои услуги возьмет из этой суммы 30000 рублей, остальная часть в размере 170000 рублей будет причитаться сотруднику ГИБДД за незаконную выдачу водительского удостоверения, на что Краузе В.Н. согласился. Оплату они договорились произвести частями. Он понимал, что эти деньги предназначаются за незаконные действия и согласился на предложение ФИО2, который сказал, что сначала ему сделают водительское удостоверение Республики Казахстан, которое в дальнейшем можно будет на территории Томской области без экзамена обменять на водительское удостоверение РФ. Для этого он передал ФИО2 в мессенджере «Ватсапп» фотографии своего паспорта, своей подписи и лица. При встрече около автомойки «Элит», расположенной <адрес>, он передал ФИО2 первую часть суммы в размере 50000 рублей наличными. Спустя некоторое время ФИО2 сбросил ему фотографию водительского удостоверения Республики Казахстан на его (Краузе В.Н.) имя. Данное водительское удостоверение являлось фиктивным, поскольку в установленном законом порядке он данное водительское удостоверение не получал, в автошколе не учился. ФИО2 сообщил ему, что для замены водительского удостоверения необходимо получить медицинскую справку, в связи с чем он обращался в медицинскую организацию. Для записи на получение государственной услуги они с ФИО2 встретились с каким-то нерусским парнем, который через приложение «Госуслуги» на его (Краузе В.Н.) телефоне записал его для замены водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району. 27.02.2025 в дневное время он встретился с ФИО2 и ФИО3 и на его (Краузе В.Н.) автомобиле отправились в с. Кожевниково Томской области. Прибыв к зданию ОГИБДД ФИО3 вместе с ним поднялся на второй этаж, проводил его до кабинета сотрудника ГИБДД, которым как в последующем ему (Краузе В.Н.) стало известно, оказался ФИО1. Он передал ФИО1 водительское удостоверение Республики Казахстан, выданное на его (Краузе В.Н.) имя, нотариально заверенный перевод водительского удостоверения, медицинскую справку и квитанцию об уплате госпошлины. ФИО1 принял все документы и сказал ему ожидать в коридоре, где он находился вместе с ФИО3 Через некоторое время ФИО1 пригласил его в кабинет для фотографирования, после чего ФИО1 выдал ему ФИО4 национальное водительское удостоверение на его имя. Они с ФИО3 вышли на улицу, куда также вышел ФИО1. ФИО3 поставил в автомобиль ФИО1 пакет со спиртным и фруктами, после чего они (Краузе В.Н., ФИО2 и ФИО3) направились в г. Томск. За что ФИО3 передал ФИО1 фрукты и спиртное, ему не известно. Прибыв в г. Томск, они сначала отвезли ФИО3, после чего он отвез ФИО2 к дому <адрес> у которого в салоне своего автомобиля марки «Митсубиси Лансер» он (Краузе В.Н.) передал ФИО2 оставшуюся часть денежных средств в качестве взятки в сумме 150000 рублей. Он понимал, что сумма в размере 170000 рублей причитается сотруднику ГИБДД ФИО1 за незаконную замену водительского удостоверения Республики Казахстан на российское национальное водительское удостоверение. Вину признает, в содеянном раскаивается. Также признает вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, что использовал поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан для получения водительского удостоверения РФ без сдачи экзамена. На право управления транспортными средствами ни на территории РФ, ни в Республике Казахстан он не обучался, соответственно не имел права на получение водительского удостоверения. Водительское удостоверение Республики Казахстан на его имя было оформлено для дальнейшей замены на водительское удостоверение РФ (том 3, л.д. 146-150, 161-163, 172-175, 189-193, том 4, л.д. 160-165, 217-221).
При проверке показаний на месте преступления 16.03.2026 подсудимый указал непосредственные места, где у него произошли встреча с ФИО2, в ходе которых он передал тому первую часть денежных средств в сумме 50000 рублей – участок местности перед автомойкой «Элит», расположенной по адресу: <адрес>, а также оставшуюся часть взятки в размере 150000 рублей – участок местности у здания <адрес> (том 3, л.д. 164-171).
Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Краузе В.Н. подтвердил оглашенные показания, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Оценивая указанные показания Краузе В.Н., суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый подтвердил в ходе рассмотрения дела, показав, что дал их добровольно.
Несмотря на то, что подсудимый совершил два самостоятельных преступления, судом доказательства его вины не будут изложены по отдельности по каждому преступлению, в связи с тем, что все они в равной степени относятся к каждому преступлению.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Краузе В.Н., данными им в ходе предварительного следствия, которые судом положены в основу приговора, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО1 (том 2, л.д. 21-25, 26-30), ФИО2 (том 2, л.д. 92-94, 96-102, том 4, л.д. 143-148, 174-182), ФИО3 оглы (том 2, л.д. 122-126, 128-134, 141-144, том 4, л.д. 153-159, 186-195), ФИО5 оглы (том 2, л.д. 106-111, 118-121, том 4 л.д. 149-152), Краузе Ю.Г. (том 2, л.д. 145-147).
Так из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он с 2022 года занимает должность государственного инспектора безопасности дорожного движения Отделения ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области. В его должностные обязанности входит прием экзаменов на получение водительского удостоверения, регистрационные действия с транспортными средствами, действия, связанные с выдачей, заменой водительских удостоверений и т.д.. В соответствии с его должностной инструкцией он имеет право проводить замену водительских удостоверений иностранного образца на водительские удостоверения РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области по месту службы. С Краузе В.Н. он лично не знаком, ранее никогда не встречался с ним. ФИО2 он видел пару раз на выдаче водительского удостоверения в своем подразделении, денежные средства от последнего никогда не принимал, однако принимал, в том числе от ФИО2 и других лиц алкогольные напитки и фрукты в качестве просто подарков. Фамилия Краузе В.Н. ему знакома, он менял ему иностранное водительское удостоверение на ФИО4 национальное водительское удостоверение.
В ходе обыска в жилище ФИО1 - в <адрес> <адрес> юридически значимые сведения для рассмотрения данного уголовного дела не получены, ничего не изъято (том 1, л.д. 179-188, том 2, л.д. 184-215).
В рамках предварительного расследования осмотрено здание ОГИБДД ОМВД Росси по Кожевниковскому району по адресу: с. Кожевниково, ул. Гагарина, 22, где были обнаружены и изъяты, в том числе: заявление № 72681504 от 27.02.2025 Краузе Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о замене национального водительского удостоверения Республики Казахстан без сдачи экзамена с приложением документов, выписка из приказа от 18.10.2022 № 116 л/с, согласно которому ФИО1 назначен на должность государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области с 25.10.2022 сроком на 4 года (том 1, л.д. 196-201, том 2, л.д. 35). Данные документы осмотрены в установленном порядке, о чем 21.02.2026 составлен соответствующий протокол (том 2, л.д. 167-183).
В соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 8.8, 8.10, 8.33, 8.33.1, 8.36, 8.37, 8.38, 8.51, 8.52 должностного регламента № ФИО1 - государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области, утвержденного 25.10.2022, он обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять свой должностной регламент и положения иных документов, определяющие права и служебные обязанности; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; осуществлять рассмотрение заявлений: осуществлять проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ; производить оформление документов, подлежащих выдаче заявителю; осуществлять проверку и подписание документов; вносить информацию в автоматизированные информационные системы; организовывать и проводить работу по выдачи водительских удостоверений; оформлять и выдавать водительские удостоверения. Таким образом, ФИО1 является должностным лицом органов полиции РФ (том 1, л.д. 137-152).
Свидетель ФИО2 подтвердил показания подсудимого в известной ему части, указав, что у него есть знакомый – ФИО3, который рассказал, что можно получить поддельное водительское удостоверение и обменять его на российское водительское удостоверение. В середине февраля 2025 года он (ФИО2) предложил своему другу Краузе В.Н. сделать водительское удостоверение, путем замены «фиктивного» иностранного водительского удостоверения на российское водительское удостоверение. Он (ФИО2) сказал Краузе В.Н., что изготовление ему российского национального водительского удостоверения будет стоить 200 000 рублей, из них 30 000 рублей должны были достаться ему (ФИО2) за его услуги, а остальная часть в сумме 170000 рублей сотруднику ГИБДД, на что Краузе В.Н. согласился. Так как подсудимый был родом из Казахстана, то ему было изготовлено водительское удостоверение Республики Казахстан. Он (ФИО2) сфотографировал Краузе В.Н. на белом фоне для дальнейшего размещения фотографии на водительском удостоверении. Краузе В.Н. передал ему фотографии своего паспорта и подписи. Также при встрече около автомойки «Элит», расположенной в <адрес>, Краузе В.Н. передал ему (ФИО2) первую часть денежных средств в сумме 50000 рублей наличными. Он (ФИО2) передал полученные от Краузе В.Н. документы ФИО3 Когда «фиктивное» водительское удостоверение Республики Казахстан на имя Краузе В.Н. было готово, то ФИО3 прислал ему фотографию удостоверения Краузе В.Н., где было видно, что водительское удостоверение Республики Казахстан № ... выдано 23.07.2022. Он (ФИО2) переслал Краузе В.Н. фотографию указанного удостоверения, чтобы он был в курсе. Затем Краузе В.Н. получил медицинскую справку для замены водительского удостоверения формы 003-В-У. Знакомый ФИО3 – ФИО5, с которым они встретились на Иркутском тракте в г. Томске, помог Краузе В.Н. с помощью «Госуслуг» записаться на 27.02.2025 в с. Кожевниково в ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области на замену водительского удостоверения. Он (ФИО2) ФИО5 за помощь Краузе В.Н. ничего не платил. 27.02.2025 он (ФИО2) совместно с ФИО3 и Краузе В.Н. поехали на автомобиле последнего в с. Кожевниково Томской области. В дневное время они приехали в ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области, куда Краузе В.Н. направился совместно с ФИО3 Что там происходило, он (ФИО2) не знает, но Краузе В.Н. вышел с российским водительским удостоверением. Вслед за ним вышел сотрудник ГИБДД ФИО1, открыл свой автомобиль, в который ФИО3 поставил ранее приобретенные фрукты и алкоголь. Затем они втроем вернулись в г. Томск, где у <адрес> Краузе В.Н. в своем автомобиле передал ему (ФИО2) оставшуюся часть денежных средств в сумме 150000 рублей наличными в качестве оставшейся части взятки сотруднику ГИБДД за выдачу ВУ. Денежные средства в размере 170 000 рублей он (ФИО2) передал ФИО3 у здания <адрес> для передачи их сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области. Он не знал, как изготавливаются поддельные иностранные водительские удостоверения, оплачивается ли их изготовление, этими вопросами занимался Расулов Э.Ш.о. Также Расулов Э.Ш.о. не говорил ему, что часть денежных средств он оставляет себе.
Свидетель ФИО3 показал, что он помогал ФИО2 и его другу Краузе В.Н. заменить «фиктивное» иностранное национальное водительское удостоверение без сдачи экзамена на водительское удостоверение РФ в ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области через своего знакомого ФИО5 Он сообщил ФИО2, что сумму в 170000 рублей передаст сотруднику ГИБДД за совершение незаконных действий в интересах Краузе В.Н., при этом ФИО2 не знал, что часть денежных средств ФИО3 оставит себе. ФИО2 передал ему (ФИО3) в мессенджере «Ватсап» копию паспорта Краузе В.Н., фотографии лица и образец подписи последнего. Затем он связался с ФИО5 и сообщил, что есть человек, которому необходимо помочь изготовить ВУ, на что последний согласился и сказал, что ему (ФИО5) необходимо передать потом 80000 рублей для дальнейшей передачи их сотруднику ГИБДД за незаконную выдачу ФИО4 ВУ Краузе В.Н.. ФИО3, в свою очередь, отправил данные документы в мессенджере «Ватсап» ФИО5 для того, чтоб последний отправил их «своему человеку» для изготовления Краузе В.Н. водительского удостоверения Республики Казахстан, так как Краузе В.Н. был оттуда родом. ФИО3 было известно, что у Краузе В.Н. ранее не было водительского удостоверения и в автошколах он не обучался. За помощь он (ФИО3) передал ФИО5 сумму в размере 15 000 рублей. По полученному от ФИО5 штрих-коду он (ФИО3) получил изготовленное Краузе В.Н. водительское удостоверение в одном из офисов «СДЭК» на ул. Сергея Лазо в г. Томске. На водительском удостоверении была фотография Краузе В.Н. и его данные, удостоверение выглядело правдоподобным. Он сбросил фотографию водительского удостоверения ФИО2 Спустя некоторое время, для записи Краузе В.Н. на прием для замены водительского удостоверения они (ФИО3, ФИО2 и Краузе В.Н.) встретились с ФИО5, который через «Госуслуги» записал Краузе В.Н. в ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому для замены водительского удостоверения. В конце февраля 2025 года в дневное время они с ФИО2 и Краузе В.Н. поехали на автомобиле последнего в с. Кожевниково Томской области, где по прибытию ФИО3 были куплены фрукты и спиртное. Далее они направились в отдел ГИБДД, куда он (ФИО3) сопроводил Краузе В.Н. до нужного кабинета, где находился сотрудник ФИО1, который ранее выдавал водительское удостоверение ему (ФИО3) и ФИО2. Краузе В.Н. подал все документы в окно сотруднику ГИБДД ФИО1, затем сотрудник пригласили Краузе В.Н. в кабинет для фотографирования. Спустя некоторое время, Краузе В.Н. получил водительское удостоверение РФ взамен «фиктивного» водительского удостоверения Республики Казахстан. Далее ФИО3 поставил в автомобиль сотрудника ГИБДД ФИО1 пакет с алкоголем и фруктами. После они втроем направились в г. Томск, где в этот же день он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 170 000 рублей, когда они находились где-то на ул. 5-ой Армии в районе «Черемошников». Деньги были в наличной форме 80 000 рублей из этой суммы он (ФИО3) передал ФИО5 путем перевода или наличными. Он (ФИО3) понимал, что указанные денежные средства должны были быть переданы сотруднику ГИБДД ФИО1 за совершение последним указанных незаконных действий. Остальные денежные средства он оставил себе, о чем не сообщал ФИО5, Краузе В.Н., ФИО2 Таким образом ФИО2 думал, что сотруднику ГИБДД будет передана в качестве взятки вся сумма денежных средств в сумме 170000 рублей. Также ФИО2 Краузе В.Н. и ФИО5 считали, что все денежные средства, которые передавал ФИО2 ему (ФИО3), предавались сотруднику за незаконную выдачу водительских удостоверений. Он понимал, что их действия и действия сотрудника ФИО1 являются не законными, так как оснований для замены водительского удостоверения Краузе В.Н. не было.
Свидетель ФИО5 подтвердил показания вышеуказанных лиц относительно своей роли в рассматриваемых событиях, указав, что действительно его знакомый ФИО3 обратился с просьбой помочь другу ФИО2 – Краузе В.Н. незаконно получить водительское удостоверение РФ. Он согласился помочь за 80 000 рублей, поэтому сказал ФИО3, что сначала нужно сделать иностранное водительское удостоверение Республики Казахстан, так как Краузе В.Н. родился в Казахстане, которое впоследствии обменять на удостоверение РФ, для этого ему (ФИО5) нужны фотографии паспорта, фотографии небольшого размера для размещения на правах и образец подписи. Он (ФИО5) связался с Аббасом, которому отправил все документы, полученные от ФИО3 по Краузе В.Н., и перевел ему (Аббасу) сумму в размере 15 000 рублей путем перевода. Спустя некоторое время «СДЭКом» пришло водительское удостоверение Республики Казахстан на имя Краузе В.Н. О получении национального водительского удостоверения он сообщил ФИО3 и отправил последнему штрих-код, сообщив, что указанное водительское удостоверение можно забрать в пункте по адресу <адрес>. Забирал его ФИО3 самостоятельно. Также он (ФИО5) связался с ФИО1 – сотрудником ГИБДД и сказал, что есть человек, которому нужно заменить иностранное водительское удостоверение на водительское удостоверение РФ, на что ФИО1 согласился. В один из дней к нему приехали ФИО3 вместе с ФИО2 и Краузе В.Н., на телефоне которого через приложение «Госуслуги» он (ФИО5) смог оформить заявку на замену водительского удостоверения в с. Кожевниково Томской области и Краузе В.Н. оплатил государственную пошлину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с ФИО2 и Краузе В.Н. направились в с. Кожевниково Томской области к сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области ФИО1, который заменил Краузе В.Н. иностранное водительское удостоверение Республики Казахстан на российское национальное водительское удостоверение. Он (ФИО5) напрямую с Краузе В.Н. не общался, только через ФИО3, видел его только один раз, когда ему через «Госуслуги» оформляли заявление на замену водительского удостоверения. От ФИО3 в дальнейшем он узнал, что ФИО1 выдал Краузе В.Н. водительское удостоверение РФ взамен водительского удостоверения Республики Казахстан. После получения Краузе В.Н. водительского удостоверения от ФИО3 ему (ФИО5) на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в сумме 80000 рублей. Водительское удостоверение Республики Казахстан, выданное на имя Краузе В.Н., которое обменивал ФИО1, было фиктивным, то есть поддельным, оно было незаконно получено, соответственно Краузе В.Н. на основании поддельного иностранного водительского удостоверения было незаконно получено российское национальное водительское удостоверение.
Свидетель ФИО4 – мать Краузе В.Н. в своих показаниях характеризует последнего положительно. С момента смерти ее мужа сын стал полноценной опорой для семьи. Краузе В.Н. подрабатывал администратором на автомойке «Элит» по <адрес> в <адрес>. На иждивении Краузе В.Н. находится его беременная сожительница, а также малолетний ребенок от бывшей супруги. У Краузе В.Н. никогда не было водительского удостоверения, в автошколах никогда не обучался. У Краузе В.Н. есть приятель ФИО2, с которым они знакомы со школы. Примерно в феврале 2025 года ей позвонил Краузе В.Н. и сказал, что ФИО2 сделал себе водительское удостоверение и тот ему тоже предложил сделать, на что Краузе В.Н. согласился за 200000 рублей. Позже Краузе В.Н. показал ей водительское удостоверение и сказал, что получил его в подразделении ГИБДД по Томской области.
При этом в ходе расследования дела Краузе В.Н. выдал вышеуказанное незаконно полученное водительское удостоверение на свое имя, оформленное 27.02.2025 подразделением ГИБДД 7028, Томская область (серия №), которое осмотрено в установленном порядке, о чем 17.03.2026 составлен протокол (том 3, л.д. 153-155, том 2, л.д. 244-250).
С целью выявления лиц, причастных к противоправным действиям, в том числе к незаконной выдаче водительских удостоверений, проводилось ОРМ «прослушивание телефонных разговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» сотового телефона Краузе В.Н. №, №, ФИО2 №, №. В ходе ОРМ были записаны телефонные разговоры на диски, приобщенные к материалам дела и осмотренные в установленном порядке, о чем 19.03.2026 составлен протокол. Исходя из содержания результатов прослушивания телефонных переговоров указанных абонентских номеров, с учетом показаний самого подсудимого Краузе В.Н. и свидетеля ФИО2, ФИО4 следует, что разговоры велись между ФИО2 и Краузе В.Н. по поводу получения незаконно последним водительского удостоверения за 200000 рублей (том 3, л.д. 1-18).
Материалы оперативно-розыскной деятельности по проведению ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «получение компьютерной информации» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены (том 1, л.д. 53, 54, 55-56, 59-60, 61, 62, 63-64, 65-66), переданы органу расследования (том 1 л.д. 42-46, 47-51), проверены уголовно-процессуальными средствами, подтверждены совокупностью изложенных доказательств.
В ходе предварительного расследования указанные подсудимым места передачи денежных средств - участки местности у <адрес> в <адрес>, у здания <адрес>, осмотрены в установленном порядке. По результатам указанных следственных действий составлены соответствующие протоколы от 22.03.2026, в которых отражена обстановка (том 1, л.д. 157-162, 163-168).
Согласно представленным данным НЦБ Интерпола Р. Казахстан водительское удостоверение ..., выданное 23.07.2022 на имя Краузе В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по учетам не значится, действительность указанного удостоверения не подтверждается (том 3, л.д. 132, 133).
Из содержания карточки операции с ВУ (водительским удостоверением) на Краузе В.Н. следует, что ему выдано вышеотмеченное водительское удостоверение 27.02.2025 подразделением ГИБДД 7028, Томская область при замене иностранного водительского удостоверения ... (серия и номер), дата выдачи – 23.07.2022, Республика Казахстан (том 1, л.д. 87).
Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы в качестве доказательств документы, которые не имеют юридического значения для рассмотрения уголовного дела, в связи с чем их содержание судом не приводится.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступлений, а также характер его действий, и исходит из показаний самого подсудимого Краузе В.Н., а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они полностью согласуются между собой.
Оснований сомневаться в достоверности показаний Краузе В.Н., данных им в ходе предварительного расследования и свидетелей, которые судом положены в обоснование своих выводов, не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что причины для оговора подсудимого свидетелями отсутствуют, никаких неприязненных отношений между ними не было, сам подсудимый свою вину в ходе расследования и в суде не отрицал.
Судом однозначно установлено, что подсудимый Краузе В.Н. совершил активные действия, направленные на осуществление преступного умысла - передачу взятки должностному лицу - государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области через посредника за выполнение заведомо незаконных действий, а именно за незаконную выдачу российского национального водительского удостоверения без сдачи экзамена на основании поддельного иностранного национального водительского удостоверения р. Казахстан.
Квалифицирующий признак дачи взятки «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма взятки составляет более 150000 рублей.
Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела Краузе В.Н. незаконно приобрел и в последующем предоставил уполномоченному должностному лицу - государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области заведомо поддельный документ – водительское удостоверение р. Казахстан, предоставляющее предусмотренное на момент преступления законодательством право, а именно для замены иностранного ВУ на российское. При этом Краузе В.Н. заведомо осознавал, что данный документ является поддельным, так как достоверно знал о порядке и правилах выдачи водительского удостоверения лишь органами государственной автомобильной инспекции р. Казахстан после прохождения соответствующего обучения и сдачи в установленном порядке экзамена, однако экзамен не сдавал, удостоверение получил у иного лица в частном порядке, а не в органах ГАИ, соответственно подсудимый не мог не осознавать, что не имеет права на получение водительского удостоверения, соответственно оно не могло ему быть предоставлено никаким лицом.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Краузе В.Н. следующим образом:
- по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дача взятки в крупном размере должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий,
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который, совершив преступления, относящиеся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, у психиатра и в наркологическом диспансере на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, беременность ФИО6, с которой совместно проживает (подано заявление о регистрации брака), а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений, не известных сотрудникам полиции. Вместе с тем, вопреки доводам защитника, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, так как у сотрудников правоохранительных органов имелось достаточно данных, свидетельствующих о причастности Краузе В.Н. к данным преступлениям, в том числе, исходя из сведений, полученных в ходе ОРМ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Краузе В.Н., а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Краузе В.Н. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, как за каждое преступление, так и по совокупности, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний и применения положений ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении срока наказания подсудимому суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение им новых преступлений, будучи судимым за совершение преступления, которое аналогично тому, в том числе, за которое признан виновным по данному приговору (ч. 3 ст. 327 УК РФ).
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание (по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ) в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ о передаче несовершеннолетнего ребенка подсудимого на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ребенок в настоящее время проживает с матерью.
Вид исправительного учреждения, в котором Краузе В.Н. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что он совершил, в том числе особо тяжкое преступление, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что Краузе В.Н. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности Краузе В.Н. скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Краузе Валерия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Краузе Валерию Николаевичу наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Краузе В.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время задержания и содержания Краузе В.Н. под стражей с 16.03.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить там же до разрешения выделенных уголовных дел в отношении иных лиц.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Вступил в законную силу 24.09.2026. Опубликовано 13.10.2026.