ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Гынгазовой А.С., подсудимого Шайкина Н.Р., его защитника – адвоката Чубуковой Ю.Ю., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шайкина Николая Рашитовича, ... находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шайкин Н.Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.
Так, Шайкин Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле здания ТЦ «Фрунзенский», расположенного по адресу: <адрес>, где полицейским мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел РФ по Советскому району г. Томска (далее - ОР ППСП) В и полицейским отделения № 2 взвода ОР ППСП Г, находящимся на дежурстве по охране общественного порядка, был замечен в употреблении спиртного в общественном месте со своей знакомой А
В связи с нарушением общественного порядка, Шайкину Н.Р. и А сотрудниками полиции - В и Г разъяснена административная ответственность и для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 20.20 КоАП РФ, Шайкину Н.Р. и А предложено пройти к припаркованному патрульному автомобилю полиции.
С целью избежания административной ответственности, А попыталась скрыться с места правонарушения, однако была остановлена сотрудником полиции - В, который, для пресечения её незаконных действий, начал ее удерживать, при этом, А оказала сопротивление В, вследствие чего упала.
У Шайкина Н.Р., будучи недовольного законными действиями сотрудников полиции - В и Г и с целью воспрепятствования исполнения последними своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении указанных сотрудников полиции насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, Шайкин Н.Р., действуя умышленно, в связи с исполнением своих должностных обязанностей полицейским В, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска № 123 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейским Г, назначенным на данную должность приказом начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска № 206 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в силу положений п.п. 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 6, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 4.19, 4.20, 4.22, 4.24 и 4.26 должностных регламентов В и Г, находились при исполнении своих должностных обязанностей, являлись представителями власти по признаку наделения в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, с целью воспрепятствования исполнения В и Г своих обязанностей при проведении мероприятий, направленных на обеспечение охраны общественного порядка и привлечение его (Шайкина Н.Р.) и А к административной ответственности, он (Шайкин Н.Р.), находясь за спиной В, локтем правой руки нанес В не менее одного удара в область затылка и, схватив обеими руками В за надетую на нем форменную куртку, отбросил В на снег. После этого, он (Шайкин Н.Р.), находясь слева от В, правой рукой обхватил его шею и прижимая указанной рукой к себе В, начал сжимать его шею, в результате чего причинил последнему физическую боль и моральное страдание.
В продолжение своего преступного умысла, после пресечения его (Шайкина Н.Р.) указанных противоправных действий, находящимся слева от него (Шайкина Н.Р.) сотрудником полиции Г, схватившим Шайкина Н.Р. за надетую на нем (Шайкине Н.Р.) куртку и потянувшим Шайкина Н.Р. на себя, он (Шайкин Н.Р.) отпустил шею В и, ухватившись правой рукой за его (В) воротник форменной куртки, начал удерживать В в указанном положении. После этого, когда Г рукой схватил Шайкина Н.Р. за надетую на нем куртку и потянул Шайкина Н.Р. на себя, в этот момент, с целью воспрепятствования исполнения В и Г своих должностных обязанностей, локтем левой руки Шайкин Н.Р. нанес Г не менее двух ударов в область грудной клетки.
Тем самым Шайкин Н.Р. причинил В и Г физическую боль и морально-нравственные страдания, а также В - телесное повреждение в виде полосовидного участка из точечных кровоизлияний на правой боковой поверхности шеи, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый вину фактически признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых Шайкин Н.Р. показал, ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своими знакомыми - А и Б, проходил мимо здания по <адрес>, распивая пиво с Поздняковой. К ним подошли двое сотрудников полиции, которые разъяснили, что за распитие спиртного в общественном месте они подлежат административному наказанию, пригласив их для составления протокола к патрульному автомобилю, однако Позднякова препятствовала требованию сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции руками взял Позднякову за руку и стал удерживать ее. Позднякова, пытаясь вырваться, оказалась лежащей на снегу, при этом сотрудник полиции пытался ее поднять. Предположив, что сотрудник полиции уронил ее, он решил заступиться и, находясь сзади указанного сотрудника (который стоял к нему спиной), разбежавшись, резко толкнул его обеими руками, отчего тот упал. Затем он схватил сотрудника полиции за воротник куртки и стал удерживать его в таком положении. Затем сотрудники полиции применили в отношении него газовые баллончики и он побежал до <адрес>, где спрятался, а затем пошел домой. На следующий день он явился в отдел полиции, где встретил указанных сотрудников и принес им извинения. Иных действий не помнит, но не исключает нанесение им В локтем руки удара в затылочную часть головы, а также того, что он уронил сотрудника полиции на снег, сжимал его шею и удерживал его, после чего, нанес второму сотруднику полиции локтем двух ударов в область груди (том № 1 л.д. 220-224, 228-231, 232-233, 239-241).
Отвечая, в дальнейшем, на вопросы в ходе судебного заседания, подсудимый оглашенные показания потерпевшего и свидетелей подтвердил, дополнив, что указанные в обвинении удары были им нанесены обоим сотрудникам полиции осознанно, в связи с выполнением своих должностных обязанностей, а состояние его опьянения в значительно мере повлияло на утрату самоконтроля.
Исследовав также письменные материалы дела, показания потерпевших и свидетелей, суд считает вину подсудимого в указанном судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего В – полицейского ОР ППСП, который в ходе следствия показал, что в форменном обмундировании заступил на дежурство по охране общественного порядка, совместно с Г ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания по <адрес>, они заметили троих людей, как впоследствии установлено А, Шайкина Н.Р. и Б В руках у Шайкина находилась бутылка. Предположив, что Шайкин распивает пиво в общественном месте, они подошли к указанным лицам, и установили, что Шайкин и Позднякова находятся в состоянии опьянения. Они разъяснили, что за употребление алкоголя в общественном месте предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и для составления протокола попросили проследовать к патрульному автомобилю, но Позднякова стала уходить, пытаясь избежать ответственности, он правой рукой попытался ее остановить. Шайкин убеждал ее проследовать для составления протокола, взял её за руку и повёл в сторону <адрес>. Опасаясь, что таким образом они могут скрыться, он взял Позднякову за руку. Продолжая вырываться, она поскользнулась и упала. Он поднял ее и продолжил удерживать руками, однако она снова упала. Он стал поднимать ее вновь. В этот момент он почувствовал сильный удар сзади в область затылка, а также ощутил, что кто-то схватил его за форменную куртку со стороны спины и отбросил его в сторону, отчего он упал. Поднимаясь, он увидел Шайкина, который также поднимался и понял, что удар ему нанес он. Затем, находясь слева от него, Шайкин правой рукой обхватил его шею и стал сжимать. Для пресечения действий Шайкина, Г схватил его за куртку и потянул на себя. После этого Шайкин отпустил захват его шеи и схватился за воротник его куртки, продолжая удерживать. Г правой рукой вновь схватил Шайкина за куртку и потянул на себя, на что Шайкин локтем левой руки нанёс Г не менее двух ударов в область грудной клетки. В этот момент он и Г применили специальное средство – спрей в отношении Шайкина Н.Р., после чего тот отпустил воротник его куртки и побежал в сторону <адрес> указанных действий Шайкина Н.Р. он испытал физическую боль и нравственные страдания. В тот же день Шайкин явился в отдел полиции и принес извинения (том № 1 л.д. 46-50).
Показаниями потерпевшего Г – полицейского ОР ППСП, который в ходе следствия дал аналогичные показания показаниям В в известной ему части, указав, что в целях пресечения противоправных действий Шайкина он рукой схватил его за надетую на нем куртку и потянул на себя, в ответ на что Шайкин локтем левой руки нанес ему не менее двух ударов в область грудной клетки, причинив физическую боль и моральные страдания (том № 1 л.д. 59-63).
Показаниями свидетеля Б, который на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своими знакомыми - Шайкиным Н. и А, проходил мимо здания ТЦ «Фрунзенский». При этом Шайкин и Позднякова распивали пиво. В это время к ним подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые разъяснили Шайкину и Поздняковой, что их действия образуют состав правонарушения и пригласили их к патрульному автомобилю для составления административного протокола. Позднякова стала уходить от сотрудников полиции и отказывалась от составления протокола, в связи с чем, один из сотрудников полиции рукой попытался ее остановить, однако она отказывалась выполнить требование сотрудников полиции. После этого сотрудник полиции продолжил удерживать А руками, а она вырывалась и несколько раз падала. В очередной раз, когда она упала и сотрудник полиции пытался ее поднять, подбежал Шайкин и сзади нанес сотруднику полиции удар локтем в затылочную область головы, отчего сотрудник полиции упал. Когда сотрудник полиции пытался подняться, Шайкин, находившийся слева от него, правой рукой обхватил шею сотрудника полиции и стал ее сжимать. В это время второй сотрудник полиции, находившийся слева от них, схватил Шайкина за надетую на нем куртку и потянул на себя. Шайкин Н. отпустил шею первого сотрудника и, схватившись правой рукой за воротник форменной куртки этого сотрудника, локтем левой руки нанес второму сотруднику полиции около двух ударов в область грудной клетки. После этого сотрудники полиции применили газовые баллончики, а Шайкин убежал (том № 1 л.д. 70-73).
Показаниями свидетеля А, которая на следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б, указав, что в момент, когда она лежала на снегу, а сотрудник полиции пытался ее поднять, видела как Шайкин подбежал к этому сотруднику и нанес ему удар рукой по затылку, отчего тот упал. Затем Шайкин рукой обхватил шею сотрудника полиции и стал ее сжимать. В это время второй сотрудник полиции, находившийся слева от них, схватил Шайкина за надетую на нем куртку. Шайкин отпустил шею сотрудника полиции, однако, схватив его за воротник форменной куртки, локтем левой руки нанес второму сотруднику полиции около двух ударов в область грудной клетки, после этого сотрудники полиции применили в отношении Шайкина газовые баллончики (том № л.д. 75-77).
Кроме того, вина Шайкина Н.Р. также подтверждается следующими письменными доказательствами в томе № 1, исследованными в судебном заседании.
Протоколом изъятия флеш-карты с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по <адрес> (л.д. 28).
Протоколом осмотра участка местности возле здания ТЦ «Фрунзенский» по <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка, соотносящаяся с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения по делу (л.д. 29-32).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В обнаружено следующее телесное повреждение: полосовидный участок из точечных кровоизлияний на правой боковой поверхности шеи, которое могло быть причинено действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д. 82-83).
Выпиской из приказа № 123 л/с от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом В, как назначенного на должность полицейского мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска (л.д. 155, 156-163).
Выпиской из приказа № 206 л/с от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом Г, как назначенного на должность полицейского мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по Советскому району г. Томска (л.д. 166, 167-176).
Выпиской из книги постовых ведомостей ОМВД России по Советскому району г. Томска, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, В и Г находились на службе по охране общественного порядка (л.д. 179, 152-154).
Протоколом осмотра видеозаписей с видеорегистраторов «ДОЗОР» и с камеры видеонаблюдения на здании <адрес>, на которых изображен момент применение подсудимым насилия в отношении сотрудников полиции (л.д. 99-125, 126-146).
Оценивая признательные показания подсудимого, в части не противоречащей установленного судом деяния, показания потерпевших В и Г, свидетелей Б и А, а также изложенные выше письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Шайкин Н.Р., осознавая, что перед ним находятся должностные лица правоохранительного органа – представители власти В и Г, в связи с исполнением указанными сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по установлению наличия в действиях Шайкина Н.Р. и А, признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, и, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, применил к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом подсудимый доподлинно осознавал, что совершает общественно опасные действия, предвидел и желал наступления от них общественно опасных последствий, носившие адресный в отношении потерпевших характер, с применением к последним акцентированных физических усилий и причинением физической боли, путем удержания за форменную одежду, сжатия шеи сотрудника полиции и нанесения ударов.
В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение показаниями потерпевших и свидетелей, а также протоколами следственных действий и содержанием видеозаписей с места преступления, запечатлевших момент применения подсудимым в отношении сотрудников полиции насилия, в отсутствие на то каких-либо провоцирующих действий со стороны последних.
В судебном заседании установлено, что между действиями подсудимого и установленными последствиями в виде физической боли для В и Г, а также причинения В телесного повреждения имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей обвинения, а также относимые к событию преступления показания подсудимого, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий и согласуются между собой, в части значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, и с иными письменными доказательствами в материалах уголовного дела, которым не доверять у суда оснований нет.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что при рассматриваемых обстоятельствах В и Г, как представители власти – сотрудники полиции, обладали распорядительными полномочиями в отношении Шайкина Н.Р., что было доподлинно известно последнему.
Примененное подсудимым насилие суд расценивает как не опасное для жизни и здоровья, поскольку оно не повлекло вреда здоровью потерпевших, опасности их жизни и здоровью не создавало.
Осознанный характер действий подсудимого в момент совершения им установленного судом деяния, его возможность ориентироваться в окружающей обстановке и производить активные действия, не вызывают у суда сомнений.
Оконченный состав совершенного деяния, мотив на его совершение у подсудимого, как вызванный наличием личных неприязненных отношений к потерпевшим, в связи с исполнением последними своих обязанностей представителей власти, не вызывает сомнений.
Суд полагает, что представленная характеристика личности подсудимого и его действия, предпринятые в виде принесения извинений потерпевшим и согласие с очевидными для следствия преступными действиями, не могут быть признаны достаточными для заглаживания причиненного преступлением вреда основному объекту посягательства - охраняемому уголовным законом порядку управления и не позволяют признать исключающими вредные последствия преступления или расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шайкина Н.Р. в связи с деятельным раскаянием либо назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Шайкин Н.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести при установленных обстоятельствах, вместе с тем, юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным, работы и соседями характеризуется удовлетворительно и положительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, вину признал и выразил раскаяние, принес потерпевшим извинения, оказывал помощь благотворительную фонду «Забота», что, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение Шайкиным Н.Р. преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как из материалов дела следует, что его совершение было обусловлено состоянием опьянения подсудимого, который употреблял крепкий спиртной напиток и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на преступные действия в отношении сотрудников полиции, что, в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что состояние опьянения Шайкина Н.Р. в рассматриваемой ситуации способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению преступления.
Психическое состояние и вменяемость Шайкина Н.Р. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Шайкину Н.Р. наказание в виде лишения свободы, но без применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.
В то же время, находя возможным исправление Шайкина Н.Р. без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного, учитывая время и место совершения преступления, на осужденного следует также возложить дополнительную обязанность не покидать место жительства в ночное время.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 308, 309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Шайкина Николая Рашитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Шайкина Н.Р. в период испытательного срока не менять место жительства и номера телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, а также находиться по месту постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно (если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью, профессиональным обучением и медицинскими показаниями).
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шайкину Н.Р. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем, организационно-распорядительные документы сотрудников полиции и 2 флеш-карты с видеозаписями – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 20.07.2026. Опубликовать 11.08.2026.