ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н., при секретаре Долгих А.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Макиевой К.А.,
Советского района г. Томска подсудимой Поздняковой А.А., защитника - адвоката Сильчука Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ПОЗДНЯКОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, получившей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Позднякова А.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Так, 25 марта 2026 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Позднякова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания ТЦ «Фрунзенский», расположенного по адресу: г. Томск, пр. <адрес>, д. <адрес>, стр. <адрес> замечена полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и полицейским (водителем) отделения № взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2, находящимися на дежурстве по охране общественного порядка, в употреблении спиртного в общественном месте со своим знакомым ФИО3
В связи с нарушением общественного порядка, Поздняковой А.А. и ФИО3 сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО2 разъяснена административная ответственность, а также для составления протокола об административном правонарушении и привлечения их к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.20 КоАП РФ, Поздняковой А.А. и ФИО3 предложено пройти к припаркованному патрульному автомобилю полиции.
Затем, в связи с неоднократными попытками Поздняковой А.А. вырваться от сотрудника полиции Потерпевший №1 и принятием мер, направленных на избежание административной ответственности, сотрудник полиции Потерпевший №1 попытался применить в отношении Поздняковой А.А. специальное средство - наручники, после чего, Позднякова А.А., находясь в указанное время и в указанном месте, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящимся в силу положений п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 4.19, 4.20, 4.22, 4.24, 4.26 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № при исполнении своих служебных обязанностей, являющимся представителем власти по признаку наделения в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая принадлежность Потерпевший №1 к числу сотрудников правоохранительных органов и представителей власти в целом, а также факт исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей при проведении мероприятий, направленных на обеспечение охраны общественного порядка и привлечение Поздняковой А.А. к административной ответственности, Позднякова А.А., находясь в положении лёжа на спине, лицом к Потерпевший №1, на расстоянии около 0,5 метра от него, отталкивая Потерпевший №1 от себя ногами, поочерёдно нанесла один удар правой ногой и один удар левой ногой в область живота Потерпевший №1, причинив, тем самым, Потерпевший №1 физическую боль и морально-нравственные страдания.
Подсудимая Позднякова А.А. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Будучи допрошенной на предварительном следствии Позднякова А.А. показала, что 25.03.2026 около 02:30 часов шла около здания ТЦ «Фрунзенский», расположенного по адресу: г. Томск, пр. <адрес>, д. <адрес>, стр. <адрес> с ФИО3 и ФИО4, при себе имела полиэтиленовый пакет с бутылкой пива, находилась в состоянии алкогольного опьянения, но при этом, отдавала отчёт своим действиям. В это время, подошли двое сотрудников полиции, представились, разъяснили ФИО3, что за распитие спиртного в общественном месте он подлежит административной ответственности. В этот момент, она (Позднякова А.А.) достала из пакета бутылку пива и начала его пить, на что сотрудники полиции разъяснили, что она (Позднякова А.А.) также подлежит привлечению к административной ответственности, пригласили их (ФИО3 и Позднякову А.А.) к патрульному автомобилю, после чего, она (Позднякова А.А.) стала уходить от сотрудников полиции в сторону пр. <адрес> г. Томска и категорически отказываться от составления административного протокола. Затем один из сотрудников полиции схватил её (Позднякову А.А.) за правую руку, не давая возможность уйти, пыталась вырваться, поскользнулась и упала в сугроб, в этот момент, ФИО3 подбежал к сотруднику полиции, ударил его, уронил последнего на снег, а после применения сотрудниками газовых баллончиков, ФИО3 убежал. Затем сотрудник полиции попытался надеть на её (Поздняковой А.А.) руки наручники, но она (Позднякова А.А.) сопротивлялась, а затем, находясь на сугробе, перевернувшись на спину лицом к сотруднику полиции, снизу вверх обеими ногами нанесла сотруднику полиции не менее двух ударов в область живота (том № л.д. №, №).
Отвечая на вопросы суда, подсудимая оглашённые показания подтвердила, дополнив, что указанные в обвинении удары ею действительно наносились, при этом состояние опьянения не повлияло на её поведение.
Оценивая показания Поздняковой А.А., суд полагает возможным положить их в основу приговора, так как они последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.
Кроме признательных показаний подсудимой, суд находит вину Поздняковой А.А. в инкриминируемом судом деянии установленной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе следствия показал, что состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, 24.03.2026 в 21:00 часов совместно с полицейским (водителем) отделения № взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО2 заступил на службу по охране общественного порядка, находились в форменном обмундировании, имели при себе оружие, специальные средства, персональные видеорегистраторы. 25.03.2026 около 02:30 часов возле здания ТЦ «Фрунзенский» по адресу: г. Томск, пр<адрес>, <адрес>, стр. <адрес> установлены трое молодых людей, как позднее выяснилось, Позднякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку ФИО3 употреблял пиво в общественном месте, подошли, представились, для составления административного протокола попросили ФИО3 проследовать к патрульному автомобилю. В это время, Позднякова А.А. достала из полиэтиленового пакета бутылку пива, стала его употреблять, в связи с чем, Поздняковой А.А. также предложено пройти для составления административного протокола, после чего, Позднякова А.А. стала уходить в сторону пр. <адрес> г. Томска. Для пресечения указанных действий обеими руками взял Позднякову А.А. за правую руку, разъяснил административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако Позднякова А.А. категорически отказывалась проследовать для составления административного протокола, пыталась вырваться, поскользнулась и упала на снег. Он (Потерпевший №1) поднял Позднякову А.А., продолжил обеими руками удерживать её за пуховик, однако Позднякова А.А. вырывалась и снова упала. Обеими руками вновь стал поднимать Позднякову А.А. на ноги, и, в этот момент, почувствовал сильный удар, упал на снег рядом с Поздняковой А.А., данный удар нанёс ФИО3, который в дальнейшем побежал в сторону ул. <адрес> г. Томска. Затем он (Потерпевший №1) подошёл к Поздняковой А.А., попытался сопроводить до патрульного автомобиля, поскольку Позднякова А.А. снова стала сопротивляться, попытался надеть на руки наручники, в этот момент, Позднякова А.А. находясь на снегу, в положении лёжа на спине, стала отталкивать его (Потерпевший №1) от себя ногами, в результате чего, обеими ногами нанесла ему (Потерпевший №1) не менее двух ударов в область живота, от чего испытал сильную боль и моральное страдание (том № л.д. №).
Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно времени, места и обстоятельств произошедшего (том № л.д. №).
Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО4 показал, что 25.03.2026 около 02:30 часов с ФИО3 и Поздняковой А.А. находился около здания ТЦ «Фрунзенский» по адресу: г. Томск, пр. <адрес>, д. <адрес>, в это время подошли двое сотрудников полиции, одетые в форменное обмундирование, которые представились, ввиду распития ФИО3 пива, пригласили его к патрульному автомобилю для составления административного протокола. В это время, рядом стоящая Позднякова А.А. достала из полиэтиленового пакета бутылку пива, стала его пить, после чего, для составления административного протокола сотрудники полиции также пригласили Позднякову А.А. В это время Позднякова А.А. стала уходить от сотрудников полиции в сторону пр. <адрес> г. Томска, отказывалась от составления протокола, при этом один из сотрудников полиции стал останавливать Позднякову А.А., на что последняя стала кричать и категорически отказываться от требований пройти с ними для составления административного протокола. Когда сотрудник полиции продолжал обеими руками держать Позднякову А.А. за руку, пытаясь вырваться, Позднякова А.А. случайно поскользнулась и упала в сугроб. Сотрудник полиции пытался поднять Позднякову А.А., но так как последняя продолжала вырываться, снова села на снег. В это время к первому сотруднику полиции и Поздняковой А.А. подошёл второй сотрудник полиции, а после подбежал ФИО3, который нанёс удары первому сотруднику полиции, отчего сотрудник упал на снег. После применения сотрудниками полиции газовых баллончиков, ФИО3 убежал, а первый сотрудник полиции подошёл к Поздняковой А.А., которая лежала в сугробе, пытался надеть на неё наручники, однако Позднякова А.А. отталкивала сотрудника полиции от себя ногами, нанесла около двух ударов в область живота, после чего, сотрудник полиции перевернул Позднякову А.А., надел ей на руки наручники (том № л.д. №).
Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 относительно времени, места и обстоятельств произошедшего (том № л.д. №).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- копией протокола изъятия флеш-карты с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Томск, пр. <адрес>, д. <адрес> (том № л.д. №);
- копией протокола осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована общая обстановка, соотносящаяся с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения по делу, указанием потерпевшим Потерпевший №1 конкретного места нанесения ему ударов Поздняковой А.А., расположенного на расстоянии 15 метров от здания ТЦ «Фрунзенский рынок» по адресу: г. Томск, пр. <адрес>, д. <адрес>, стр. <адрес> (с приложением фототаблицы) (том № л.д. №);
- копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, при объективном осмотре Потерпевший №1, проведённого ДД.ММ.ГГГГ обнаружено телесное повреждение в виде полосовидного участка из точечных кровоизлияний на правой боковой поверхности шеи, которое могло быть причинено действием твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, расценивающееся, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, давностью причинения не более 3-х суток до момента осмотра (том № л.д. №);
- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в том числе, с участием Поздняковой А.А. и защитника, осмотрены флеш-карты и DVD диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, по адресу: г. Томск, пр. <адрес>, <адрес> и видеорегистратора типа «ДОЗОР», на которых запечатлена Позднякова А.А., нарушающая общественный порядок, а также наносящая Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами в область живота (с приложением фототаблиц) (том № л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы, а именно:
1. Выписка из приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес>;
2. Должностной регламент полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, которым Потерпевший №1 предоставлены права по применению физической силы, специальных средств, требованию от граждан прекращения противоправных действий, патрулированию населенных пунктов и общественных мест, составлению протоколов об административных правонарушениях, доставлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.п. 4.19, 4.20, 4.22, 4.24, 4.26);
3. Выписка из книги постовых ведомостей ОМВД России по <адрес> от 24.03.2026, подтверждающая факт несения Потерпевший №1 и ФИО2 службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности с 21 часа 00 минут 24.03.2026 до 09 часов 00 минут 25.03.2026 (том № л.д. №).
Суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства в полной мере подтверждают вину Поздняковой А.А. в совершении установленного судом деяния, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимой преступлению, и, в своей совокупности, являются достаточными для постановления обвинительного приговора суда.
Анализируя признательные показания Поздняковой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, замечаний к протоколам допросов на следствии у стороны защиты не имелось, показания Поздняковой А.А., отражённые в оглашённых протоколах подробны, последовательны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу.
Данных о том, что имело место давление сотрудников правоохранительных органов к даче Поздняковой А.А. признательных показаний, в распоряжении суда, не имеется.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также изложенные выше письменные доказательства, суд находит их также относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и признания подсудимой виновнлй в совершении установленного деяния.
В судебном заседании достоверно установлено, что Позднякова А.А., осознавая, что перед ней находится должностное лицо правоохранительного органа - представитель власти Потерпевший №1, в связи с исполнением данным сотрудником полиции мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений возле здания ТЦ «Фрунзенский», расположенного по адресу: г. Томск, пр. <адрес>, д. <адрес>, стр. <адрес> применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.
По мнению суда, между действиями - ударами подсудимой и установленными последствиями в виде физической боли, испытанной Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей - непосредственных очевидцев произошедшего, которые суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в части значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, и, с письменными доказательствами по уголовному делу.
Не доверять показаниям сотрудников правоохранительных органов, иных свидетелей, а также подсудимой, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и доказательствами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора.
Данных о том, что имела место провокация к совершению Поздняковой А.А. противоправных действий со стороны сотрудников полиции, находившихся при исполнении возложенных на них законом обязанностей, в распоряжении суда, не имеется.
Одновременно суд учитывает, что при рассматриваемых обстоятельствах Потерпевший №1 как представитель власти - сотрудник полиции, обладал распорядительными полномочиями в отношении Поздняковой А.А., не находящейся от него в служебной зависимости, что являлось доподлинно известным подсудимой, отказавшейся выполнять законные требования сотрудника полиции.
Применённое подсудимой насилие суд расценивает как не опасное для жизни и здоровья, поскольку оно причинило потерпевшему лишь физическую боль, без иного вреда здоровью.
Оконченный состав совершённого деяния, мотив его совершения у подсудимой, как вызванный наличием личных неприязненных отношений к потерпевшему, в связи с исполнением последним своих обязанностей представителя власти, также не вызывает у суда сомнений.
Осознанный характер действий подсудимой в момент совершения ею установленного судом деяния, её возможность ориентироваться в окружающей обстановке и производить активные действия, не вызывают у суда сомнений.
Обстоятельств, подтверждающих возможное нахождение Поздняковой А.А. в момент совершения инкриминируемого преступного деяния в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), судом не установлено.
Нахождение же Поздняковой А.А. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, на применение ч. 2 ст. 28 УК РФ не влияет, фактические обстоятельства установленные судом с очевидностью позволяют суду сделать вывод об отсутствии признаков невиновного причинения подсудимой физической боли потерпевшему Потерпевший №1
С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Поздняковой А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также отсрочку отбывания наказания в отношении подсудимой, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Так, Позднякова А.А. совершила умышленное преступление средней тяжести против государственной власти.
Вместе с тем, Позднякова А.А. не судима, социально адаптирована, имеет место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поздняковой А.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие двоих малолетних детей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, трагические события в семье, связанные с гибелью мужа в ходе СВО.
В связи с тем, что информация об обстоятельствах совершения Поздняковой А.А. преступления органами предварительного расследования получена из различных источников, в том числе, показаний потерпевшего и свидетелей, при этом Поздняковой А.А. преступление совершено в условиях очевидности, конкретные обстоятельства совершения которого установлены, а доказательства собраны на стадии следствия без активного участия подсудимой, суд полагает, что в их ряду, показания Поздняковой А.А., в том числе, данные в ходе осмотра видеозаписей, не являлись определяющими, вследствие чего, не подлежат оценке в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства и мотивационную составляющую настоящего преступного деяния, состояние опьянения и личностные особенности виновной, отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о действительной взаимосвязи пребывания виновной в состоянии опьянения с совершённым преступлением, суд не усматривает оснований для признания совершение настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание.
Данный вывод суд основывает на том, что в ходе судебного следствия Позднякова А.А. пояснила суду, что не успела выпить бутылку пива объёмом 0,5 л., выпитый алкоголь не повлиял на её поведение, при этом из показаний потерпевшего и свидетелей по делу следует, что Позднякова А.А. отдавала отчёт своим действиям и ориентировалась в обстановке,
Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии Поздняковой А.А., которые бы лишили её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимую вменяемой.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, реализуя индивидуальный подход к наказанию, суд полагает необходимым назначить Поздняковой А.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения указанных целей наказания.
С учётом обстоятельств совершения Поздняковой А.А. преступления, её личностных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая, что исправление Поздняковой А.А. возможно без изоляции от общества, соответственно, усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ.
На период условного осуждения суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Позднякову А.А. следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.
Возможности для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведения во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), по мнению суда, не имеется, поскольку фактические обстоятельства деяния, безусловно, свидетельствуют о повышенной общественной опасности содеянного.
Меру пресечения подсудимой Поздняковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу (п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ПОЗДНЯКОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ПОЗДНЯКОВОЙ АЛЕКСАНДРЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать условно - осуждённую ПОЗДНЯКОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВНУ в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, куда 1 раз в месяц являться для регистрации.
Испытательный срок в отношении ПОЗДНЯКОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 19 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ПОЗДНЯКОВОЙ АЛЕКСАНДРЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению, - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: все документы, DVD диски с видеозаписями, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-211/2026
(УИД 70RS0004-01-2026-002044-22) в Советском районном суде г. Томска.