ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июня 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Чечнёва А.Н., при секретаре Долгих А.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Макиевой К.А.,
Советского района г. Томска подсудимого Аджояна Т.Р., защитника - адвоката Казанина Ю.Ю., при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении
АДЖОЯНА ТИГРАНА РАЗМИКОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Армения, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, получившего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на совместном иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроенного продавцом-консультантом в магазине «Шинотека», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого, содержащегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 (3 эпизода), п. «б» ч. 3 ст. 291.1, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Аджоян Т.Р. обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, то есть дачи взяток должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, то есть посредничества во взяточничестве, непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть приобретении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.
В ходе судебного разбирательства подсудимый возражал против начала рассмотрения уголовного дела по существу Советским районным судом г. Томска, в связи с чем, судом инициирован вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности передачи уголовного дела по подсудности.
Подсудимый и его защитник не возражали против передачи дела по подсудности.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК РФ).
Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании (ч. 2 ст. 34 УПК РФ).
Согласно п.п. 10, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.
Согласно обвинительному заключению и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Аджоян Т.Р. обвиняется в даче трёх взяток государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 через посредников ФИО1 и ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий по выдаче российских национальных водительских удостоверений, совершённых в крупном размере.
При этом из обвинения следует, что денежные средства в качестве взяток в размере 180000 рублей, 200000 рублей, 200000 рублей по всем эпизодам инкриминируемой преступной деятельности, передавались Аджояном Т.Р. наличными посреднику ФИО1 около здания <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске, а затем переданы ФИО1 ФИО2, в дальнейшем не передавшего денежные средства государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4
Кроме того, Аджоян Т.Р. обвиняется в посредничестве в даче взятки государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 по поручению взяткодателя ФИО3 через ФИО1 и ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий по выдаче российского национального водительского удостоверения в крупном размере.
В то же время, согласно обвинению, денежные средства в размере 170000 рублей в качестве взятки по данному эпизоду инкриминируемой преступной деятельности, передавались Аджояном Т.Р. в интересах взяткодателя ФИО3 наличными посреднику ФИО1 около здания <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске, а затем переданы ФИО1 ФИО2, в дальнейшем не передавшего денежные средства государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4
Таким образом, предполагаемые преступные действия Аджояна Т.Р. по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ совершены около здания <адрес> по ул. <адрес> в г. Томске, находящегося на территории Ленинского района г. Томска.
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание возражение подсудимого о возможности рассмотрения дела Советским районным судом г. Томска по существу, данное уголовное дело подлежит передаче по подсудности другому суду того же уровня - в Ленинский районный суд г. Томска на территории юрисдикции которого совершены предполагаемые преступные деяния.
Срок домашнего ареста в отношении Аджояна Т.Р. на основании постановления Советского районного суда г. Томска от 13.05.2026 продлён до 30.07.2026.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 31-32, 34, 256 УПК РФ, суд, постановил:
Уголовное дело в отношении АДЖОЯНА ТИГРАНА РАЗМИКОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 (3 эпизода), п. «б» ч. 3 ст. 291.1, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Н. Чечнёв
Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-221/2026
(УИД 70RS0004-01-2026-002070-41) в Советском районном суде г. Томска.