ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Аршакян К.Э., подсудимого Квасова С.Н., его защитника – адвоката Березовского А.С., при секретаре Гараевой С.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Квасова Сергея Николаевича, ... находящегося по данному делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Квасов С.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, Квасов С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Камри» с г/н №, передвигаясь в <адрес>, до момента его остановки сотрудниками ГАИ УМВД ДД.ММ.ГГГГ у здания <адрес>, после чего, при наличии признаков опьянения, в 03 час. 10 мин. того же дня был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти обязательное освидетельствование на состояние опьянения на месте, а затем и в ОГБУЗ «ТОНД», от чего Квасов С.Н. в обоих случаях отказался, с учетом примечания 2 к ст. 264 УК РФ.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ему понятны.
Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражала.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение подсудимым требований п. 1.3 Правил, содержащихся в Общих положениях ПДД, как излишне вмененных и не находящихся в причинно-следственной связи с последствиями совершенного преступления, что не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что Квасов С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вместе с тем, не судим, имеет место жительства, где удовлетворительно характеризуется УУП, на учетах в диспансерах не состоит, трудоспособен, проживает в фактических брачных отношениях и вину признал, кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Психическое состояние и вменяемость Квасова С.Н. у суда сомнений не вызывает.
Учитывая изложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого в своей совокупности, суд считает необходимым назначить Квасову С.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает оснований для применения положений п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ и конфискации транспортного средства «Тойота Камри» с г/н №, использованного Квасовым С.Н. при совершении установленного деяния, так как данный автомобиль принадлежит на праве собственности и фактического владения иному лицу, временно передавшему его (автомобиль) в пользование подсудимому в день преступления.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Квасова С.Н. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Квасова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении Квасова С.Н. оставить прежней, в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства, а именно: CD-диск с видеозаписями – оставить при деле; автомобиль «Тойота Камри» с г/н № (л.д. 45), хранящийся на специализированной стоянке, вернуть по принадлежности собственнику – А после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Решение суда вступило в законную силу 10.06.2026. Опубликовать 15.06.2026.