ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Полянской А.М.
при секретаре Вшивковой А.Е., с участием государственного обвинителя Аршакян К.Э., защитника Ровнягина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кааца ... не судимого, в отношении которого постановлением Советского районного суда г.Томска от 13.11.2010 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Каац П.О. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так, Каац П.О. в период с 23 часов 06.12.2002 до 06 часов 07.12.2002, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> после ссоры с потерпевшим ФИО6, на почве возникших злости и личной неприязни к ФИО7, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в группе лиц с ФИО8 (осужден приговором Советского районного суда г.Томска от 16.07.2004), подверг последнего избиению, нанеся последнему множественные удары руками и ногами, а также подошвой утюга, имевшегося в данной квартире, по различным частям тела ФИО7, и не менее одного удара неустановленным предметом с режущей кромкой, имевшегося в данной квартире, в область левой локтевой ямки, а также Каац П.О. и ФИО8 прыгали ногами по телу ФИО7 и сдавливали его шею руками, препятствуя поступлению воздуха в лёгкие, причинив тем самым ФИО7 физическую боль, морально-нравственные страдания (мучения) и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шеи, а именно ссадины на передней поверхности шеи в виде угла, открытого вправо, кровоизлияния в мягкие ткани боковых поверхностей шеи с переходом на поднижнечелюстные области, кровоизлияния вокруг подъязычной кости, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; кровоподтёков на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на тыле правой кисти, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети, в левой подключичной ямке (четыре), ссадин: в верхней трети живота с переходом на реберные дуги, в середине живота, в левой подвздошной области, на передней поверхности коленных суставов – справа четыре, слева две, на тыле локтевых суставов – справа семь, слева одна, на локтевой поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, мелкие ссадины на тыле кистей – справа семь, слева пять, на передней поверхности левой голени, на передней поверхности правой голени в средней трети (три), в правой поясничной области по лопаточной линии, в левой поясничной области по лопаточной линии; кровоизлияния в мягкие ткани левой ягодицы, обоих бедер, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; резаной раны левой локтевой ямки, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения, расценивается как легкий вред здоровью; тупой травмы головы (черепно-мозговая травма), а именно линейного перелома верхней стенки правой глазницы (передняя черепная ямка), субарахноидального кровоизлияния по задней поверхности мозжечка; кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-теменной области, шесть обширных ссадин лица, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; закрытой тупой травмы груди - множественные двусторонние переломы рёбер: справа по средне-ключичной линии – 2,3-го, по передней подмышечной линии – 4,5,6,7,8,9-го, по средней подмышечной линий – 10,11-го, по задней подмышечной линии – 10-го, по лопаточной линии – 9,11-го, по околопозвоночной линии – 10-го, с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов 6,7-го ребер по передней подмышечной линии и 11-го ребра по лопаточной линии; слева по средне-ключичной линии – 2,3-го, по передней подмышечной линии 4,5,6,7-го, по средне-подмышечной линии –10,11-го, по лопаточной линии 6,7,8,9,10,11,12-го, с повреждением пристеночной плевры в проекции перелома 7-го ребра по лопаточной линии; с кровоизлияниями различной величины в мягких тканях в проекции переломов, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции верхних грудных и поясничных позвонков, кровоподтёк в правой подключичной области, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающая непосредственно угрозу для жизни. В результате указанных умышленных действий Кааца П.О. и ФИО8, по неосторожности наступила смерть потерпевшего ФИО7, который скончался не позднее 22 часов 55 минут 10.12.2002 по указанному адресу из-за причиненной ему Каацем П.О. и ФИО8 травмы грудной клетки (множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры), приведшей к нарушению биомеханики дыхания, выключению из вентиляции больших участков легочной паренхимы, расстройству кровообращения, развитию дыхательной недостаточности тяжелой степени, шока.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в соответствии с положениями ч.5 ст.247 УПК РФ, поскольку Каац П.О. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и находится за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем объявлен в международный розыск, при этом он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
В ходе рассмотрения дела на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кааца П.О., данные им на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Так, Каац П.О. при допросе в качестве подозреваемого 12.12.2002 (т.1 л.д.83-86) показал, что в ночное время 07.12.2002 он вместе с ФИО8 пришел в гости к ФИО7 по адресу: <адрес> Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 также предложил им выпить. Во время распития спиртного на кухне квартиры между ФИО7 и ФИО8 произошла ссора, поскольку ФИО7 предложил ФИО8 вступить с тем в половую связь. В ходе ссоры ФИО8 нанёс ФИО7 несколько ударов кулаком в область головы и туловища, от чего ФИО7 упал. После этого ФИО8 продолжил наносить тому удары ногами. Его (Кааца П.О.) также оскорбило поведение ФИО7, и он нанёс ФИО7 несколько ударов ногой ниже пояса, в область ягодиц. ФИО7 к нему и ФИО8 физическую силу не применял. Когда он с ФИО8 уходил из квартиры, ФИО7 был ещё жив.
При допросе в качестве обвиняемого 14.12.2002 (т.1 л.д.89-90) Каац П.О. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признаёт частично, подтверждает ранее данные показания, указав, что в ночь с 6 на 7 декабря 2002 года он был в квартире у ФИО7 вместе с ФИО8, где у них произошла ссора, ФИО8 стал избивать ФИО7 и, когда последний упал на пол, он (Каац П.О.) также нанёс ФИО7 несколько ударов ногами ниже пояса, в районе ягодиц. Считает, что от их с ФИО8 действий не могла наступить смерть ФИО7
Позднее, 03.02.2003 Каац П.О. показал, что во время избиения ФИО7, ФИО8 схватился за нож, но он (Каац П.О.) отобрал данный нож. После чего ФИО8 нанёс ФИО7 несколько ударов кулаками по голове и по туловищу, отчего тот упал, и ФИО8 стал наносить ФИО7 удары ногами. Он (Каац П.О.) в это время также нанёс несколько ударов ногами по телу ФИО7 После чего ФИО7 встал, а ФИО8 продолжил наносить ФИО7 удары руками по голове и по туловищу. Во время нанесения ударов, ФИО7 ничего не говорил, только кричал от боли. Когда он с ФИО8 ушли из квартиры, ФИО7 был ещё жив. Далее они пошли к Свидетель №3, которому рассказали о произошедшем. Когда сотрудники милиции задержали ФИО8, самостоятельно явился с повинной и рассказал о случившемся (т.1 л.д.94-96).
При очных ставках с ФИО8 и Свидетель №3 Каац П.О. подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.29-31, 97-99).
Виновность Кааца П.О. в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 – сына погибшего ФИО7 следует, что отец проживал один по адресу: <адрес>. 10.12.2002 обнаружил отца мёртвым в собственной квартире и вызвал сотрудников правоохранительных органов. Позже при встрече с Свидетель №3 от последнего ему стало известно, что ФИО8 и Каац П.О. приходили к ФИО7 и избили его.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2002 (т.1 л.д.6-15), осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО7 В ходе осмотра составлена фототаблица и изъяты в том числе отрезки ленты-скотч со следами пальцев и ладоней рук, которые согласно заключению эксперта № 807 от 25.12.2002 (т.1 л.д.61-65) оставлены Каацем П.О. и ФИО8
Из показаний ФИО8 следует, что он совместно с Каацем П.О. причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 Так, в ночь с 6 на 7 декабря 2002 года он совместно с Каацем П.О. пришёл домой к ФИО7, проживающему по <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО7 стал приставать к нему, чем оскорбил, после чего у него с ФИО7 началась ссора. В ходе ссоры он вместе с Каацем П.О. стал кричать на ФИО7, при этом он (ФИО8) нанес кулаком по лицу ФИО7 несколько ударов. Сколько точно он нанёс ударов, не помнит, но их было много. Также удары по лицу ФИО7 кулаком стал наносить и Каац П.О. Удары они ФИО7 наносили на кухне, а затем переместились в зал. В зале они продолжили наносить удары по лицу и по телу ФИО7, данные удары они с Каацем П.О. наносили совместно. Также совместно с Каацем П.О. они прыгали ногами по телу ФИО7 и наносили удары ногами по туловищу последнего. Ударов было нанесено много, точное их количество не помнит. Также не помнит, чтобы они наносили удары ФИО7 какими-то предметами, но из-за сильного опьянения не исключает этого. После того, как они избили ФИО7, ушли из квартиры и закрыли за собой дверь. ФИО7 в это время был ещё жив, что-то говорил и двигался на полу. Также пояснил, что, когда они находились в квартире у ФИО7, туда приходили какие-то молодые парни, которые немного посидели с ними, но удары ФИО7 не наносили. При данных парнях он и Каац П.О. не били ФИО7 Полагает, что именно от его и Кааца П.О. действий наступила смерть ФИО7, поскольку совместно нанесли ФИО7 очень много ударов по голове и по телу, при этом убивать его они не хотели, а просто хотели причинить тому боль, поскольку были пьяные, и их оскорбило поведение ФИО7 Не помнит, возвращались ли они с ФИО2 в квартиру ФИО7 после того, как ушли оттуда, а также не помнит, рассказывали ли они кому-либо о том, что избили ФИО7 Ранее он давал другие показания, в том числе в суде, но данные показания он давал, чтобы уменьшить степень своей вины. В настоящий момент он просит верить показаниям, который дал в ходе последнего допроса, настаивает на данных показаниях (т.3 л.д.44-47).
Согласно приговору Советского районного суда г.Томска от 16.07.2004 (т.2 л.д.188-193) ФИО8 осужден за совершение группой лиц преступления, предусмотренного по ч.4 ст.111 УК РФ, приговор вступил в законную силу и исполнен в настоящее время, что наряду с иным, должно быть принято во внимание.
Свидетель ФИО9 в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.126-129, т.3 л.д.40-43), согласно которым зимой 2002 года он вместе с Свидетель №1 познакомился с ФИО7, который проживал по <адрес>. В декабре 2002 года вечером он вместе с Свидетель №1 пошел в гости к ФИО7, дверь квартиры которого им открыл Каац П.О. Зайдя в квартиру, они сразу прошли на кухню, где ФИО8 и Каац П.О. пили водку. Там же находился ФИО7, который вёл себя странно, его шатало, но он не был пьян. ФИО7 отказался пить водку, сказав, что плохо себя чувствует и ушёл в другую комнату. По ФИО7 было видно, что он не хотел сидеть с ФИО8 и ФИО2, и как будто находился в шоке от чего-то, что, видимо, произошло до их (ФИО9 и Свидетель №1) прихода. Через какое время, уйдя из квартиры, он с ФИО10 пошел на станцию к Свидетель №3, куда вскоре пришли ФИО8 и ФИО2, вид у которых был испуганный.
Свидетель Свидетель №4 в суде и на следствии (т.1 л.д.37-39, т.3 л.д.180-183) показала, что проживала с ФИО7 по соседству и знала, что у того нетрадиционная сексуальная ориентация. Когда в вечернее время 06.12.2002 она гуляла с собакой, видела, что на кухне в квартире у ФИО7 горит свет, и там находятся двое парней. Находясь у себя дома, около 03.00 часов ночи 07.12.2002 услышала шум и крик из квартиры ФИО7 Было слышно, что кто-то падает на пол, поднимается и опять падает. Затем всё затихло, но через непродолжительное время снова стали доноситься шум и крики. Кричал один и тот же человек. Далее около 05.00 часов она услышала, как по лестничной площадке пробежали двое человек, которые о чем-то разговаривали. Вечером этого же дня от Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО8 и Каац П.О. убили ФИО7
Наличие у ФИО7 телесных повреждений, указанных при описании преступного деяния выше, показания свидетелей о механизме нанесения ударов и локализации повреждений, подтверждаются заключениями экспертов № 1642 от 11.12.2002, № 7-К от 13.02.2003, № 250 от 23.12.2019, № 97 от 04.05.2026, согласно выводам которых у трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:
- тупая травмы головы (черепно-мозговая травма): линейный перелом верхней стенки правой глазницы (передняя черепная ямка), субарахноидальное кровоизлияние по задней поверхности мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-теменной области, шесть обширных ссадин лица. Данная травма причинена от неоднократного воздействия тупых твердых предметов, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В связи с гнилостным расплавлением полушарий головного мозга высказаться о наличии и объеме повреждений в них не представляется возможным;
- закрытая тупой травмы груди: множественные двусторонние переломы рёбер: справа по средне-ключичной линии – 2,3-го, по передней подмышечной линии – 4,5,6,7,8,9-го, по средней подмышечной линий – 10,11-го, по задней подмышечной линии – 10-го, по лопаточной линии – 9,11-го, по околопозвоночной линии – 10-го, с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов 6,7-го ребер по передней подмышечной линии и 11-го ребра по лопаточной линии; слева по средне-ключичной линии – 2,3-го, по передней подмышечной линии 4,5,6,7-го, по средне-подмышечной линии –10,11-го, по лопаточной линии 6,7,8,9,10,11,12-го, с повреждением пристеночной плевры в проекции перелома 7-го ребра по лопаточной линии; с кровоизлияниями различной величины в мягких тканях в проекции переломов, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции верхних грудных и поясничных позвонков, кровоподтёк в правой подключичной области (5х6см) – причинена от неоднократных воздействий тупых твердых предметов. По макроскопическому описанию переломов установить их характер (сгибательные или разгибательные, а также наличие признаков повторной травматизации) и уточнить механизм травмы (удары, сдавление) не представляется возможным; медико-криминалистическое исследование ребер не проводилось. Травма грудной клетки расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающая непосредственно угрозу для жизни;
- закрытая тупая травмы шеи: ссадина на передней поверхности шеи в виде угла, открытого вправо, кровоизлияния в мягкие ткани боковых поверхностей шеи с переходом на поднижнечелюстные области, кровоизлияние вокруг подъязычной кости – причинена от воздействия твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью соприкосновения. Сами себе повреждения, составляющие травму шеи, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью;
- резаная рана левой локтевой ямки (размером 5х0,6см, глубиной до подкожно-жировой клетчатки), могла возникнуть от воздействия предмета с режущей кромкой, каким могло быть стекло, клинок ножа и т.д. Учитывая размер и глубину, данная рана при жизни повлекла бы кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения, расценивается как легкий вред здоровью;
- кровоподтёки: на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (15х8см), на тыле правой кисти (7х8см), на передней поверхности левой голени в верхней трети (4х5см), на передней поверхности правой голени в средней трети (14х7см), в левой подключичной ямке (четыре), ссадины: в верхней трети живота с переходом на реберные дуги (20х12см), в середине живота (4х5см), в левой подвздошной области (4х2,5см), на передней поверхности коленных суставов – справа четыре, слева две, на тыле локтевых суставов – справа семь, слева одна, на локтевой поверхности левого предплечья в средней трети (6х3см), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (20х5см), мелкие ссадины на тыле кистей – справа семь, слева пять, на передней поверхности левой голени (10х1,5см), на передней поверхности правой голени в средней трети (три), в правой поясничной области по лопаточной линии (3х4см), в левой поясничной области по лопаточной линии (7х8см); кровоизлияния в мягкие ткани левой ягодицы, обоих бедер причинены от многократных воздействий твердых тупых предметов, в том числе с ограниченной поверхностью соударения. Данные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Все телесные повреждения прижизненны, причинены незадолго до смерти, в короткий промежуток времени. Все выше перечисленные повреждения, кроме раны в области левой локтевой ямки, причинены тупыми твердыми предметами, в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью. Достоверно установить причину смерти ФИО7, в связи с резко выраженными гнилостными изменениями трупа, не представляется возможным. Оценивая обнаруженные на трупе ФИО7 повреждения, наиболее вероятной причиной смерти представляется травма грудной клетки (множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры), приведшая к нарушению биомеханики дыхания, выключению из вентиляции больших участков легочной паренхимы, расстройству кровообращения, развитию дыхательной недостаточности тяжелой степени, шока. Из-за гнилостного расплавления больших полушарий головного мозга, установить какой вклад внесла в наступление смерти травма головы, не представляется возможным. Повреждения, отнесенные к легкому вреду здоровья и не причинившие вред здоровью, отношения к смерти не имеют. Учитывая характер и степень выраженности гнилостных изменений (грязно-зеленый цвет кожных покровов, отслоение надкожицы по всему телу с образованием пузырей, заполненных светло-зеленой жидкостью, грязно-фиолетовое окрашивание подкожных вел конечностей и туловища), место обнаружения трупа (квартира), смерть ФИО7 могла наступить не менее чем за 3-5 суток до момента исследования трупа в морге 11.12.2002.
В момент нанесения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавших по отношению друг к другу могло быть различным. Пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близком к ним положении, как лицом, так и спиной к нападавшему. После получения телесных повреждений ФИО7, находясь в сознании, мог непродолжительный промежуток времени совершать активные действия (разговаривать, передвигаться), ограниченные выраженностью болевого синдрома, вплоть до развития угрожающих жизни состояний и утраты сознания. Следов волочения, признаков, свидетельствующих об изменении положения трупа не установлено (т.1 л.д.50-52, 54-59, т.3 л.д.21-30, 155-164).
Анализируя показания Кааца П.О., потерпевшего, свидетелей, сопоставляя их с объективными доказательствами в совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности Кааца П.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.
К показаниям Кааца П.О., в которых он не признает установленные факты, суд относится критически, расценивает их как реализацию линии поведения, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания не последовательны и опровергаются совокупностью иных доказательств по делу.
Оснований считать, что имел место оговор Кааца П.О. со стороны допрошенных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.
Не установлено данных и о том, что свидетели заинтересованы в исходе настоящего дела, каждый из них дал подробные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для разрешения данного уголовного дела, которые согласуются с другими доказательствами и нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Оснований полагать, что у органов предварительного расследования имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, у суда тоже не имеется.
Некоторые несущественные противоречия и неточности в показаниях свидетелей объясняются давностью рассматриваемых событий и особенностями субъективного восприятия их каждым из свидетелей. Вместе с тем показания свидетелей между собой согласуются в основной части.
Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность заключений экспертов, по делу не установлено. Их выводы научно обоснованные, подробно мотивированны и аргументированы, согласуются с приведенными показаниями, а также с протоколами следственных действий и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.
На этом основании и потому что показания всех вышеперечисленных лиц непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях между собой и с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины Кааца П.О.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, действия Кааца П.О. и их направленность, что в совокупности свидетельствует о намерении Кааца П.О. причинить именно тяжкий вред здоровью ФИО7 Кроме того, суд отмечает, что подсудимый в группе с ФИО8 неоднократно нанес удары руками и ногами, а также подошвой утюга по различным частям тела ФИО7, что свидетельствует о желании Кааца П.О. утяжелить последствия ударов, соответственно, о его прямом умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО7, так как при указанных обстоятельствах и механизме нанесения ударов он не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желал этого.
Между действиями Кааца П.О., направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО7, механизмом и обстоятельствами нанесения ударов. Однако по отношению к смерти его действия выступают в форме неосторожной вины, поскольку он не предвидел возможности наступления смерти ФИО7 от указанных умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.
Определяя мотив совершенного преступления, суд считает установленным, что оно совершено из личных неприязненных отношений, возникших до нанесения Каацем П.О. ударов ФИО7 в ходе словесной ссоры между ФИО7 и ФИО8, к которой присоединился Каац П.О.
Действия Кааца П.О. квалифицируются судом по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Квалифицирующие признаки «с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего» и «группой лиц» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как установлено, в том числе и из показаний самого Кааца П.О. и ФИО8, осужденного приговором от 16.07.2004, что они совместно избивали ФИО7, нанося последнему многочисленные удары руками и ногами, а также подошвой утюга, прыгали ногами по телу ФИО7, сдавливали шею руками, препятствуя поступлению воздуха, что, безусловно, расценивается как особая жестокость, издевательства и мучения для потерпевшего.
Согласно материалам дела, Каац П.О. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кааца П.О. и на условия жизни его семьи.
Так, Каац П.О. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку Кааца П.О. с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для расследования дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Каац П.О. совершил преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, что не дает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено Каацу П.О. в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кааца ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 № 133-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня фактического задержания Кааца П.О.
Меру пресечения в отношении Кааца П.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.7 ст.247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется судом кассационной или надзорной инстанции.
Председательствующий А.М. Полянская
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-230/2026 в Советском районном суде г.Томска.