РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 декабря 2025 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., рассмотрев жалобу МногО.го О. С. на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи пятого судебного участка <адрес> МногО.й О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту № УМВД России по <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, МногО.й О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил смягчить наказание в части административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ, либо заменить наказание на штраф. В обоснование жалобы указал, что деньги у него есть, он раздавал листовки, а также просил уменьшить срок административного ареста по состоянию здоровья. <данные изъяты>.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
МногО.й О.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, прихожу к следующему.
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты>. сообщил в отдел полиции № «Центральный» о краже товара: <данные изъяты>.
Как установлено мировым судьей судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>., таким образом, стоимость похищенного имущества превышает 1000 рублей, но составляет не более 2500 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность МногО.го О.С. в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя магазина <данные изъяты> о совершении кражи, справкой об ущербе с приложением, актом инвентаризации, фотоматериалами, счет-фактурами, рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением МногО.ю О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта МногО.го О.С., справкой на лицо по учетам СООП.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МногО.го О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Оснований для признания отсутствия в действиях МногО.го О.С. административного правонарушения не имеется, обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.
Постановление о назначении МногО.му О.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу МногО.го О.С. не усматривается.
Назначенное МногО.му О.С. наказание является законным, обоснованным и справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствие официального источника дохода, наличие смягчающего ответственность лица обстоятельства (признание вины), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом, того что МногО.й О.С. ранее привлекался к административной ответственности. При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание представленные медицинские документы. Обоснованно указано, что заболевание МногО.го О.С. не препятствует к отбыванию административного ареста. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Правовых оснований для изменения постановления в части назначенного вида административного наказания, в том числе с учетом доводов заявителя, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, исходя из вышеуказанного, оснований для отмены постановления мирового судьи пятого судебного участка не нахожу, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении МногО.го О. С. к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных оставить без изменения, жалобу МногО.го О. С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.А. Постоялко