ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года с. Мильково Камчатский край
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю., при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и фио1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 262 500 рублей под 16,45 % годовых сроком на 44 месяца.
Договор заключен в электронном виде посредством систем "Сбербанк Онлайн" с использованием простой электронной подписи.
С условиями договора заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер, обязательства по кредитному договору исполняться перестали, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 90 872 рубля 95 копеек, из которых: просроченный основной долг –74 155 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 16 717 рублей 01 копейка.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банку не удалось установить родственников заемщика.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать за счет наследственного имущества фио1 задолженность по кредитному договору в размере 90 872 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
До начала судебного заседания от представителя истца фио3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества в <адрес>), которое осуществляет функции наследника по закону в отношении выморочного имущества (л.д. 188,196).
Третье лицо нотариус нотариального округа Мильковского, Быстринского, <адрес>ов <адрес> фио4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 40 ГПК РФ установлено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Как следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа Мильковского, Быстринского, <адрес>ов <адрес> на основании претензии кредитора ПАО "Сбербанк" заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти фио1 не обращались (л.д.178-179).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества правообладателя фио1 (л.д.142).
По сообщению ГУ МЧС России по <адрес> и Мильковского МО МВД России, за фио1 маломерные суда и транспортные средства не зарегистрированы (л.д.164,169).
Согласно сведениям УФНС России по <адрес>, за фио1 значатся открытые счета (вклады) в ПАО "Сбербанк России" (л.д.144-147).
Из представленных ПАО "Сбербанк России" сведений следует, что остаток денежных средств на счете №, открытого на имя фио1, составляет 40 809 рублей 33 копейки (л.д. 190).
Сведений о наличии иного наследственного имущества у умершего, за счет которого может быть погашена задолженность по кредитному договору, в ходе судебного разбирательства не добыто.
Таким образом, судом установлено, что после смерти фио1 открылось наследство в виде денежных средств в размере 40 809 рублей 33 копейки, которое никем не получено, за принятием наследства никто не обращался, фактическое принятие наследства отсутствует, следовательно, имущество, оставшееся после смерти фио1, является выморочным.
На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).
В силу п. 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ N 432 от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Полномочия собственника федерального имущества на территории <адрес> в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в <адрес>.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в <адрес>, которому в порядке наследования по закону перешли в собственность указанные выше денежные средства, хранящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России".
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ТУ Росимущества в <адрес>: <адрес>.
Означенный адрес относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес>.
Учитывая, что по настоящему делу в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.
Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Ю. Карепова