ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года с. Мильково Камчатский край
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника фио7 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований истец указал, что 9 апреля 2014 года ПАО «Сбербанк России» и фио8. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты.
Во исполнение заключенного договора фио9. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ и открыт счет №, с кредитным лимитом 60 000 рублей под 18,9 % годовых.
С условиями договора заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать.
ДД.ММ.ГГГГ фио4 умер, обязательства по кредитной карте исполняться перестали, в связи с чем по кредитной карте образовалась просроченная задолженность в размере 78 870 рублей 16 копеек, из которых: просроченный основной долг - 69 628 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 9 241 рубль 75 копеек.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
В ходе досудебного урегулирования задолженности Банку не удалось установить родственников заемщика.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать за счет наследственного имущества фио4 сумму задолженности по кредитной карте за период с 10 мая 2025 года по 12 декабря 2025 года в размере 78 870 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда от 25 февраля 2026 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Согласно письменному ходатайству просил передать дело по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по месту нахождения ответчика.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Третье лицо нотариус нотариального округа Мильковского, Быстринского, Соболевского районов Камчатского края Зубова Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Так, статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ТУ Росимущества в Камчатском крае является г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 19.
Означенный адрес относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитной карте по подсудности в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Ю. Карепова