Мировой судья Максимова Н.С. Дело №11-5/2025 ело в суде первой инстанции №2-1133/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года с.Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кутеевой Л.В., при секретаре Погосовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Алтай на решение и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 5 августа 2025г. по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Алтай к Шахалдаеву Илье Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Алтай (далее - ОСФР по Республике Алтай) обратилось к мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края с иском к Шахалдаеву И.К. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что Шахалдаев И.К. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в период с 19.07.2023 по 01.10.2024. В ходе тематической проверки выплатного дела № 022669 установлено, что Шахалдаев И.К. не сообщил о поступлении на работу. В заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца содержится обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата пенсии составила 4084 руб. 35 коп., которые получены ответчиком без законных оснований.
Истец просил взыскать с Шахалдаева И.К. излишне выплаченную за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 пению по случаю потери кормильца в общем размере 4084 руб. 35 коп.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 5 августа 2025г. с учетом определения об исправлении описки в номере дела от 6 октября 2025г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец ОСФР по Алтайскому краю в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от 5 августа 2025г. отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Шахалдаевым И.К. заполнен раздел, в котором заявитель предупреждался о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Истцом доказан факт приобретения ответчиком денежных средств, которые для него являются неосновательным обогащением, и указанный вид неосновательного обогащения не подпадает под категорию средств, которые в силу закона не подлежат возврату. Ответчиком наличие законных оснований для приобретения денежных средств в спорный период времени либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не доказано. Доказательств тому, что полученные Шахалдаевым И.К. денежные средства в спорный период времени являлись его единственными источниками дохода суду не представлено.
Судом при рассмотрении дела не правильно трактуются понятие недобросовестного/добросовестного поведения, чем является бездействие ответчика в то время, как ему было разъяснено о необходимости осуществить уведомление.
При таких обстоятельствах, истец считает, что поскольку денежные средства, которые получил Шахалдаев И.К. в спорный период, являются излишне перечисленными денежными средствами, то есть неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения на основании следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Шахалдаев И.К., 23.06.1990 года рождения, являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении».
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 23.10.2024 № 93/1 следует, что Шахалдаеву И.К. за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 выплачена пенсия в размере 4084 рубля 35 копеек.
Согласно представленному расчету излишне выплаченной суммы пенсии от 23.10.2024 установлена переплата страховой пенсии по СПК по потере кормильца неработающим ухаживающим за 14-летними детьми за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в сумме 4084 рубля 35 копеек.
Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 23.10.2024 № 93, установлено, что ОСФР по Республике Алтай выявил ошибку, допущенную при сверке факта работы по данным работодателей, а именно факт несообщения Шахалдаевым И.К. о факте работы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сумма пенсии по потере кормильца, о взыскании которой как неосновательного обогащения просит пенсионный орган, предоставлялась ответчику в качестве средства к существованию, а, значит, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только в случае установления счетной ошибки или недобросовестности со стороны её получателя; однако о наличии счетной ошибки истец не заявляет, ссылаясь на недобросовестность ответчика, который не уведомил пенсионный орган о поступлении на работу как основании, влекущем за собой прекращение выплаты пенсии. Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о его недобросовестности в получении меры социальной поддержки от государства, являющейся для него средством к существованию.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Шахалдаева И.К.. переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.10.2024 по 31.10.2024, поскольку выплаченная ему пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях Шахалдаева И.К. при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Доводы жалобы пенсионного органа о том, что Шахалдаев И.К. не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты по случаю потери кормильца, поэтому он обязан возместить причиненный ущерб, не могут повлечь отмену решения, поскольку при разрешении спора судом обоснованно указано, что излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены Шахалдаевым И.К. в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях Шахалдаева И.К. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района от 5 августа 2025г. с учетом определения об исправлении описки от 6 октября 2025г. по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Алтай к Шахалдаеву Илье Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Алтай – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Кутеева
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.