ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре судебного заседания фио5, с участием представителя процессуального истца фио6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Мильковского района Камчатского края, в интересах фио1 к фио2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, установил:
заместитель прокурора Мильковского района Камчатского края фио7, обратился в суд с иском в интересах фио1 к фио2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов в размере 369 890 рублей.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Мильковского района по результатам проведенной проверки выявлены нарушения неимущественных прав фио3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на своевременное получение алиментов, а также имущественных прав фио1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся матерью фио3, его законным представителем до совершеннолетия. Судебным приказом по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу фио1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты ежемесячно в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с фио2 в пользу фио1 На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по алиментам в размере 1 761 668, 26 руб. Ранее по решению мирового судьи судебного участка №29 взыскивалась судебная неустойка за неуплату алиментов, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 051,10 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ответчика по уклонению от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего фио3 у ответчика образовалась задолженность в размере 638167,71 руб. Размер неустойки за просрочку выплаты ответчиком алиментов на содержание фио3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ 369890,00 рублей, связи с чем истец просит взыскать с фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неустойки за просрочку выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего фио3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 369 890 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.
Материальный истец фио1 и третье лицо фио3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
Ответчик фио2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не направил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО фио8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом отсутствия возражения сторон, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав мнение участвующего в деле процессуального истца, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Как следует из материалов дела, фио1 обратилась в прокуратуру Мильковского района. В ходе прокурорской проверки установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан выплачивать в пользу фио1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с фио2 в пользу фио1 на содержание фио3
ДД.ММ.ГГГГ фио2 объявлен в розыск судебным приставом-исполнителем Мильковского РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП прекращено на основании пп. 9 п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду достижения ребенком совершеннолетия.
В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ у фио2 имеется задолженность по алиментам на содержание фио3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 975 руб. 43 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата алиментов составила 15,06 руб.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ у фио2 имеется задолженность по алиментам на содержание фио3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570 623 руб. 30 коп.
На основании постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ фио2 определена задолженность по алиментам на содержание фио3 в размере 1 761 668 руб. 26 коп. Частичная оплата алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 870 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с фио2 в пользу фио1 задолженности по алиментам в размере 1 761 668, 26 руб.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с фио2 за неуплату алиментов взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 051,10 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки <данные изъяты> «<данные изъяты>» фио3 № года рождения обучается очно. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчетом неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, рассчитанной 0,1% за каждый день просрочки, сумма неустойки составила 369 890 рублей, расчет проверен судом и признан верным, ответчиком доказательств, подтверждающих обратного не представлено, контррасчет не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, опровергающих заявленный истцом размер неустойки, ответчиком суду не представлено, суд принимает сумму неустойки по алиментам, имеющееся в материалах дела и, учитывая наличие задолженности по алиментам 638 167 руб. 71 коп. в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств, подтверждающих образование задолженности не по вине ответчика, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты алиментов в сумме 369 890 рублей.
Как следует из ч. 2 ст. 115 СК РФ виновное лицо уплачивает неустойку получателю алиментов.
Лицом, в пользу которого подлежит взысканию задолженность по алиментам, остается родитель ребенка, достигшего совершеннолетия (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2018 № 58-КГ17-19). Поскольку получателем алиментов в рассматриваемом случае является мать ребенка фио1, суд в силу п. 2 ст. 115 СК взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу указанного лица в сумме 369 890 рублей.
Постановлением от 6 октября 2017 года № 23-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Расчет, представленный истцом, судом проверен, возражений со стороны ответчика не поступило.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о взыскании неустойки по невыплаченным алиментам, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в силу статьи 89 части 2 пункта 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, выступающий в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц освобожден от уплаты госпошлины, то согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Мильковского муниципального округа Камчатского края в размере 11 747 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск заместителя прокурора Мильковского района Камчатского края в интересах фио1 к фио2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов удовлетворить.
Взыскать с фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание фио3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 890 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.
Взыскать с фио2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в бюджет Мильковского муниципального округа Камчатского края расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 747 (одиннадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья