ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Томск
Советский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Полянской А.М.
при секретаре Вшивковой А.Е.
с участием государственного обвинителя Макиевой К.А., подсудимой Иваницкой О.О., защитника Урванцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иваницкой ... ранее несудимой, задержанной в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 24.04.2026 по 25.04.2026, находящейся под домашним арестом с 26.04.2026, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Иваницкая О.О. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Иваницкая О.О. в период времени с 00.01 часов 01.03.2026 по 01.30 часов 24.04.2026 в неустановленном месте, используя сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, в нарушение ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», после чего, реализуя единый для участников группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, неустановленное лицо с использованием мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы, разработало план преступной деятельности группы, заранее распределив между участниками преступного сговора, роли, согласно которым неустановленное лицо, использующее программное обеспечение посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», должно было обеспечить ей (Иваницкой О.О.) доставку наркотического средства для организации его розничного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Томска, а она (Иваницкая О.О.), действуя согласно отведенной ей роли должна была в заранее оговоренном месте, получить наркотическое средство, и с целью его дальнейшего сбыта расфасовать в отдельные свертки, после чего создать тайники («закладки») на территории г.Томска с помещением в них указанных свертков, определением координат тайников и их передачей неустановленным лицам, в целях последующего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, для последующего получения денежных средств в счет оплаты за указанную работу.
Реализуя преступный умысел и действуя по указанной преступной схеме, Иваницкая О.О. в вышеуказанный период времени незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, получив от последнего указание изъять из тайника наркотическое средство, прибыла на участок местности, имеющий координаты 56.521058, 85.049305, расположенный в 100 метрах от дома №34 по ул.Сергея Лазо в г.Томске, где изъяла из тайника вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, являющееся смесью, общей массой не менее 48,7 г, что в соответствии постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое хранила при себе, в целях последующего сбыта.
Однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, Иваницкая О.О. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, и вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе ее (Иваницкой О.О.) личного досмотра в период с 01 часа 30 минут по 02 часов 00 минут 24.04.2026 в кабинете № 102 ОМВД России по Советскому району г.Томска по пр.Фрунзе, 119 в г.Томске.
В судебном заседании Иваницкая О.О. вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемой и обвиняемой 24.04.2026 (т.1 л.д.88-91, 102-104), Иваницкая О.О. показала, что раньше она употребляла наркотическое средство «соль», с февраля 2026 года наркотики не употребляет. Примерно в марте 2026 года с целью заработка в мессенджере «Телеграмм» нашла магазин «Джери», занимающийся сбытом наркотических средств. С ней связался куратор магазина, которого она по просьбе последнего переименовала в мессенджере на «Никита Муж» и который периодически давал ей задания в качестве «стажировки». 23.04.2026 от куратора в «Телеграмм» поступило сообщение с фотографией участка местности, на которой были указаны координаты, при этот тот просил быть аккуратнее, несколько раз проверить наблюдают ли за ней сотрудники полиции, для чего ложно что-то поднять несколько раз. Она позвала своего сожителя Свидетель №2 погулять, они вместе направились в сторону ул.Бела Куна в г.Томске, где она свернула в сторону гаражных боксов. Дойдя до нужного места с тайником, увидела между гаражом и землей щель, откуда достала сверток обмотанный лентой скотч, внутри которого был прозрачный полимерный пакет типа «Зип-лок». Далее она распаковала сверток, сняла ленту скотч и положила прозрачный пакет в карман куртки. Свидетель №2 она ничего об этом не рассказывала. Далее она вместе с Свидетель №2 пошла на остановку «Рынок Северный», позвонила знакомой Свидетель №1 и договорилась о встрече. Встретившись с Свидетель №1, они решили поехать в гости к последней. Они на такси доехали до остановки «ул.Сибирская», вышли из такси, где к ним подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции и спросили, есть ли при них запрещенные вещества и наркотические средства. Она сообщила, что при ней имеются наркотические средства. Далее они совместно с сотрудниками проследовали в ОМВД России по Советскому району г.Томска, где в ходе личного досмотра у нее были изъяты наркотические средства. Она не успела отчитаться перед куратором, что подняла мастер-клад, из которого она впоследствии должна была сделать закладку и получить денежное вознаграждение. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Допрошенная в качестве обвиняемой 20.05.2026 (т.1 л.д.121-123) вину признала полностью, подтвердила ранее данные показания, дополнив, что в мессенджере «Телеграмм» от куратора ей пришло две фотографии с координатами, которые вели к одному и тому же месту, где находился тайник с мастер-кладом. В ходе переписки куратор указал, что в тайнике находится мастер-клад весом 50 грамм, однако, сколько там фактически находилось, ей неизвестно. После поднятия мастер-клада она сразу же сняла ленту скотч, а полимерный пакет типа зип-лок с веществом внутри убрала к себе в куртку. Далее она должна была сообщить куратору о том, что она находится дома, прислать фото полимерного пакета с веществом, а также фото свертков, которые она должна была сделать, за что впоследствии бы получила вознаграждение. Оставшуюся работу выполнить не успела, поскольку была задержана. В ходе личного досмотра, помимо полимерного пакета с наркотическим веществом, у нее также был изъят сотовый телефон. 24.04.2026 она участвовала в осмотре места происшествия по ул.Сергея Лазо, 34 в г.Томске, где добровольно указала на место-тайник, откуда она получила наркотическое средство.
Позднее, допрошенная в качестве обвиняемой (т.1 л.д.129-131), Иваницкая О.О. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признала полностью, подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой.
В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, за исключением того, что в протоколах указано, что наркотики она не употребляет с февраля 2026 года, в то время как в действительности она не употребляет уже несколько лет. При ознакомлении с протоколом допроса на показания в этой части она внимание не обратила, в остальном все ее показания указаны верно.
Давая оценку показаниям подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, суд считает возможным принять их во внимание в полном объеме, поскольку они подтверждены подсудимой в суде в основной их части, они последовательны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе в той части, которую Иваницкая О.О. не подтвердила. Кроме того данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. В протоколы какие-либо замечания Иваницкой О.О. либо защитником не заносились, показания даны добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции.
Виновность подсудимой Иваницкой О.О. в совершении указанного выше преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8 – старшего оперуполномоченного ОКОН в ОМВД России по Советскому району г.Томска, при проверке оперативной информации о том, что на территории Советского района неустановленные лица могут раскладывать закладки с наркотическими веществами, ею с 20.00 часов 23.04.2026 было установлено наблюдение по пр.Комсомольскому, 37 в г.Томске. В ходе наблюдения в ночное время 24.04.2026 около указанного дома из легкового автомобиля вышли трое, которые были задержаны, поскольку имелись основания полагать, что те имели при себе наркотические вещества. В результате были задержаны Свидетель №1, Свидетель №2 и Иваницкая О.О., при этом последняя пояснила, что у нее при себе есть пакет с веществом, а также сотовый телефон, в котором имеется переписка в «Телеграмм» с куратором и фотография с координатами тайника, в котором находились наркотические средства. Далее был проведен личный досмотр Иваницкой О.О., в ходе которого изъяты запрещенное вещество и сотовый телефон, который она (ФИО8) впоследствии добровольно выдала следователю (т.1 л.д.49-51).
Аналогичные сведения о проведении ОРМ «Наблюдение» и о задержании Иваницкой О.О. изложены в рапорте начальнику ОМВД России по Советскому району г.Томска от 24.04.2026 (т.1 л.д.9).
Сообщение о задержании Иваницкой О.О. поступило в дежурную часть ОМВД России по Советскому району г.Томска в 01.10 часов 24.04.2026 и зарегистрировано в КУСП № 8381 от 24.04.2026 (т.1 л.д.8).
Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.40-41) показала, что у нее есть знакомая Иваницкая О.О., которая является наркопотребителем, употребляет «соль». Вечером 23.04.2026 она на остановке общественного транспорта «Рынок Северный» в г.Томске встретила Иваницкую О.О. с сожителем последней - Свидетель №2 и предложила проехать к ней (Свидетель №1) в гости. В этот момент Иваницкая О.О. сообщила, что при ней имеются наркотики, но какие именно и сколько, не поясняла. Далее на такси они доехали до остановки «ул.Сибирская», где к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и спросили, есть ли при них запрещенные вещества и наркотические средства, после чего совместно с сотрудниками полиции они проследовали в ОМВД России по Советскому району г.Томска, где в ходе личного досмотра у Иваницкой О.О. были изъяты наркотики.
Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.43-44) показал, что проживает совместно с Иваницкой О.О., которая является наркопотребителем. В начале апреля 2026 года от Иваницкой О.О. ему стало известно, что та занимается сбытом наркотических средств. Он всячески пытался ее отговорить, однако она продолжала этим заниматься. 23.04.2026 в ходе прогулки Иваницкая О.О. предложила пойти в район ул.Бела Куна, где около гаражных боксов подошла к одному из гаражей, наклонилась и что-то подобрала, что именно, он не увидел. Дойдя до остановки, Иваницкая О.О. позвонила своей знакомой Свидетель №1 и предложила встретиться. Встретившись, они втроем поехали в гости к Свидетель №1 По пути их задержали сотрудники полиции, с которыми они проследовали в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Иваницкой О.О. были изъяты наркотические средства.
Согласно протоколу досмотра Иваницкой О.О. (т.1 л.д.10), 24.04.2026 в период с 01-30 до 02-00 часов в служебном кабинете № 102 ОМВД России по Советскому району г.Томска по пр.Фрунзе, 119 в г.Томске в присутствии понятых у Иваницкой О.О. были изъяты прозрачный пакет с кристаллическим веществом белого цвета внутри и сотовый телефон, который впоследствии был изъят у сотрудника полиции (т.1 л.д.53-56) и осмотрен (т.1 л.д.57-70). В ходе досмотра Иваницкая О.О. пояснила, что данное вещество она получила от куратора для дальнейшего сбыта.
Результаты данного мероприятия подтвержден показаниями свидетеля ФИО9, которая участвовала в качестве понятой при личном досмотре Иваницкой О.О. и показала, что в ходе досмотра изъяты предметы, указанные в протоколе досмотра. При этом Иваницкая О.О. пояснила, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта, а в сотовом телефоне имеется переписка с куратором (т.1 л.д.46-48).
В дальнейшем 24.04.2026 с участием Иваницкой О.О. проведен осмотр участка местности в 100 метрах от дома № 34 по ул.Сергея Лазо в г.Томске (т.1 л.д.74-79) с координатами (56.521058, 85.049305), где Иваницкая О.О. указала на тайник - место между гаражом и землей, откуда она ранее забрала по указанию куратора закладку с наркотическим средством.
Изъятый у Иваницкой О.О. полимерный пакет был осмотрен, о чем составлен протокол от 08.05.2026 (т.1 л.д.28-31), а согласно заключению экспертов № 324 от 06.05.2026 (т.1 л.д.21-26) вещество в полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра, и представленное на исследование массой 48,7 г содержит в своем составе наркотическое средство –?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона. При этом на внешней поверхности прозрачного полимерного пакета с самозакрывающейся горловиной обнаружен генетический материал Иваницкой О.О.
При осмотре сотового телефона «Самсунг», принадлежащего подсудимой (т.1 л.д.57-70), действительно в папке «галерея» обнаружены изображение свертка с надписью 5 D от 23.04.2026 и скриншот с изображением участка местности от 23.04.2026 с географическими координатами места расположения. Также в телефоне имеется мессенджер «Телеграмм», в котором обнаружена переписка аккаунта «Vanessa» с пользователем «Никита Муж 2», от которого поступали фотографии с географическими координатами тайников, сообщения с указанием места нахождения тайника, веса вещества. Также в переписке обсуждались меры конспирации, куратором давались указания по дальнейшей работе после подъема тайника.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.
Так, виновность Иваницкой О.О. подтверждается не только ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и экспертизой.
Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ. Заключение экспертов получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность заключения экспертов, по делу не установлено. Их выводы научно обоснованы, подробно мотивированны и аргументированы, согласуются с приведенными показаниями, а также с протоколами следственных действий и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.
Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за подсудимой осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», проведено с целью проверки полученной информации о незаконном сбыте наркотических средств путем размещения «закладок». Результаты оперативной деятельности были предоставлены органам следствия.
О предварительном сговоре на совместную реализацию наркотических средств подсудимой в составе группы лиц с неустановленным следствием лицом, свидетельствуют не только признательные показания подсудимой, в которых она сообщала о достижении между ними преступной договоренности, но и сам совместный характер действий Иваницкой О.О., которая после получения от неустановленного лица - «куратора» данных о месте тайника с наркотиками, забрала партию наркотиков – «мастер-клад» для дальнейшей расфасовки по сверткам, после чего должна была передать координаты закладок неустановленному лицу через Интернет-мессенджер, для дальнейшей реализации наркопотребителям, однако реализовать преступный умысел не смогла, в связи с задержанием сотрудниками полиции.
В результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку после задержания подсудимой наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра у Иваницкой О.О., то есть из незаконного оборота.
Действия Иваницкой О.О. квалифицируются судом по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в суде, поскольку подсудимая, предварительно договорившись с неустановленным следствием лицом осуществлять совместно группой лиц через тайники сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, используя сеть «Интернет», посредством обмена сообщениями через приложение «Телеграм», получив сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами для розничного сбыта, покушались на их сбыт.
Крупный размер вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является производным N– метилэфедрона, массой 48,7 г, на сбыт которых покушалась Иваницкая О.О. также нашел подтверждение, исходя из постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, при назначении наказания Иваницкой О.О. суд учитывает, что она ранее не судима, проживает с двумя детьми, один из которых малолетний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, при этом вину признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном. Кроме того суд учитывает при назначении наказания и состояние здоровья Иваницкой О.О.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие у Иваницкой О.О. малолетнего ребенка; её явку с повинной, в качестве которой признаются объяснения Иваницкой О.О. от 24.04.2026 (т.1 л.д.11), данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она изобличает себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимой последовательных признательных показаний, в ходе которых Иваницкая О.О. добровольно рассказала органам предварительного следствия обстоятельства совершения преступления, имеющие значения для расследования, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе сообщила о том, каким образом и на каких условиях она вступила в преступный сговор, рассказала о схеме сбыта наркотиков, в том числе о распределении ролей, предоставила сотрудникам полиции сотовый телефон с информацией имеющей значение для расследования, а в ходе обследования участка местности указала на тайник, где она забрала мастер-клад.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В тоже время суд учитывает, что Иваницкая О.О. совершила покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, что влечет назначение наказание ниже пределов, предусмотренных данными нормами уголовного закона.
Для обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6 - 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд учитывает не только фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характер последствий содеянного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, но и поведение подсудимой после совершения преступления.
Однако оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с учетом личности подсудимой и ее материального положения суд считает возможным не назначать.
С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает.
Отбывание наказание в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено Иваницкой О.О. в исправительной колонии общего режима.
Рассматривая вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания согласно ч.1 ст.82 УК РФ, в связи с наличием у Иваницкой О.О. ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд учитывает, что по смыслу закона, критериями применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются наличие у осуждённого ребёнка в возрасте до четырнадцати лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребёнка.
Применение указанной нормы закона имеет своей целью в первую очередь обеспечение интересов малолетнего, когда нахождение его родителя в условиях изоляции от общества препятствует нормальному развитию и формированию личности ребёнка.
Таким образом, само по себе наличие у Иваницкой О.О. малолетнего ребенка, в отношении которого она не лишена родительских прав и не ограничена в них, не может в данном конкретном случае рассматриваться как безусловное основание для предоставления отсрочки.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что семья Иваницкой О.О. состоит на профилактическом учете в отделе опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Томска, с мая 2026 года с семьей Иваницкой О.О. проводится профилактическая работа, связанная с возвращением Иваницкой О.О. ее сына, который ранее находился в государственном учреждении (ОГКУ «ЦСПСиД Томского района»), кроме того в марте 2026 года Иваницкая О.О. привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей (ст.5.35 КоАП РФ).
Доказательств наличия у Иваницкой О.О. официального трудоустройства и легальных источников дохода, позволяющих обеспечить содержание и развитие ребенка, материалы дела не содержат, в то время как установлено, что Иваницкая О.О. не в полной мере исполняла родительские обязанности и является наркопотребителем.
При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для предоставления Иваницкой О.О. отсрочки отбывания наказания, в связи с наличием ребенка Иваницкого С.Д., 31.07.2018 г.р., в возрасте до четырнадцати лет в соответствии с положениями ст.82 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом принадлежащий подсудимой телефон «Самсунг», использованный ею при совершении преступления, что установлено в судебном заседании на основании доказательств и подтверждено самой подсудимой, в силу п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать в доход государства, как средство совершения преступления, а наркотические средства подлежат уничтожению, поскольку данных о выделении иных уголовных дел из настоящего уголовного дела суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иваницкую ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иваницкой О.О. изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв ее под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания Иваницкой О.О. под домашним арестом в период с 26.04.2026 по 18.06.2026 (включительно) из расчета два дня его применения за один день лишения свободы, а также время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 24.04.2026 по 25.04.2026 (включительно) и время содержания под стражей с 19.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г.Томска: сотовый телефон «Самсунг», использованный при совершении преступления, - конфисковать в доход государства; наркотическое средство – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.М. Полянская
Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-234/2026 в Советском районном суде г.Томска.