ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Худякова Д.А., при секретаре Чепкасовой Д.А., с участием государственного обвинителя Гречмана В.В., подсудимого Токмачева А.В., его защитника – адвоката Аршинцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Токмачева Александра Валентиновича, родившегося в , гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Токмачев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в крупном размере.
Так, Токмачев А.В., в период с 00 часов 01 минуты по 12 часов 21 минуту 27.04.2026, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с помощью своего сотового телефона, используя сеть «Интернет», приобрел путем поднятия «закладки» (тайника) на участке местности расположенном в 10 метрах от жилого в из неустановленного источника вещество, общей массой 0,44 г., содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся смесью, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, после чего он (Токмачев А.В.) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушении ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», хранил при себе вышеуказанное вещество, общей массой 0,44 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его (Токмачева А.В.) личного досмотра, проведенного 27.04.2026 в период с 12 часов 21 минуту по 12 часов 39 минут, в 20 метрах от подъезда
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в последующим подтвердив оглашенные показания.
Будучи допрошенным на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, Токмачев А.В. показал, что наркотические средства употребляет около 3 лет. 27.04.2026, посредствам мессенджера «Телеграмм», в чат-боте под названием он оформил заказ на 0,5 гр. «ТВ» спайс. После чего, в чат-боте ему прислали фотографию с указанием местоположения тайника с «закладкой», расположенного около жилого дома по , куда он и поехал на такси. Добравшись до места, он обнаружил сверток, с веществом внутри, около дерева, расположенного в 10 метрах от жилого . Подняв указанный сверток, он сразу же удалил всю переписку в мессенджере «Телеграмм», с чат-ботом и убрал сверток с наркотическим веществом, в карман жилетки, надетой на нем. После чего, он направился в гости к своему другу, проживающему по адресу: . Подходя к подъезду № 1, вышеуказанного дома, к нему подошли сотрудники полиции. Далее, сотрудники полиции поинтересовались, есть ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что у него в кармане жилетке находится наркотическое вещество «ТВ» спайс, предназначенное для личного употребления. После чего, в присутствии двух понятых, недалеко от подъезда №1 по был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана жилетки, надетой на нем, был изъят сверток, обмотанный синей изолентой, с веществом «ТВ» спайс внутри, а из правого кармана жилетки, был изъят его сотовый телефон марки POCO. Все вышеуказанное было изъято, упаковано и опечатано. Кроме того, желает дополнить, что 27.04.2026, при производстве осмотра места происшествия, он добровольно указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от жилого , в , где он поднял закладку с веществом внутри, для личного употребления. Свою вину в совершении данного преступления признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 75-78, 105-107).
Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый Токмачев А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью.
Виновность подсудимого Токмачева А.В. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля С – сотрудника полиции, который в ходе предварительного расследования показал, что проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку оперативной информации о размещении закладок с наркотическими веществами на территории Советского района г. Томска. 27.04.2026 с 08 часов 00 минут было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» по адресу . Около 12 часов 20 минут в сторону подъезда направился мужчина, который вел себя подозрительно, а именно, у него была неуверенная шаткая походка, переменчивое направление движений. Так как данное поведение ему показалось подозрительным, было принято решение о задержании мужчины. Так, около в , он задержал данного мужчину, который представился как Токмачев А.В. После задержания Токмачева А.В., было принято решение о проведении личного досмотра Токмачева. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр Токмачева А.В. В ходе личного досмотра в левом кармане жилетки, надетой на Токмачеве А.В., был обнаружен 1 сверток, обмотанный в синюю изоленту с веществом внутри, а также сотовый телефон марки «POCO», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле зеленого цвета. Все вышеуказанное было изъято, упаковано и опечатано. После этого им был составлен соответствующий протокол, в котором был зафиксирован вышеуказанный факт, и после изучения, которого все участвующие лица добровольно поставили свои подписи в соответствующих графах. После, изъятые вещества были направлены на исследование, по результатам которого было подтверждено, что в изъятых свертках находятся наркотические средства (т.1 л.д. 38-40).
Оглашенными показаниями свидетеля М, который показал, что 27.04.2026 в обеденное время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины. С ним в качестве понятого участвовал и второй мужчина. Перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму мужчине - понятому права и обязанности понятых. Так, личный досмотр производился в отношении Токмачева А.В. Личный досмотр производился недалеко от подъезда № , расположенного по адресу: . В ходе личного досмотра Токмачева А.В. у него из левого кармана жилетки, был изъят 1 сверток, обмотанный в синюю изоленту с веществом внутри, а также сотовый телефон марки «POCO», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле зеленого цвета. Токмачев А.В. пояснил, что в изъятом свертке, обмотанном синей изолентой, находится наркотическое средство – «ТВ» спайс, предназначенный для личного употребления. Все изъятое в ходе личного досмотра ТокмачеваА.В. было упаковано сотрудником полиции в два мешка соответственно, горловина каждого мешка прошивалась, концы нитей скреплялись пояснительной биркой, опечатывались печатью. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол личного досмотра, который он и второй понятой прочитали и подписали, также данный протокол прочитал и подписал Токмачев А.В. (т.1 л.д.36-37).
Кроме того, вина подсудимого Токмачева А.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- материалами оперативно-розыскной деятельности: рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 27.04.2026 (т. 1. л.д. 5); протоколом личного досмотра гражданина от 27.04.2026, согласно которому при досмотре Токмачева А.В., у него был обнаружен сверток с веществом внутри и мобильный телефон, которые были изъяты (т. 1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2026, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у , с участием Токмачева А.В., в ходе которого последний указал на место, где поднял закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 64-69);
- протоколом выемки от 04.05.2026, согласно которому у свидетеля С, изъят мобильный телефон марки «РОСО», изъятый в ходе личного досмотра Токмачева А.В. (т.1 л.д. 42-45);
- протоколом осмотра предметов от 07.05.2026 согласно которому, был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Токмачева А.В. марки «РОСО», согласно которому было установлено, что мобильный телефон содержит фотографию свертка, обмотанного в изоленту синего цвета с веществом внутри (т.1 л.д.52-60);
- заключением эксперта № 326 от 06.05.2026, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,44 гр., является наркотическим средством, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое было осмотрено (т. 1 л.д.17-22, 24-27).
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Р, которая пояснила, что своего супруга Токмачева А.В. она характеризует только с положительной стороны.
Показания указанного свидетеля как не опровергают, так и не подтверждают вину подсудимого Токмачева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вместе с тем, суд учитывает показания указанного свидетеля в части характеристики личности подсудимого.
Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность Токмачева А.В. в совершении преступления доказанной, при этом суд считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они согласуются между собой на протяжении всего предварительного расследования, с его позицией по делу, озвученной в судебном заседании, с показаниями других участников судопроизводства и письменными материалами уголовного дела.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Токмачева А.В., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вина подсудимого Токмачева А.В. подтверждается показаниями свидетеля С проводившего личный досмотр подсудимого, в ходе которого при нем были обнаружено и изъято наркотическое вещество и сотовый телефон марки «РОСО», показаниями свидетеля М, в присутствии которого производился личный досмотр подсудимого, осмотрами предметов и места происшествия, заключением эксперта, представленными материалами оперативно-розыскной деятельности.
Суд доверяет приведенным показаниям свидетелей, так как они подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также иными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого в совершении преступления со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания Токмачева А.В. виновным в совершении установленного судом деяния. Материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям статей 84 и 89 УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.
Экспертиза по данному уголовному делу проведена надлежащим лицом, обладающим специальными познания и надлежащей квалификацией, подсудимый и его защитник в установленном законом порядке ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и с ее заключением. Оснований сомневаться в обоснованности объективных выводов эксперта, которые научно аргументированы, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым положить заключение исследованной экспертизы в основу приговора.
Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, при этом законность их проведения и наличие к тому оснований проверялись судом.
В ходе судебного разбирательства указанные выше обстоятельства совершения подсудимым установленного судом деяния, а также цель приобретения и хранения изъятого наркотического средства как для личного употребления подсудимым нашли свое объективное подтверждение, как достоверными показаниями свидетелей – сотрудника полиции и понятого, так и показаниями самого подсудимого, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом изъятия предметов, заключением экспертизы.
Суд исходит из того, что со слов подсудимого, он умышленно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств в любом размере, потому суд считает необходимым при оценке действий подсудимого, а также в силу закона, исходить из всего объема наркотического средства по инкриминируемому преступлению.
Также вышеуказанными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый осознавал, что хранящееся у него наркотические средства являются таковыми и запрещены к обороту, а свидетельств того, что изъятые наркотические средства предназначалось для иных, кроме подсудимого, лиц либо хранилось и перемещалось подсудимым с целью выдачи сотрудникам полиции, в суде не установлены.
Не доверять показаниям сотрудника полиции и понятого, а также подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц и самооговора не установлено.
Размер изъятого наркотического средства действительно является крупным в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Значительным, крупным и особо крупным размерами наркотических средств и психотропных веществ, а также значительным, крупным и особо крупным размерами для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, суд квалифицирует действия Токмачева А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Токмачев А.В. не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учете в диспансерах, по местожительству и работы характеризуется посредственно и положительно, положительно характеризуется свидетелем Р
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Токмачева А.В., суд учитывает, в соответствии п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, в ходе которых ТокмачевА.В. сообщил пароль от своего телефона, в котором хранилась информация о приобретенном им наркотическом средстве, в ходе осмотра места происшествия указал место тайника-закладки с наркотическим средством, данные сведения позволили установить истинную картину преступного события, направленности его умысла, правильной юридической оценки его действий, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Психическое состояние и вменяемость Токмачева А.В. у суда сомнений не вызывает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, в отношении которого отсутствуют сведения о признании его больным наркоманией, не считающего себя больным наркоманией и не изъявлявшего желания пройти курс лечения в связи с наркотической зависимостью, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не усматривает.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Токмачеву А.В. следует назначить наказание, в виде лишения свободы, с применением положений – ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Токмачева А.В. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Токмачева А.В. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Токмачевым А.В. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого Токмачева А.В., его имущественное положение, суд считает возможным не назначить Токмачеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: наркотические средства – подлежат оставлению по месту нахождения до решения вопроса по выделенному уголовному делу; телефон марки «РОСО» подсудимого, как использованный при совершении преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, надлежит конфисковать как средство совершения преступления, так как в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Токмачев А.В. использовал данное устройство связи для преступной деятельности.
Решая вопрос в отношении мобильного телефона марки «РОСО», суд учитывает, что имеющиеся в изъятом телефоне сведения в ходе предварительного следствия осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол, в котором отражены данные, имеющие доказательственное значение. Кроме того, перспективы расследования и рассмотрения какого-либо дела, выделенного в отношении неустановленного лица, неизвестны, а потребительские свойства и материальная ценность мобильного телефона с течением времени, что очевидно, потеряют свою актуальность, в связи с чем, необходимость его дальнейшего хранения в материалах дела не представляется целесообразной и противоречит целям неотвратимости наказания, применения меры уголовно-правого характера к виновному, предусмотренной гл.15.1 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Токмачева Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Токмачеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Обязать Токмачева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в два месяца являться для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ТокмачеваА.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: наркотическое средство массой 0,44 гр. – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данных наркотических средств; сотовый телефон марки «РОСО» – конфисковать в доход государства.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Решение суда вступиол в законную силу.Опубликовать 15.07.2026