ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Худякова Д.А., при секретаре Чепкасовой Д.А., с участием государственных обвинителей Трушина Е.В., Гынгазовой А.С., подсудимого Давыдова А.А., его защитника – адвоката Косточка И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Давыдова Андрея Александровича, родившегося в , гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего в ЧОП «Зевс» охранником, зарегистрированного по адресу: , пгт. Тисуль, , проживающего по адресу: , несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Так, Давыдов А.А., согласно трудового договора № П90264 от 31.01.2024, заключенного между ним и Обществом, в лице Генерального директора действующего на основании Устава и Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.01.2025, дополнительного соглашения к трудовому договору № П90264 от 31.01.2024, работая в период времени с 23.03.2025 по 18.05.2025 в должности директора расположенном по , пом. Ц001, в , являясь материально - ответственным лицом на основании вышеуказанного трудового договора и договора о полной материальной ответственности, был обязан: бережно относиться к переданному ему для хранения или для других целей имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в инвентаризации вверенного ему имущества. Также, на основании вышеуказанной должностной инструкции директора магазина, он (Давыдов А.А.), был наделен обязанностью управлять персоналом, соблюдать кассовую дисциплину и вести кассовые операции: контроль кассовой зоны, обеспечение соблюдения стандартов работы кассиров; соблюдение правил по проведению внутренней инкассации; работа на кассе (при необходимости); контроль главной кассы (журналов, кассовой отчетности, инкассации); подписание кассовых документов магазина за руководителя организации; организация и контроль ведения учета выручки; контроль ведения документации, касающейся контрольно-кассовой техники; ведение учёта наличных денежных средств при работе на кассе; работа на кассе под своей учетной записью; обеспечение сохранности денежных средств в кассе. Тем самым, он (Давыдов А.А.) на основании предоставленных последнему полномочий, являясь лицом, выполняющим управленческие, административно-хозяйственные функции расположенном по адресу: г. Томск, ул.Лебедева, д. 87, имея в силу исполнения своих служебных обязанностей доступ к предмету преступного посягательства, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных последнему денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, систематически в период с 23.03.2025 по 18.05.2025, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина расположенном по вышеуказанному адресу, используя в корыстных целях доверительные отношения с сотрудниками указанного магазина, неосведомленными о преступных намерениях последнего, пользуясь отсутствием со стороны руководства должного контроля за осуществлением деятельности подчиненных, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение директора магазина, выраженное в полном контроле поступающих денежных средств от покупателей Общества, отсканировав штрих-код с бейджа сотрудника его (Давыдова А.А.) индивидуальной учетной записи, зарегистрированной в операционной кассе магазина, а также с целью обеспечения тайности своих незаконных действий, отсканировав штрих-код индивидуальной учетной записи ФИО15, не осведомленной о преступной деятельности последнего, ввел в программу кассы недостоверные сведения о возврате товаров, открыл кассу и взял наличные денежные средства из кассы, тем самым путем присвоения совершил хищение вверенных ему (Давыдову А.А.) в силу сложившихся трудовых отношений и принадлежащих Обществу, денежных средств на общую сумму 10 594 рубля:
1. 23.03.2025 года около 18:55 часов в сумме 874 рублей;
2. 04.04.2025 года около 19:15 часов в сумме 648 рублей;
3. 08.04.2025 года около 15:57 часов в сумме 1347 рублей;
4. 19.04.2025 года около 10:15 часов в сумме 298 рублей;
5. 19.04.2025 года около 10:28 часов в сумме 673 рублей;
6. 02.05.2025 года около 09:16 часов в сумме 1035 рублей;
7. 02.05.2025 года около 09:17 часов в сумме 1453 рублей;
8. 08.05.2025 года около 07:43 часов в сумме 165 рублей;
9. 14.05.2025 года около 19:02 часов в сумме 1149 рублей;
10. 14.05.2025 года около 19:07 часов в сумме 1019 рублей;
11. 18.05.2025 года около 07:02 часов в сумме 374 рублей;
12. 18.05.2025 года около 13:00 часов в сумме 530 рублей;
13. 18:05.2025 часов около 15:40 часов в сумме 1029 рублей.
Таким образом, в результате указанных умышленных преступных действий он (ДавыдовА.А.), имея доступ к вверенным последнему денежным средствам, принадлежащим Обществу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, с 23.03.2025 по 18.05.2025, используя свое служебное положение, находясь в магазине по адресу: , путем присвоения похитил денежные средства, принадлежащие на общую сумму 10 594 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Обществу материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, в судебном заседании показал, что он не отрицает факт, оформления возвратов товаров, но денежные средства, он себе не забирал. Возвраты делал, с целью того, чтобы его и других сотрудников не лишили премии по итогам инвентаризации, так как в случае большего процента просроченных товаров или недостачи товара, по причине того, что он был украден, руководство магазина сокращало размер премии сотрудников, а именно директора магазина и его заместителей. Кроме того, в случае, если в «центральной кассе» обнаруживалась недостача денежной суммы, для того чтобы выровнять остаток, он также оформлял возврат, а полученные деньги вносил в центральную кассу.
Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса Давыдов А.А. пояснил, что он не согласен с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые в ходе предварительного следствия пояснили, что он им предлагал уйти раньше с работы без пересчета денег в кассе, он разрешал им это делать, когда понимал, что им на следующий день выходить на 15-часовую смену, а пересчёт кассы после трудового дня займет еще большее время. Он согласен с тем, что не должен был осуществлять операции по несуществующим возвратам и компенсировать тем самым недостачу в центральной кассе. Ущерб в размере 10594 рублей, возместил. Вину признает исключительно в оформлении возвратов.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд критически относится к его версии об отсутствии у него преступного умысла, и расценивает ее как стремление осужденного снизить степень своей вины, так как его показания в этой части опровергаются доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. За исключением показаний об отсутствии преступного умысла, суд считает необходимым принять в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны. В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу приговора показания Давыдова А.А. данные в суде, в части непротиворечащей представленным доказательствам по делу.
Виновность подсудимого Давыдов А.А. в совершении указанного выше преступления, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО7, который в ходе предварительного расследования показал, что 19.05.2025 поступил отчет по всем магазинам Томской области о возвратах денежных средств покупателями, среди которых он обнаружил множество возвратов в магазине, расположенном по адресу: . В вышеуказанном магазине, в должности директора магазина был трудоустроен ФИО1А.А. Проанализировав все возвраты он установил, что возвраты продуктов питания производились не сразу, а через длительный период времени. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине по адресу: , он установил, что в период времени с 23.03.2025 по 18.05.2025, дни возвратов, Давыдов А.А. находясь на рабочем месте кассира, за которым тот не должен был находиться среди рабочего дня, совершал возвраты денежных средств, а именно, ФИО1, проверял покупки за наличный расчет, через электронную кассу оформлял возврат товара, приобретенный за наличные денежные средства, а чек по возврату, выданный кассой, выбрасывал. После указанного действия, Давыдов А.А. забирал денежные средства из кассы и складывал в карман надетых на нем брюк. Возвраты денежных средств покупателям может сделать только заместитель директора, либо директор магазина, с использованием штрих-кода на индивидуальном бейджике. В вышеописанной ситуации, Давыдов А.А. осуществлял возвраты от имени заместителя директора ФИО5 и от своего имени. За просроченный товар, а также за украденный товар с работников магазина, никакие денежные средства не удерживались. Случаи недостачи денежных средств в центральной кассе магазина, исключены, так как ежедневно кассиры по окончанию рабочего дня пересчитывают выручку из своей кассы, в присутствии заместителя директора, которую после пересчета передают в центральную кассу магазина. В случае, если в центральной кассе обнаружится недостача денежных средств, кассир, как материально ответственное лицо, вносит недостающую сумму из собственных средств. 26.05.2025 Давыдов А.А. признался ему, что делал возвраты товаров, о чем собственноручно написал объяснение, признав вину в хищении денежных средств (т.1 л.д. 42-46, 47-49).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что она трудоустроена в должности кассира, в магазине расположенному по адресу: , в чьи должностные обязанности входит: работа за кассой, контроль остатков товаров на витрине, пополнение выкладки товаров и контроль за сроками годности продуктов, а также подсчет наличных денежных средств, находящихся в кассе утром при заступлении на смену и в конце рабочего дня. С середины мая 2025 года она работала с Давыдовым А.А., занимавшим должность директора вышеуказанного магазина. В её рабочие смены, когда она заканчивала свою работу совместно с Давыдовым А.А., тот предлагал ей не пересчитывать денежные средства в кассе, полученные ею при заступлении на работу с утра, поясняя это тем, что сам пересчитает кассу. Ввиду того, что Давыдов А.А. как директор был управомочен проводить учет денежных средств в кассе в конце рабочего дня, доверяя ему, она уходила с разрешения Давыдова А.А., не пересчитывая денежные средства в кассе. За период совместной работы с Давыдовым А.А., когда последний предлагал лично, в ее отсутствие, пересчитать кассу, он ни разу не сообщал о какой-либо недостаче в её смены, она понимала, что с кассой все хорошо (т.1 л.д. 208-213).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, которые, по обстоятельствам делам, являются аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 244-249).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного следствия показала, что магазине расположенному по адресу: , она работает в качестве заместителя директора данного магазина и в ее должностные обязанности входит: управление персоналом, работа в торговом зале, пересчет «центральной кассы» в сейфе, в котором находятся денежные средства, полученные из кассы магазина, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. В отсутствие директора магазина, она полностью исполняет обязанности последнего. Ее непосредственной обязанностью было пересчитывание «центральной кассы» после каждой рабочей сменой, ключи от которой находились в распоряжении заместителей директора магазина и самого директора. За период ее работы, в «центральной кассе» была недостача незначительная, не более 100 рублей, примерно около двух-трех раз. В случае недостачи, ответственное за нее лицо, заместитель директора или директор, вкладывает свои денежные средства в «центральную кассу» Примерно, с 03.03.2025 в должности директора вышеуказанного магазина, начал свою работу Давыдов А.А., которой в ее присутствии «центральную кассу» не открывал. Относительно осуществления возвратов пояснила, что в период их совместной работы с Давыдовым А.А. никаких возвратов товаров покупателями в период с марта 2025 по май 2025 не было. Ей известен данный факт, так как в случае оформления возврата товара, данной процедурой занимается либо заместитель директора, либо сам директор, которые должны отсканировать штрихкод своего бейджа, доступ к которым можно легко получить, просто распечатав указанный бейдж на компьютере, в торговом зале. Возвратный товар записывают в книгу возвратов, при этом указывают дату, причину и сумму к возврату. После оформленного возврата, касса выдает чек, который выдается либо покупателю, либо закрепляется в журнал возвратов, а если покупатель забирает с собой чек возврата, то делается копия чека, для указанного журнала. Ей также было известно от кассиров, что Давыдов А.А. отпускал их после смены без пересчета кассы. При проведении внутренней проверки в магазине было установлено, что с помощью ее штрих-кода были осуществлены операции, от ее имени, которые она не осуществляла, но их осуществлял Давыдов А.А. (т.1 л.д. 216-219, 222-225).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что она является заместителем директора магазина расположенного по адресу: . Ранее, в данном магазине она работала, в качестве продавца-кассира, и заступая на смену, всегда пересчитывала кассу, у нее, всегда, сумма совпадала с суммой размена, оставленной предыдущей сменой. В апреле 2025 года, когда Давыдов А.А. уже был назначен на должность директора вышеуказанного магазина, а она проходила стажировку на должность заместителя директора, он сказал ей идти домой, не пересчитывая кассу, пояснив, что в тот день он самостоятельно делал возврат и в кассе будет не хватать денежных средств в сумме 1 300 рублей. Были случаи, когда она, заступая на смену кассиром, спрашивала у коллег кассиров, пересчитывали ли последние кассу, на что те ей отвечали, что Давыдов А.А. не разрешил пересчитать кассу отпустив кассиров домой, пояснив, что сам пересчитает денежные средства в кассе. Данный факт показался ей странным, так как в случае недостачи денежных средств в кассе, кассир несет персональную материальную ответственность. В период с апреля по май 2025 года, она только стажировалась на должность заместителя директора магазина, но пересчет «центральной кассы» она всегда производила в присутствии директора Давыдова А.А. Относительно возвратов товаров, дала аналогичные показания, которые согласуются с показаниям свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.1-4).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, которая в ходе предварительного следствия показала, что в магазине расположенном по адресу: , она работает в качестве кассира. В указанном магазине, на должности директора, работал Давыдов А.А. В её обязанности входит: работа за кассой, прием оплаты от покупателей наличным и безналичным способом, выдача сдачи и чеков покупателям. В случае обнаружения просроченного товара или хищения товара, указанный товар списывается с остатков магазина, на заработной плате продавцов и кассиров, списание товара никак не отражается, товар списывается без каких-либо последствий для заработной платы. Заступая на смену и уходя домой после закрытия магазина, она всегда пересчитывает денежные средства в кассе. В случае недостачи в кассе денежных средств, продавцы вкладывают в кассу свои денежные средства. В её смену в основном не было недостачи, а если были, то по 2-3 рубля, что не является существенным ущербом. Около 3-4 раз, точно не может сказать, Давыдов А.А. предлагал ей перед закрытием магазина уйти домой без пересчета денежных средств в кассе торгового зала, предлагая пересчитать кассу самостоятельно. Но она отказывалась от помощи Давыдова А.А., так как никому кассу не доверяет (т.2 л.д.5-9).
Кроме того, вина Давыдова А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления представителя потерпевшего ФИО7 от 26.06.2025, согласно которого Давыдов А.А. присвоил денежные средства в сумме 10594 рублей (т.1 л.д.13);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025, согласно которого осмотрено помещение магазина расположенная по адресу: г. Томск, ул. Лебедева, д.87. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 14-23);
- справкой об ущербе, согласно которой, размер, причиненного преступлением ДавыдоваА.А. ущерба » составил 10594 рубля (т.1 л.д.25);
- справкой о возвратах товаров, согласно которой в даты: 23.03.2025, 04.04.2025,08.04.2025,19.04.2025,02.05.2025,08.05.2025,14.05.2025, 18.05.2025 подсудимым Давыдовым А.А. оформлялись возвраты на общую сумму 10594 рубля, которая была осмотрена (т.1 л.д. 54-55,174-180);
- трудовым договором № П90264 от 31.01.2024 согласно которого, Давыдов А.А. принят на должность работника в дополнительным соглашением от 31.01.2025 к трудовому договору № П90264 от 31.01.2024, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.01.2025, должностной инструкцией директора магазина, которые были осмотрены (т.1 л.д. 58-59, 60, 61-62, 63-67, 174-180);
- протоколом выемки от 14.07.2025, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО7 была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенная в помещении магазин ... расположенного по адресу по , которая была осмотрена (т.1 л.д. 183-186, 193-207);
- протоколом выемки от 24.07.2025, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят журнал учета произведенных возвратов (т.1 л.д. 228-231);
- протоколом осмотра документов от 24.07.2025, согласно которого осмотрен журнал учета произведенных возвратов, в котором отсутствуют записи о произведенных возвратах за даты: 23.03.2025, 04.04.2025, 08.04.2025, 19.04.2025, 02.05.2025, 08.05.2025, 14.05.2025, 18.05.2025 на общую сумму 10594 рубля (т.1 л.д. 232-240).
Оценивая показания подсудимого, свидетелей, а так же письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, в части непротиворечащей представленным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований полагать, что у органов предварительного расследования имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, у суда тоже не имеется.
В судебном заседании установлено, что Давыдов А.А., полученные в ходе проведения возвратов денежные средства, которые он не должен был производить, вверенные ему в силу должностных обязанностей, присвоил их себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
Виновность Давыдова А.А. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, в части не противоречащей представленным доказательствам, и положенными судом в основу приговора, но показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.
Наличие у Давыдова А.А. корыстного мотива установлено в судебном заседании, поскольку преступление совершалось с целью получения денежных средств для личных нужд, в том числе для того, чтобы Давыдов А.А. не был лишен премии, ввиду большого количества просроченного или похищенного товара.
Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
В ходе судебного заседания суду представлены документы, указывающие на наличие трудовых отношений - трудовой договор №П90264 от 31.01.2024, которым руководствовался Давыдов А.А. в инкриминируемый период.
При этом, согласно договору о полной материальной ответственности от 22.01.2025 ДавыдовА.А нес материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Кроме того, в силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать помимо должностных лиц иных лиц, отвечающим требованиям, предусмотренным п.1 примечания к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое и использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распределительные или административно-хозяйственные обязанности к коммерческой либо иной организации).
Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что действия Давыдова А.А. складывались из ряда тождественных преступных деяний, объединенных единым умыслом, были совершены одним и тем же способом, путем совершения возвратов за товары, оплаченные наличным способом, получения денежных средств и последующее их обращение в свою пользу на протяжении продолжительного периода времени. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о едином умысле Давыдова А.А. на совершение указанных тождественных действий, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого как единое продолжаемое преступление.
Таким образом, суд квалифицирует действия Давыдова А.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания Давыдову А.А. суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, не состоит на учете в диспансерах, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, вину признал частично, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдова А.А. в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, данная Давыдовым А.А. до возбуждения уголовного дела в виде объяснения от 26.05.2026 (т.1 на л.д. 190), поскольку в указанной явке Давыдов А.А. добровольно заявил о совершенном преступлении, указал конкретные даты и суммы похищенных денежных средств, которые так же совпадают с предъявленным ему обвинением, что послужило поводом для обращения представителя потерпевшего ФИО16 с заявлением в полицию именно 26.05.2026, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в ходе чего Давыдов А.А. сообщил органам следствия, обстоятельства совершения им хищения, имеющие значение для дела и способствующие расследованию, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, не установлено.
Психическое состояние и вменяемость Давыдова А.А. у суда сомнений не вызывает.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Давыдову А.А. следует назначить наказание, в виде лишения свободы, с применением положений – ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Давыдова А.А. возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Давыдова А.А. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым А.А. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого Давыдова А.А., его имущественное положение, суд считает возможным не назначить Давыдову А.А. дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давыдова А.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Давыдову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Обязать Давыдова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Давыдова А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: диск с видеозаписью – хранить при деле.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 24.07.2026