ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Томск
Советский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Полянской А.М.
при секретаре Вшивковой А.Е., с участием государственного обвинителя Аршакян К.Э., подсудимого Бичурина И.Ю. и его защитника Харафиди А.Ю., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Бичурина ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Бичурин И.Ю. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.
Бичурин И.Ю. в период с 18.09.2025 по 22.09.2025, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, незаконно, умышленно, с целью получения постоянного источника наркотических средств для личного потребления, систематически предоставлял помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств. При этом он совершал систему действий, направленных на обеспечение функционирования помещения для систематического потребления наркотических средств, приглашая граждан, потребляющих наркотические средства в свою квартиру для употребления наркотических средств, предоставлял им комфортные условия для совместного потребления наркотических средств (мебель в квартире), создавал определённую обстановку, скрытую от нежелательного наблюдения и доступную только для лиц, потребляющих наркотические средства (предварительно удостоверившись в личности явившихся лиц), получая от последних в качестве оплаты за указанные действия часть наркотического средства для личного употребления, тем самым создавал благоприятные условия для немедицинского потребления наркотических средств.
Так, Бичурин И.Ю. 18.09.2025 в период с 12.00 до 12.30 часов, соблюдая меры конспирации, по предварительной договорённости, впустил в <адрес> по указанному адресу (отведённую и приспособленную для систематического приготовления и потребления наркотических средств) ранее знакомого ФИО8, который знал, что Бичурин И.Ю. предоставляет квартиру для потребления наркотических средств, закрыл входную дверь квартиры на замок, и предоставил ФИО8 помещение данной квартиры и комфортные условия для употребления наркотических средств путём внутривенной инъекции, где ФИО8 употребил наркотические средства PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, морфин, метадон, после чего ФИО8 возле дома по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и, согласно акту освидетельствования от 18.09.2025, у ФИО8 установлено состояние опьянения.
Он же, 19.09.2025 в период с 13.00 до 15.10 часов, соблюдая меры конспирации, по предварительной договорённости, впустил в <адрес> по указанному адресу (отведённую и приспособленную для систематического приготовления и потребления наркотических средств) ранее знакомую ФИО9, которая знала, что Бичурин И.Ю. предоставляет квартиру для потребления наркотических средств, закрыл входную дверь квартиры на замок и предоставил ФИО9 помещение данной квартиры и комфортные условия для употребления наркотических средств путём внутривенной инъекции, где ФИО9 употребила наркотические средства метадон, PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, метилэфедрон, после чего ФИО9 возле дома по <адрес> в <адрес> была задержана сотрудниками полиции, и, согласно акту освидетельствования от 19.09.2025, у ФИО9 установлено состояние опьянения.
Он же, 22.09.2025 в период с 15.00 до 17.15 часов, соблюдая меры конспирации, по предварительной договорённости, впустил в <адрес> по указанному адресу (отведённую и приспособленную для систематического приготовления и потребления наркотических средств) ранее знакомую Свидетель №1, которая знала, что Бичурин И.Ю. предоставляет квартиру для потребления наркотических средств, закрыл входную дверь квартиры на замок и предоставил Свидетель №1 помещение данной квартиры и комфортные условия для употребления наркотических средств путём курения, где Свидетель №1 употребила наркотическое средство PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, после чего Свидетель №1 возле дома по <адрес> в <адрес> была задержана сотрудниками полиции и, согласно акту медицинского освидетельствования от 22.09.2025, у Свидетель №1 установлено состояние опьянения.
В судебном заседании Бичурин И.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Учитывая данную позицию подсудимого на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в квартире по адресу: <адрес>, он проживает один, периодически употребляет наркотические средства, его угощают знакомые, которые около полугода назад под различными предлогами начали приходить к нему домой. В дальнейшем к нему в квартиру стали все чаще приходить не только знакомые, но и малознакомые ему люди, иногда предлагая употребить с ними различные наркотические средства путем курения, на что он соглашался. Наркопортребители могли спокойно употребить наркотики у него в квартире, после их прихода он всегда закрывал дверь на замок, посторонние их не видели. На диване они могли расположиться и комфортно употребить принесённый с собой наркотик. На рядом стоящем журнальном столике можно было приготовить наркотик. Окна в квартире завешаны плотными шторами, и через них не видно, что происходит в квартире. Так, в утреннее время 18.09.2025, предварительно позвонив и получив разрешение, к нему домой пришел его знакомый ФИО8, который принес с собой наркотик «соль». После прихода ФИО8 он закрыл входную дверь на замок, они расположились на диване и употребили наркотик путем курения, а через некоторое время ФИО8 ушел. 19.09.2025 днем к нему домой, также предварительно позвонив, пришла ФИО9, с которой он употребил наркотик, предоставив для этого комфортные условия. Кроме того в дневное время 22.09.2025 к нему в гости пришла знакомая Свидетель №1, пояснив, что принесла с собой «соль» и хотела употребить наркотик у него дома. Он согласился, впустил ее в квартиру, закрыл входную дверь на замок. После чего они совместно употребили наркотик, больше в квартире никого не было. После ухода ФИО3 он лег спать. Дополнил, что на протяжении полугода в его квартиру приходили наркозависимые для того, чтобы употребить наркотики. Он никогда не возражал, чтобы у него в квартире кто-либо употреблял наркотические средства и никому в этом не отказывал, предоставлял квартиру различным людям для этих целей систематически. Понимал, что предоставляет свою квартиру для употребления наркотических средств. При этом приходящие к нему в квартиру лица также предоставляли наркотические средства ему для личного употребления. В настоящее время квартиру для употребления наркотических средств он не предоставляет, наркозависимых в свою квартиру не впускает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.39-42, 117-119).
В суде Бичурин И.Ю. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что в содеянном он раскаивается.
Виновность Бичурина И.Ю. в совершении указанного выше преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, свидетель ФИО10 – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Советскому району г.Томска показал, что для фиксации и документирования преступной деятельности лица, предоставляющего помещение для потребления наркотических средств на территории Советского района г.Томска, участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за квартирой № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что 18.09.2025 в указанную квартиру зашел мужчина, затем вышел и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Мужчина был остановлен, представился ФИО8 и согласился пройти медицинское освидетельствование, после чего в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» у ФИО8 было установлено состояние наркотического опьянения. На следующий день, 19.09.2025, в указанную квартиру зашла женщина, которая по выходу из квартиры была остановлена, представилась Терентьевой, согласилась пройти медицинское освидетельствование, после которого у ФИО9 было установлено состояние наркотического опьянения. Кроме того 22.09.2025 указанную квартиру посещала женщина, личность которой позднее установлена, как Свидетель №1, у последней также было установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.93-95).
Аналогичные сведения изложены свидетелем ФИО10 в рапортах о проведении ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.4, 8, 12), а в последующем изложены начальником ОКОН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО11 в рапорте о об обнаружении признаков преступления от 19.01.2026 (КУСП № 20131 от 10.10.2025) (т.1 л.д.3).
Свидетели ФИО8 (т.1 л.д.50-53), ФИО9 (т.1 л.д.54-57), Свидетель №1 (т.1 л.д.85-88) подтвердили, что у них имеется знакомый Бичурин ..., в квартире у которого они употребляли наркотические средства. Наркотические средства они приносили с собой, приобретали их в основном в Интернет-магазине либо их угощали знакомые. Бичурин И. никогда не возражал против употребления в его квартире по адресу: <адрес> наркотических средств. К Бичурину И. в гости приходило много наркозависимых, и он разрешал им употреблять наркотики в своей квартире, никого не выгонял. При этом свидетель ФИО8 пояснил, что 18.09.2025, находясь в гостях у Бичурина И., употребил наркотик PVP путем инъекции. Свидетель ФИО9 показала, что 19.09.2025 она пришла в гости к Бичурину И. и употребила героин. Свидетель Свидетель №1 также показала, что 22.09.2025 она находилась у Бичурина И.Ю. в гостях, где употребила наркотик, после чего ушла. При этом после выхода из дома Бичурина И.Ю. свидетели ФИО8, ФИО9 и Свидетель №1 18.09.2025, 19.09.2025 и 22.09.2025, соответственно, были остановлены сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, после чего прошли медицинское освидетельствование.
Состояние опьянения у ФИО8, ФИО9, Свидетель №1 установлено актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1087 от 18.09.2025, № 1099 от 19.09.2025, № 1128 от 22.09.2025, соответственно, согласно которым у ФИО8 обнаружен PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), наркотическое средство, производное N-метилэфедрон, морфин, метадон; у ФИО9 – метадон, PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), наркотическое средство, производное N-метилэфедрон; у Свидетель №1 – PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), наркотическое средство, производное N-метилэфедрон (т.1 л.д.7, 11, 15).
10.10.2025 в квартире Бичурина И.Ю. по адресу: <адрес> в присутствии понятых и с участием Бичурина И.Ю. был проведен обыск, в ходе которого изъяты в том числе 3 пустых шприца со следами вещества бурого цвета и 2 приспособления для курения (т.1 л.д.17-20), которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д.71-75).
Результаты данного следственного действия в ходе расследования подтверждены свидетелями ФИО12 (т.1 л.д.83-84) и ФИО13 (т.1 л.д.108-109), которые показали, что участвовали в качестве понятых при обыске в жилище по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты шприцы, приспособления для употребления наркотических средств (трубки).
Согласно комплексному заключению экспертов № 807 от 24.10.2025 (т.1 л.д.60-66) на поверхностях, изъятых в квартире Бичурина И.Ю., предметов (колбы, фрагмента трубки, шприцов с градуировкой на 2 мл) обнаружены следы ?- пирролидиновалерофенона (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, следы таких наркотических средств, как: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и метадон, при этом на поверхности фрагмента трубки обнаружен генетический материал человека, и следы произошли при смешении генетического материала Бичурина И.Ю. и неизвестного лица (неизвестных лиц).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанных преступлениях установленной.
Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, в период с 18.09.2025 по 22.09.2025 три раза, то есть систематически, предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотических средств различным лицам, создавал для этого необходимые условия, при этом Бичурин И.Ю. понимал, что предоставляет свою квартиру лицам для употребления ими наркотических средств.
Мотивом совершения Бичуриным И.Ю. данного преступления является получение от вышеуказанных лиц части наркотического средства для личного потребления.
Виновность Бичурина И.Ю. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, допустимость которых сомнений также не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ.
На этом основании и потому что показания всех вышеперечисленных лиц непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях между собой и с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого.
Действия Бичурина И.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
При этом, суд считает необходимым уточнить период совершения установленного преступления, указав его соответствующим периоду с 18.09.2025 по 22.09.2025, вместо ранее вмененного с 01.05.2025 по 10.10.2025, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного заседания, что не расширяет предъявленное подсудимому обвинение и не нарушает его право на защиту, поскольку дознавателем не указаны конкретные обстоятельства совершения преступления и лица, употреблявшие в квартире Бичурина И.Ю. наркотические средства до 18.09.2025 и после 22.09.2025.
Кроме того, суд исключает из объема обвинения подсудимого указание на его наркозависимое положение, поскольку в ходе судебного следствия каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о наличии указанной зависимости у Бичурина И.Ю. в причинной связи с инкриминируемыми обстоятельствами преступления не установлено, а одно лишь получение подсудимым от свидетелей части наркотических средств, употреблявших их в его квартире, не свидетельствует об обратном.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бичурина И.Ю. и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что Бичурин И.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере, вместе с тем Бичурин И.Ю. социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, вину признал, выразил раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у Бичурина И.Ю. малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - еще и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Бичурина И.Ю. в расследовании преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний, а также содействии в выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Бичурина И.Ю., суд считает, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Бичурину И.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. При этом суд, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия указанного вида наказания, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с предоставлением ему возможности доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, представляющие повышенную общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Суд также не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бичурина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Бичурина И.Ю. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Бичурина И.Ю. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: колбу, фрагмент трубки и шприцы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.
Председательствующий А.М. Полянская
Подлинник приговора находится в деле № 1-249/2026 в Советском районном суде г.Томска.