ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Томск
Советский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Полянской А.М.
при секретаре Вшивковой А.Е., с участием государственного обвинителя Макиевой К.А., подсудимой Бородулиной А.Д. и защитника Дроздовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бородулиной ... имеющей, несудимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Бородулина А.Д. совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Так, Бородулина А.Д. в период с 01.03.2026 до 21 часа 58 минут 24.03.2026, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из личной заинтересованности, незаконно, умышленно, находясь по адресу: <адрес> сбыла вещество - гашиш (анаша, смола каннабиса), являющийся в соответствии с постановлением Правительства от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическим средством, массой не менее 0,33 грамма, путем безвозмездной передачи ФИО8
В судебном заседании Бородулина А.Д. вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.140-144, 152-154), а также в качестве свидетеля (т.1 л.д.41-44), Бородулина А.Д. показала, что до апреля 2026 года употребляла наркотические средства. Чтобы иметь деньги она с декабря 2025 года работала «курьером» в интернет-магазине, раскладывала по тайникам закладки с наркотическими средствами. При этом она оставляла себе часть наркотика для личного употребления. Примерно в середине декабря 2025 года она познакомилась с Дубовцевым Вадимом, с января 2026 года они стали периодически встречаться у нее дома. Во время таких встреч они употребляли спиртные напитки и курили гашиш, который у нее оставался для личного употреблений. В середине марта 2026 года она, находясь в квартире, которую снимала по адресу: <адрес>, передала Дубовцеву Вадиму гашиш в виде слепка, перемотанного в скотч. Работать курьером в интернет-магазине она перестала с начала апреля 2026 года.
Позднее при дополнительных допросах в качестве обвиняемой (т.1 л.д.155-157, 165-168) Бородулина А.Д. показала, что ФИО8 она передала гашиш в начале марта 2026 года. Данный гашиш был из мастер-клада, который она забрала также в начале марта 2026 года, но, где именно забрала, не помнит. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что давала их добровольно, при этом уточнила, что в соответствии с правилами интернет-магазина, где она работала «курьером», часть наркотика, полученного для сбыта, она могла выкупить по себестоимости для себя. В период с 01.03.2026 до 24.03.2026 она, предварительно взвесив, подарила ФИО8 0,33 грамма гашиша, как раз из той части, которая была ею ранее выкуплена и принадлежала ей, и куратор о том, что часть наркотика она подарила, не знал. Она это сделала по собственной инициативе, безвозмездно, поскольку состояла в отношениях с ФИО8 В содеянном раскаивается.
Давая оценку показаниям подсудимой, суд считает возможным принять во внимание её показания, данные на следствии, которые она подтвердила в суде, поскольку они не только последовательны, согласуются с исследованными по делу доказательствами, но и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. В протоколы какие-либо замечания Бородулиной А.Д. либо защитником не заносились, показания даны добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции.
Виновность подсудимой Бородулиной А.Д. в совершении указанного выше преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетелей ФИО5 – заместителя начальника ОБОП УУР УМВД России по Томской области (т.1 л.д.96-99) и ФИО6 – старшего оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР УМВД России по Томской области (т.1 л.д.101-104), 24.03.2026 при осуществлении оперативного сопровождения в рамках другого уголовного дела они принимали участие в обыске <адрес>. В квартире находились ФИО7, ФИО8 и ФИО9, при этом у Дубовцева был изъят сверток с пластилинообразным веществом темно-коричневого цвета. Как пояснил сам ФИО8, изъятое у него вещество является наркотическим средством – гашиш, которое ему дала его знакомая Бородулина А.Д. в <адрес> в <адрес> в марте 2026 года.
Свидетель ФИО8 (т.1 л.д.32-36, 37-39, 86-90) показал, что периодически употребляет гашиш, и последние полгода его угощала наркотиком Бородулина А.Д., с которой он познакомился в интернете в январе 2026 года. Впоследствии, общаясь с Бородулиной А.Д., он понял, что та занималась сбытом наркотических средств. Сама Бородулина А.Д. в его присутствии неоднократно употребляла мефедрон, который хранила в комнате в банке на столе. 24.03.2026 он совместно с ФИО9 находился в гостях у ФИО15, куда приехали сотрудники полиции. Во время обыска у него обнаружили и изъяли сверток с гашишем, который накануне ему безвозмездно дала Бородулина А.Д.
Из протокола обыска от 24.03.2026 (т.1 л.д.64-71) следует, что в период с 21 часа 58 минут по 23 часа 55 минут в указанную дату в квартире по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого у ФИО8 изъят сверток с веществом внутри. Обстоятельства проведения указанного следственного действия подтвердили свидетели ФИО10 (т.1 л.д.106-109) и ФИО11 (т.1 л.д.111-114), которые участвовали в качестве понятых в ходе обыска квартиры, где у находящегося там ФИО8 было обнаружено и изъято пластичное вещество коричневого цвета, которое впоследствии передано следователю, согласно протоколу выемки от 19.05.2026 (т.1 л.д.118-123).
Изъятый у ФИО8 сверток с веществом был осмотрен, о чем составлен протокол от 19.05.2026 (т.1 л.д.124-128), при этом согласно заключению экспертов № 196 от 07.04.2026 (т.1 л.д.51-61) представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде куска неправильной формы, массой 0,33 г является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса).
В ходе следствия также была осмотрена <адрес> в <адрес>, о чем составлен протокол от 13.05.2026 (т.1 л.д.77-85), согласно которому зафиксирована общая обстановка в квартире, составлена фототаблица, при осмотре принимала участие Бородулина А.Д., подтвердившая, что именно в данной квартире она лично передавала гашиш своему знакомому Вадиму в марте 2026 года.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.
Так, в судебном заседании установлено, что Бородулина А.Д. из личной заинтересованности, обусловленной наличием романтических отношений с ФИО8, сбыла последнему вещество, которое является наркотическим средством – гашиш, путем безвозмездной передачи в дар.
Указанные обстоятельства подтверждаются, оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается и её собственными признательными показаниями. При этом, учитывая то, что подсудимая была допрошена после разъяснения ей прав по ст.46, 47 УПК РФ в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, суд находит возможным, принять их в качестве доказательств по делу.
Что касается исследованных в суде письменных материалов дела, то каких-либо нарушений, допущенных при сборе данных доказательств, судом не выявлено. Письменные материалы дела, в том числе экспертные исследования, получены в соответствии с законом и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Органами предварительного расследования действия Бородулиной А.Д. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель, действуя в рамках полномочий, предусмотренных п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, мотивированно предложил квалифицировать действия Бородулиной А.Д. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» и «группой лиц по предварительному сговору» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку достоверно установлено, что Бородулина А.Д. лично передала в дар ФИО8 наркотик, приобретенный ею ранее для себя, при этом действовала она по собственной инициативе без участия третьих лиц.
С учетом предъявленного подсудимой обвинения и положений ст.252 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Бородулиной А.Д. по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно материалам дела, Бородулина А.Д. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, Бородулина А.Д. не судима, на учетах в диспансерах не состоит, вину признала полностью, выразила раскаяние в содеянном. Также суд учитывает молодой возраст подсудимой, отсутствие у неё родителей и гибель брата – ФИО12, 04.06.1995 г.р., участвовавшего добровольцем в СВО.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой признаются показания Бородулиной А.Д., данные ею при допросе в качестве свидетеля 05.05.2026 (т.1 л.д.41-44), то есть до возбуждения уголовного дела, в которых она изобличает себя в совершении преступления; а также её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимой последовательных признательных показаний, участие в осмотре места происшествия, в ходе чего Бородулина А.Д. добровольно рассказывала органам предварительного следствия обстоятельства совершения преступления, имеющие значения для расследования.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства еще и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не усматривает, поскольку такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены, а само по себе трудное семейное и финансовое положение подсудимой не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В тоже время при назначении наказания Бородулиной А.Д. суд учитывает и то, что она по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, кроме того она совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого определяется судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом для обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6 - 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, учитывая не только фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характер последствий содеянного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, но и личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.
В тоже время суд считает возможным с учетом личности подсудимой не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопреки мнению защитника, положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.
Отбывание наказание в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено Бородулиной А.Д. в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бородулину ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Бородулиной А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Зачесть в срок наказания время содержания Бородулиной А.Д. под стражей с 13.05.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г.Томска: наркотическое средство массой 0,33 г – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.М. Полянская
Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-255/2026 в Советском районном суде г.Томска.