ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Басинская Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Придворного Михаила Петровича к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации расходов по уплате государственной пошлины, исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Придворный М.П. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств, взысканных с него по отмененному судебному приказу в размере 280607 руб. 92 коп. и 3003 руб. 04 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. за подачу заявления о повороте судебного приказа, возврат исполнительского сбора в размере 160 000 руб..
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из иска фактически истцом заявляется требование о повороте исполнения судебного приказа.
Между тем вопрос о повороте исполнения решения не может быть рассмотрен в рамках искового производства, поскольку рассматривается в порядке ст.ст.443-445 ГПК РФ.
При установленных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления в части требования о взыскании неосновательного обогащения и вытекающего из него требования о взыскании компенсации расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке.
Суд обращает внимание заявителя, что данный возврат не препятствует последующему обращению с заявлением о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье, вынесшему судебный приказ.
На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Между тем, юридический адрес ответчика не относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска, относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы
Поскольку данный спор не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Красноярска, в силу п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134-135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления Придворного Михаила Петровича к ПАО Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление Придворного Михаила Петровича к ПАО Сбербанк России о взыскании исполнительского сбора возвратить заявителю.
Разъяснить Придворному Михаилу Петровичу, что возвращение заявления в указанной части не препятствует обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В. Басинская