РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Прокина Е.М., при секретаре Бринько А.И., с участием ответчика Ахметгариева Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Ахметгариеву А5 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в суд с иском к Ахметгариеву А7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ахметгариевым Г.Р. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,10% годовых. 00.00.0000 года заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 00.00.0000 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав требования (цессии) № rk-270524/1810 передал ООО ПКО «Филберт» право требования задолженность с Ахметгариева Г.Р. по договору У от 00.00.0000 года. Сумма приобретенного права составила 391 288,59 руб. Мировым судьей судебного участка У в Х был выдан судебный приказ У о взыскании задолженности с Ахметгариева Г.Р. по кредитному договору, который был отменен 00.00.0000 года в связи с поданными возражениями ответчиком.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 334 051,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 851,30 руб.
Ответчик Ахметгариев Г.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение ответчика Ахметгариева Г.Р., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Условия уступки требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной ли нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ахметгариевым Г.Р. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,10% годовых, сроком на 60 месяцев.
00.00.0000 года заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету.
00.00.0000 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав требования (цессии) № rk-270524/1810 передал ООО ПКО «Филберт» право требования задолженность с Ахметгариева Г.Р. по договору У от 00.00.0000 года.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 391 288,59 руб., из которой: сумма основного долга в размере 196 470,69 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 137 580,93 руб., штраф в размере 57 236,97 руб.
В адрес ответчика ООО ПКО «Филберт» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору У от 00.00.0000 года с требованием погашения задолженности в размере 391 288,59 руб. до 00.00.0000 года.
00.00.0000 года истец обратился к Мировому судье судебного участка У в Х о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахметгариева Г.Р. задолженности. Мировым судьей судебного участка У в Х был выдан судебный приказ У о взыскании задолженности с Ахметгариева Г.Р. по кредитному договору, который был отменен 00.00.0000 года в связи с поданными возражениями ответчиком.
Согласно пояснениям ответчика Ахметгариев Г.Р. просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента нарушения прав взыскателя прошло более трех лет.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,
Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В связи с неисполнением обязательств по договору, 15.11.2024 мировым судьей судебного участка У в Х выдан судебный приказ о взыскании с Ахметгариева Г.Р. задолженности по договору займа, который отменен определением от 17 декабря 2025г. по заявлению должника.
Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из этого следует, что срок исковой давности определяется путём сложения периода с момента отмены судебного приказа до подачи иска и периода, предшествующего подаче заявления о выдаче приказа. При таком сложении общий срок должен оставаться трехлетним. К взысканию подлежит сумма, образовавшаяся за предшествующий дате подачи иска трехлетний срок, с учетом периода со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, когда срок исковой давности не тек.
Таким образом, срок судебной защиты составляет 1 год 1 месяц 6 дней (с 11.11.2024 по 17.12.2025 – 401 день). С настоящим исковым заявлением истец обратился 17.04.2026, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 39). Общий срок исковой давности составляет 4 года 1 месяц 6 дней.
Применяя срок исковой давности, задолженность ответчика на дату уступки прав требования, за период с 11 марта 2022 г. по 28 мая 2024 г. составляла 167952 рубля 69 копеек, которая состоит из: основного долга – 140990 рублей 40 копеек, процентов – 26962 рубля 29 копеек.
Представленный истцом расчет в части основного долга и процентов за пользование суммой займа судом проверен, признан правильным и заемщиком не опровергнут, кроме того в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного истцом. Расчет истца соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов.
Вместе с тем, суд применяет срок исковой давности и исходит из того, что начисление неустойки на сумму задолженности, образовавшуюся за пределами срока исковой давности, противоречит нормам права. Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию (о взыскании основной задолженности) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая неустойку. Поскольку требование о взыскании основной задолженности за пределами срока давности судом не удовлетворено, расчёт неустойки, произведённый истцом с учётом этой задолженности, является необоснованным. В связи с этим суд считает необходимым произвести перерасчёт неустойки с исключением из расчёта сумм, относящихся к периоду, выходящему за пределы срока исковой давности.
Сумма основного долга и процентов
Кол-во дней
% неустойки
Дн./году
Неустойка / в дн.
Неустойка на сумму просроченного долга / руб.
11.03.2022 по 30.03.2022
5 764,89
19
20%
365
3,1588438
60,02
31.03.2022 по 30.04.2022
11 529,78
30
20%
365
6,3176877
189,53
01.05.2022 по 30.05.2022
17 294,67
30
20%
365
9,4765315
284,30
31.05.2022 по 30.06.2022
23 059,56
30
20%
365
12,635375
379,06
01.07.2022 по 30.07.2022
28 824,45
30
20%
365
15,794219
473,83
31.07.2022 по 30.08.2022
34 589,34
31
20%
365
18,953063
587,54
31.08.2022 по 30.09.2022
40 354,23
31
20%
365
22,111907
685,47
01.10.2022 по 30.10.2022
46119,12
30
20%
365
25,270751
758,12
31.10.2022 по 30.11.2022
51 884,01
30
20%
365
28,429595
852,89
01.12.2022 по 30.12.2022
57 648,90
30
20%
365
31,588438
947,65
31.12.2022 по 30.01.2023
63 413,79
31
20%
365
34,747282
1077,17
31.01.2023 по 28.02.2023
69 178,68
29
20%
365
37,906126
1099,28
01.03.2023 по 30.03.2023
74 943,57
30
20%
365
41,06497
1231,95
31.01.2023 по 30.04.2023
80 708,46
30
20%
365
44,223814
1326,71
01.05.2023 по 30.05.2023
86 473,35
30
20%
365
47,382658
1421,48
31.05.2023 по 30.06.2023
92 238,24
30
20%
365
50,541501
1516,25
01.07.2023 по 30.07.2023
98 003,13
31
20%
365
53,700345
1664,71
31.07.2023 по 30.08.2023
103 768,02
31
20%
365
56,859189
1762,63
31.08.2023 по 30.09.2023
109 532,91
31
20%
365
60,018033
1860,56
01.10.2023 по 30.10.2023
115 297,80
30
20%
365
63,176877
1895,31
31.10.2023 по 30.11.2023
121 062,69
30
20%
365
66,335721
1990,07
01.12.2023 по 30.12.2023
126 827,58
30
20%
365
69,494564
2084,84
31.12.2023 по 30.01.2024
132 592,47
31
20%
365
72,653408
2252,26
31.01.2024 по 29.02.2024
138 357,36
30
20%
365
75,812252
2274,37
01.03.2024 по 30.03.2024
144 122,25
30
20%
365
78,971096
2369,13
31.03.2024 по 30.04.2024
149 887,14
31
20%
365
82,12994
2546,03
01.05.2024 по 28.05.2024
155 652,03
27
20%
365
85,288784
2302,80 на 28.05.2024
155 652,03
Итого:
35893,94
Как следует из представленного истцом расчета, требований о взыскании задолженности по неустойки, расчет им произведен по состоянию на 28 мая 2024 г. Поэтому, в соответствии со статьёй 196 ГПК РФ, суд произвёл расчет задолженности нестойки только в пределах заявленных исковых требований.
Таким образом, применяя срок исковой давности, размер неустойки на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за период с 11 марта 2022 г. по 28 мая 2024 г. составляет 35893 рубля 94 копейки.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно пункту 1 постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Срок действия моратория установлен с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.
Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Таким образом, неустойка за период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года взысканию не подлежит.
При таком положении учитывая, с учетом применения моратория общий размер неустойки по кредитному договору У составит 33 234 рубля 20 копеек (35 893,94 руб. – 2 659,74 руб.).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 201186 рублей 89 копеек, из которых сумма основного долга – 140990 рублей 40 копеек, процентов за пользование займом – 26962 рубля 29 копеек, неустойка - 33 234 рубля 20 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены на 60,22 %. Таким образом, с Ахметгариева Г.Р. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6534 рубля 65 копеек (из расчета 10 851.3 руб. – 60,22 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Ахметгариеву А8, удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметгариева А9, имеющего ИНН У в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН: 1107847250961, дата присвоения ОГРН: 00.00.0000 года, ИНН: 7841430420) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года за период с 11 марта 2022 г. по 28 мая 2024 г. в размере 201186 рублей 89 копеек, возмещение расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6534 рубля 65 копеек, а всего денежную сумму в размере 207721 (двести семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Ахметгариеву А10, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.М. Прокин
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 г..
Копия верна: Судья Е.М. Прокин