ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Татьяны Владимировны к Петровой Кристине Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянова Т.В. обратилась в суд с иском к Петровой К.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 286 359 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 9 741 руб. 77 коп.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Лукьяновой Т.В., и автомобиля марки «KIA Cerato», государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Петровой К.И., в результате которого автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. На момент ДТП риск наступления автогражданской ответственности виновника ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП Басенко Г.Б. У от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак У без учета износа составляет 286 359 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, истец полагает, что ущерб, причиненный принадлежащему ей транспортному средству, подлежит возмещению за счет виновника ДТП.
В судебном заседании истец Лукьянова Т.В. и ее представитель по устному ходатайству Дырда В.В., ответчик Петрова К.И. и ее представитель Ярославцев И.Ю. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года сроком действия до 00.00.0000 года) ходатайствовали об утверждении заключенного между сторонами проекта мирового соглашения.
Изучив мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В силу ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Мировое соглашение, подписанное сторонами, соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ.
Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом в виде прекращения производства по делу, принудительного исполнения условий мирового соглашения в случае уклонения сторонам ясны и понятны.
Учитывая мнение сторон, а также то обстоятельство, что заявленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Лукьяновой Татьяны Владимировны к Петровой Кристине Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на следующих условиях:
Предмет соглашения.
1.1 Предметом Дела является требование Истца к Ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшее 00.00.0000 года в 14 часов 42 минуты по адресу: Х, с участием транспортных средств марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак У, под управлением Истца, и марки «KIA Cerato», государственный регистрационный знак У, под управлением Ответчика.
1.2. С учетом признания иска в полном объеме и в целях урегулирования спора Стороны согласовали, что Ответчик признает исковые требования Истца в полном объеме, а именно: требование о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 286 359 (Двести восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять) руб. 00 коп., требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., а также требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 741 (Девять тысяч семьсот сорок один) руб. 00 коп.
Общая сумма признанных Ответчиком требований составляет 301 100 (Триста одна тысяча сто) руб. 00 коп.
2. Сумма и порядок возмещения.
2.1. Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп. (далее - Основная сумма).
2.2. Кроме того, Ответчик обязуется компенсировать Истцу:
- расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя) в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 922 (Две тысячи девятьсот двадцать два) руб. 30 коп., что соответствует части государственной пошлины, не подлежащей возврату из бюджета (30% от уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 9 741 руб.); оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6 818 (Шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 70 коп. (70%) подлежит возврату Истцу из бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с заключением мирового соглашения.
2.3. Общая сумма, подлежащая уплате Ответчиком Истцу по Соглашению при его надлежащем исполнении, составляет 247 922 (Двести сорок семь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 30 коп. (далее - Общая сумма), из которых:
- 200 000 руб. возмещение материального ущерба;
- 45 000 руб. компенсация расходов на юридические услуги;
- 2 922 руб. 30 коп. - компенсация государственной пошлины в части, не подлежащей возврату из бюджета (30% от уплаченной госпошлины 9 741 руб.; оставшиеся 70% - 6 818 руб. 70 коп. возвращаются Истцу из бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Расходы Истца на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 руб. в Общую сумму не включаются и при надлежащем исполнении Ответчиком Соглашения Ответчиком Истцу не возмещаются; указанные расходы подлежат возмещению только в случае нарушения Ответчиком сроков, установленных Соглашением (п. 5.3).
2.4. Уплата Общей суммы производится Ответчиком в течение трех (3) месяцев с момента оглашения резолютивной части определения суда об утверждении Соглашения.
2.5. Уплата Общей суммы производится Ответчиком ежемесячными платежами после оглашения резолютивной части определения суда об утверждении Соглашения в следующем порядке:
- первый платеж в размере 82 640 (Восемьдесят две тысячи шестьсот сорок) руб. 77 коп. - не позднее одного месяца с момента оглашения резолютивной части определения суда об утверждении Соглашения;
- второй платеж в размере 82 640 (Восемьдесят две тысячи шестьсот сорок) руб. 77 коп. - не позднее двух месяцев с момента оглашения резолютивной части определения суда об утверждении Соглашения;
- третий (окончательный) платеж в размере 82 640 (Восемьдесят две тысячи шестьсот сорок) руб. 76 коп. - не позднее трех месяцев с момента оглашения резолютивной части определения суда об утверждении Соглашения.
2.6. При переводе денежных средств по следующим реквизитам Истца:
Получатель: ЛУКЬЯНОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА
Номер счета: У
Банк получателя: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ У ПАО СБЕРБАНК БИК: У
Корр. счет: У ИНН: У КПП: У ОКПО: У ОГРН: У
Ответчик обязан указывать в назначении платежа следующие идентификационные данные: «Оплата по мировому соглашению, по делу У». Без указания указанных идентификационных данных платёж считается неисполненным надлежащим образом.
2.7. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на банковский счёт Истца, указанный в реквизитах.
2.8. Обязанность Ответчика по оплате денежных средств в соответствии с п. 2.1-2.5
Соглашения считается исполненной с даты поступления денежных средств на реквизиты Истца, указанные в п. 2.6 Соглашения.
2.9. Ответчик вправе исполнить обязательства по Соглашению досрочно как в полном объеме, так и в части отдельных платежей, предусмотренных п. 2.5 Соглашения.
При досрочном исполнении обязательств:
- размер общей суммы, подлежащей уплате, не изменяется;
- частичное досрочное исполнение засчитывается в счет уменьшения последнего платежа;
- график и сроки оставшихся платежей сохраняются в первоначальном виде;
- полное досрочное исполнение прекращает обязательства Ответчика по Соглашению.
3. Последствия нарушения сроков.
3.1. В случае нарушения Ответчиков срока, установленного п. 2.4., либо порядка внесения платежей, предусмотренного п. 2.5, Истец вправе незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Соглашения в непогашенной части.
3.2. При нарушении сроков, указанных в п. 2.4 и п. 2.5, Истец вправе требовать выдачи исполнительного листа, без дополнительного уведомления Ответчика и без соблюдения каких-либо досудебных процедур.
3.3. В случае нарушения Ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 2.5. Соглашения, на сумму просроченного платежа подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем истечения срока соответствующего платежа, установленного п.2.5, до дня фактического исполнения обязательства. Начисление процентов не лишает Истца права требовать взыскания сумм, предусмотренных п. 5.3. Соглашения.
4. Распределение судебных расходов.
4.1. Стороны подтверждают, что расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 9 741 руб., распределяются следующим образом:
- 70% (6 818 руб. 70 коп.) подлежат возврату Истцу из бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с заключением мирового соглашения;
- 30% (2 922 руб. 30 коп.) компенсируются Ответчиком Истцу в составе Общей суммы (п. 2.2-2.3).
4.2. Расходы Истца на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. компенсируются Ответчиком в полном объёме в составе Общей суммы (п. 2.2-2.3). Расходы Истца на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 руб. при надлежащем исполнении Соглашения Ответчиком не возмещаются и подлежат возмещению только в случае нарушения Ответчиком сроков (п. 5.3).
5. Отказ от требований и последствия неисполнения.
5.1. С момента утверждения судом Соглашения Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части, превышающей Общую сумму, указанную в п. 2.3, а именно от требования о взыскании материального ущерба в размере 86 359 руб. (286 359 руб. - 200 000 руб.). При этом Истец сохраняет право требовать взыскания всей суммы материального ущерба, заявленной в исковом заявлении (291 359 руб. (ущерб 286 359 руб. + экспертиза 5 000 руб.)), за вычетом фактически уплаченных Ответчиком сумм в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Соглашению.
5.2. Истец подтверждает, что с момента полного исполнения Ответчиком обязательств по Соглашению он не будет иметь каких-либо имущественных претензий к Ответчику, связанных с дорожно-транспортным происшествием от 00.00.0000 года, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3.
5.3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Соглашению (нарушения сроков, установленных п. 2.4 и п. 2.5) Истец вправе требовать взыскания с Ответчика:
- всей суммы материального ущерба, заявленной в исковом заявлении (291 359 руб. (ущерб 286 359 руб. + расходы на экспертизу 5 000 руб.)), за вычетом фактически уплаченных Ответчиком сумм;
- всех понесённых Истцом судебных расходов в полном объёме.
5.4. В случае неисполнения Ответчиком обязательств, установленных п. 2.1-2.5 Соглашения, Истец в порядке ст. 428 ГПК РФ вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Красноярска за исполнительным листом на принудительное взыскание присуждённых сумм в соответствии с п. 5.3 Соглашения.
6. Заключительные положения.
6.1. Стороны установили, что датой утверждения Соглашения судом считается дата, указанная в определении суда об утверждении Соглашения, изготовленном в полном объёме.
6.2. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6.3 Соглашение вступает в силу после его утверждения Октябрьским районным судом г. Красноярска. Последствия утверждения Соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
6.4 Соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Октябрьского районного суда г. Красноярска.
6.5 Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 428 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
6.6 Условия Соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон в рамках рассматриваемого судебного спора по делу У.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лукьяновой Татьяны Владимировны к Петровой Кристине Игоревне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Валехматова