РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и А1 был заключен кредитный договор У на сумму 200001 рубль, с условием оплаты 26,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом и по состоянию на дату уступки прав требований образовалась задолженность в сумме 276 030,71 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 187783,29 руб., процентам 66647,24 руб., комиссии 21600,18 руб. 00.00.0000 года НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» приобрело права требования по кредитному договору к А1 00.00.0000 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На основании изложенного НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с А1 задолженность по кредитному договору в размере 187783,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 66647,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8633 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковых требований, заявила о пропуске сроков исковой давности.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и А1 был заключен кредитный договор У на сумму 200001 рубль, с условием оплаты 26,5% годовых, сроком на 60 месяцев.
Денежные средства по договору займа А1 получены, что подтверждается выпиской по счету.
Условия кредитного договора А1 исполняются ненадлежащим образом и по состоянию на 00.00.0000 года у нее образовалась задолженность в сумме 276030,71 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 187783,29 руб., процентам 66647,24 руб., комиссии 21600,18 руб.
00.00.0000 года НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» приобрело права требования по кредитному договору к А1
00.00.0000 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с А1
00.00.0000 года судебный приказ отменен по заявлению А1
Ответчиком А1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика, суд принимает во внимание следующее.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 00.00.0000 года, то есть после истечения шести месяцев после отмены вынесения 00.00.0000 года определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности, составляющий три года, истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец знал, начиная с 00.00.0000 года (дата последнего внесения платежа по графику). Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек 00.00.0000 года, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 00.00.0000 года. Доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не предоставлено, как не предоставлено и доказательств признания долга ответчиком. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела также не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что НАО «Первое клиентское бюро» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.