ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании в свою пользу задолженность по кредитному договору У-ДО/ПК от 00.00.0000 года в общей сумме 1731252 рубля 27 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Avensis, VIN:SBlBG76L30E048999, 2021 года выпуска, модель двигателя: 2ZR U362164, Кузов (кабина, прицеп): SBlBG76L30E048999, ПTC № Х установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 65484 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 312 рублей 52 копейки. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «БыстроБанк» и А1 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1689600 рублей под 27,40 % годовых на приобретение автомобиля. Согласно условиям договора, кредитор перечислил кредит на лицевой счет, открытый на имя заемщика. Заемщиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик А1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал, что в тексте кредитного договора от 00.00.0000 года, заключенного между сторонами в разделе 19 «Подсудность спора» в п.1 имеется запись «Подсудность дела по иску банка к ЗАЕМЩИКУ (СОГЛАСОВАННЫЙ СТОРОНАМИ ВАРИАНТ ОТМЕЧАЕТСЯ ЗНАКОМ «V»). Поскольку он не заключал соглашение с банком о договорной подсудности, согласия на подсудность в Октябрьском районном суде, с проставлением знака «V», не имеется. В связи с чем он заявляет о недопустимости принятия в качестве доказательств о договорной подсудности и просит дело передать по подсудности в Назаровский городской суд Х в связи с его местом жительства.
Исследовав материалы дела суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Назаровский городской суд Х по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик А1 с 00.00.0000 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: Х.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 00.00.0000 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым ходатайство ответчика А1 удовлетворить. Гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Назаровский городской суд Х, по месту жительства ответчика А1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения в Назаровский городской суд Х.
Определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня вынесения.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья А.Л. Сигеева