ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняк Юлии Васильевны к Потылицыну Антону Николаевичу об определении порядка и участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черняк Ю.В. обратилась в суд с иском к Потылицыну А.Н. с требованием об определении порядка и размера участия ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Х соразмерно доли в права собственности; взыскании денежных средств в размере 95 474 руб. 96 коп., уплаченных истцом за ответчика в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 345 руб. 38 коп., а также по дату фактического исполнения обязательства; расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 2 900 руб., государственной пошлины в размере 4 325 руб.
Требования мотивированы тем, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от общего брака имеется несовершеннолетний ребенок, согласно выписке из ЕГРН Черняк Ю.В. и Потылицыну А.Н. принадлежат 16/17 долей в общей собственности на квартиру, однако ответчик участия в несении расходов по содержанию общего имущества не принимает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании определения Свердловского райнного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика Потылицына А.Н. (Х).
До судебного заседания в адрес суда поступило заявление Черняк Ю.В. об отказе от исковых требований в связи с урегулированием возникших с ответчиком разногласий во внесудебном порядке, в котором отражено, что последствя отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
Истец Черняк Ю.В., ответчик Потылицын А.Н., представитель третьих лиц Регионального фонда капитального ремонта многоквратирных домов на территории Х, ООО УК «Орбита», ООО «Росттех», третьи лица Утегенов Т.Е., Утегенова Н.А., Елькина Т.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.
Разрешая ходатайство истца, суд, исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).
Учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявленных требований, не установлено, суд считает возможным принять отказ истца Черняк Ю.В. от исковых требований к Потылицыну А.Н. об определении порядка и участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, прекратить производство по делу.
Из письменного заявления истца следует, что положения ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен в связи с досудебным урегулированием спора.
Таким образом, в данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство истца подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.
В своем заявлении об отказе от исковых требований Черняк Ю.В. также просила возвратить уплаченную ей при подаче иска государственную пошлину в размере 4 325 руб., согласно чеку об операции от 00.00.0000 года.
В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70% в случае, в том числе, отказа истца от иска, принятого судом первой инстанции до принятия решения.
Поскольку по настоящему спору заявителем заявлен отказ от заявления, который принят судом первой инстанции до принятия решения, Черняк Ю.В. подлежит возвратить денежные средства в сумме 70% от размера государственной пошлины, уплаченной ей согласно чеку по операции от 00.00.0000 года за подачу иска в суд, что составляет 3 027 руб. (из расчета: 4 325 руб. х 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Черняк Юлии Васильевны от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Черняк Юлии Васильевны к Потылицыну Антону Николаевичу об определении порядка и участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- прекратить в связи с отказом от этих требований.
Возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 3 027 руб., уплаченную при подаче искового заявления согласно чеку по операции от 00.00.0000 года (плательщик А1, ИНН У).
Разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.А. Валехматова