ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «СПМК», А1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения У обратилось в суд с требованиями к ООО «СПМК», А1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору У от 12.05.2023г. в размере 3516433,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48615,04 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2023г. между истцом и ООО «СПМК» был заключен кредитный договор У (далее – Договор) на сумму 8500000 руб. под 16,71% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства – А1
Указывают, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца А4 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2023г. между истцом и ООО «СПМК» был заключен кредитный договор У (далее – Договор) на сумму 8500000 руб. под 16,71% годовых сроком на 60 месяцев.
Банком совершено зачисление кредита на счет ответчика У, что подтверждается выпиской по операциям.
Ответчик обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и Тарифами банка.
Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и А1 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями УП01, в котором последний обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору У.
В адрес ответчиков были направлены требования (претензии) от 29.05.2026г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 02.07.2026г. в размере 3516433,69 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3059823,77 руб., просроченные проценты – 448447,27 руб., неустойка за просроченные проценты – 8162,65 руб.
Суд полагает, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору и является арифметически верным.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим периоду просрочки и условиям договора, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СПМК», А1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3516433,69 руб. в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 48615,04 руб., которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «СПМК», А1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «СПМК» (ИНН У ОГРН У), А1 (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) задолженность по кредитному договору в размере 3516433,69 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 48615,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2026г.