ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску А1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с требованием к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере 204 735 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2026г. по 13.04.2026г. в размере 13 748,09 руб., проценты, начисляемые на сумму долга 204 735 руб., начиная с 22.07.2026г. по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате госпошлины в размере 7 209 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Октябрського районного суда Х от 21.11.2025г. с А1 в пользу А4 взыскано: материальный ущерб в размере 139 408 руб., судебные расходы в размере 65 327 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения. Общая сумма взыскания составила 204 735 руб.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20.05.2024г. с участием автомобиля истца Toyota Corolla Fielder, г/н У, послужило основанием для взыскания с него суммы ущерба. На момент ДТП гражданская ответственность А1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. В рамках исполнительного производства У-ИП от 04.02.2026г., возбужденного на основании указанного решения, истец по настоящему делу произвел оплату задолженности в полном объеме, ответчик произвел выплату потерпевшему А5 в размере 100 000 руб. в пределах максимальной суммы, предусмотренной при составлении «европротокола». Независимая оценка, проведенная страховой компанией не превышала эту сумму. В результате А1 был вынужден возместить ущерб потерпевшему за свой счет. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа, установленная судебной экспертизой, составила 223 326 руб. Указывает, что в результате некорректно проведенной оценки ущерба был лишен возможности на оспаривание европротокла и защиту своих прав в суде.
В предварительное судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов представителю А6, который ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Симоновский районный суд Х.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в Октябрьский районный суд Х, истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: Х, стр.Б.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исходя из содержания иска, не связанного с требованиями о защите прав потребителей, принимая во внимание, что юридический адрес ответчика находится в Х, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по юридическому адресу регистрации ответчика АО «АльфаСтрахование» в Х районный суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению А1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, передать на рассмотрение по подсудности в Х районный суд Х.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук