ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
15 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Прокина Е.М., при секретаре Бринько А.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Сибирский Банк, к обществу с ограниченной ответственностью АН «Сибирский Дом», Госткиной А6, о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, в лице филиала - Сибирский Банк обратилось в суд с иском к АН «Сибирский Дом», Госткиной Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, просило суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 367 511,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 688 руб. Требования мотивированны тем, что между ПАО Сбербанк и ООО АН «СИБДОМ» 00.00.0000 года заключен договор У о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб., банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив обязательства по договору в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору, заключен договор поручительства с Госткиной Т.Е. от 00.00.0000 года У. Заемщик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное гражданское дело У возбуждено 00.00.0000 года
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
До судебного заседания поступило заявление от представителя ООО АН «СИБДОМ» Троянова А.А., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 года, об объединении гражданского дела № 2-7119/2026 и гражданского дела № 2-6737/2026 в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. В ходатайстве указано, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится дело № 2-7119/2026 по иску ПАО Сбербанк к ООО АН «Сибдом», Госткиной Т.Е., а также дело № 2-6737/2026 по иску ПАО Сбербанк к ООО АН «Сибдом», Госткиной Т.Е. о взыскании задолженности.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с исковым заявлением и ходатайством представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
На судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится на рассмотрении гражданское дело № 2-6737/2026 (возбуждено 00.00.0000 года) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО АН «СИБДОМ», Госткиной А7 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года. Исковые требования по данному иску мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО АН «СИБДОМ» 00.00.0000 года заключен договор У о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб., с процентной ставкой 19.5 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору, заключен договор поручительства с Госткиной Т.Е. от 00.00.0000 года У. Заемщик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем, просят взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ООО АН «СИБДОМ» сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 367820 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по неустойке - 14 246,40 руб. в т.ч. на просроченные проценты - 1 743,36 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 12 503,04 руб.; проценты за кредит - 15 544,77 руб., в т.ч. просроченные - 15 544,77 руб.; ссудная задолженность - 338 029,66 руб.
Согласно ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Исходя из указанной процессуальной нормы, для объединения гражданских дел должно быть соблюдено условие об однородности дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, но при этом должны быть разные предметы или основания спора.
Однако, в данном случае предмет (взыскание задолженности по одному кредиту) и фактические обстоятельства идентичны. Так, в делах № 2-7119/2026 и № 2-6737/2026 спор абсолютно тождественен: один и тот же кредитный договор (У от 00.00.0000 года) между ПАО Сбербанк и ООО АН «СИБДОМ», а также идентичный договор поручительства с Госткиной Т.Е.. Предмет иска (взыскание задолженности) и фактические обстоятельства (исполнение банком обязательств, нарушение заёмщиком условий договора) совпадают. Несовпадение периода задолженности и суммы требований, не препятствует истцу в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличить либо уменьшить свои исковые требования, либо уточнить их. Следовательно, имеет место тождество споров.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для объединения гражданских дел № 2-7119/2026 и № 2-6737/2026 в одно производство в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ. Материалами установлено тождество споров: в обоих делах предметом иска выступает взыскание задолженности по одному и тому же кредитному договору У от 00.00.0000 года, а также по идентичным договорам обеспечения (поручительства) с теми же сторонами. Поскольку в производстве суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, применение процедуры объединения производств не требуется. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление (гражданское дело № 2-7119/2026) подлежит оставлению без рассмотрения, как возбужденное производством позже, чем гражданское дело № 2-6737/2026.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 222-224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об объединении гражданских дел № 2-7119/2026 и № 2-6737/2026 в одно производство отказать.
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Сибирский Банк, к обществу с ограниченной ответственностью АН «Сибирский Дом», Госткиной А8, о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.М. Прокин
Копия верна: Судья Е.М. Прокин