ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Данченко А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Данченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1547798,65 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «Kia Ceed» 2015 года выпуска, а также взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 50 478 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 27 декабря 2024 г. между ПАО «Росбанк» и Данченко Д.В. заключен кредитный договор У-Ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1492 103 руб. на приобретение транспортного средства «Kia Ceed» 2015 года выпуска.
1 января 2025 г. произошла реорганизация ПАО «Росбанк» путем присоединения к АО «ТБанк».
В обеспечение обязательств между сторонами также заключен договор залога в отношении вышеуказанного транспортного средства. Впоследствии у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно частям 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2024 г. между ПАО «Росбанк» и Данченко Д.В. заключен кредитный договор У-Ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1492 103 руб. под 20,9 % годовых сроком до 6 апреля 2032 г., для приобретения транспортного средства «Kia Ceed» 2015 года выпуска.
Согласно пункту 19 Договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - «Kia Ceed» 2015 года выпуска.
1 января 2025 г. произошла реорганизация ПАО «Росбанк» путем присоединения к АО «ТБанк».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Данченко Д.В. образовалась задолженность в размере 1547798,65 руб., из которых: 1545694,55 руб. просроченная задолженность, 2081,31 руб. просроченные проценты, 22,79 руб. пени.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, а ответчиком не доказано исполнение его обязательств по кредитному договору, имеются основания для взыскания с Данченко Д.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 1547798,65 руб.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350. 1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
При обращении в суд с исковым заявлением АО «ТБанк» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 478 руб., которые подлежат возмещению с Данченко Д.В. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Данченко А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Данченко А7 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору У-Ф в размере 1547798,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50478 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки «Kia Ceed», 2015 года выпуска, VIN – У, принадлежащий Данченко А8, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина