ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6946/2026 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Гаврилюк А.В. отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска к Кулешовой А7 об обращении взыскания на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска Гаврилюк А.В. обратилась в суд с иском к Кулешовой Ю.В. об обращении взыскания на транспортное средство «Kia Jes», 2009 года выпуска, г/н У, в целях удовлетворения требований взыскателя.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2025 г. Кулешова Ю.В. признана банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление судебного пристава-исполнителя Гаврилюк А.В. отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска к Кулешовой А8 об обращении взыскания на транспортное средство.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд города Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.В. Андриишина