ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение У к А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение У обратилось в суд с требованием к А6 Й.А. о расторжении кредитного договора У от 06.02.2023г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3122921,84 руб., обращении взыскания на помещение, общей площадью 30.5 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ХГ, пом.26, кадастровый У, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3160000 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.02.2023г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 3000000 руб. сроком на 300 месяца, под 12,5% годовых для приобретения недвижимости, а именно: помещение, общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ХГ, пом.26, кадастровый У.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом на приобретаемый объект недвижимости.
Условия договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29.08.2025г. образовалась задолженность в размере 3122921,84 руб., в том числе: 104644,86 руб. – просроченные проценты, 2961713,12 руб. – просроченный основной долг, 44873,94 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 1079,74 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10610,18 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец, был уведомлен о предварительном судебном заседании, назначенном на 26.08.2026г. и судебном заседании, назначенном на 06.10.2026г., однако в судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд без уважительной причины по вызову суда, суд полагает об отсутствии процессуального интереса у истца в разрешении спора в судебном порядке и полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение У к А7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Возврат государственной пошлины производится налоговым органом на основании определения суда о возврате государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).
При подаче искового заявления к А8 Й.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение У оплачена государственная пошлина в размере 85860,45 руб., что подтверждается платежным поручением У от 09.09.2025г.
Принимая во внимание, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение У к А9 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство и возвратить государственную пошлину истцу в размере 85860,45 руб. по платёжному поручению У от 09.09.2025г.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение У к А10 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Возложить на ФНС России обязанность возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение У государственную пошлину в размере 85860,45 руб., оплаченную по платёжному поручению У от 09.09.2025г.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук